Ateivio autopsija – klastotė ar grubi klastotė?

Paprastai vengiu išvadas dėstyt jau pačioj straipsnio pradžioj, nekalbant apie pavadinimą. Tačiau šis atvejis yra išskirtinis. Iš vienos pusės, klastotė yra tokia grubi ir neatsakingai padaryta, kad apgautų nebent per daug filmų žiūrintį vaiką. Kita vertus, šis filmukas dažnai pateikiamas, kaip vienas rimčiausių ateivių iš kitų planetų ir vyriausybinio lygio konspiracijos įrodymų.

Juosta pirmą kart buvo parodyta 1995 rugpjūčio 28 bei rugsėjo 4 Fox televizijos tinklo specialioje valandos trukmės laidoje „Alien Autopsy: Fact or Fiction?“. Autopsija tariamai atliekama padarui, 1947 metais rastam netoli Roswell‘o (New Mexico valstija) po NSO sudužimo.

Vietoj skeptiškos filmuko analizės, laidos prodiuseris Robert Kiviat rodė tik interviu su žmonėm, kurie arba tikėjo, kad autopsija reali ir atlikta realiam nežemiškos kilmės padarui – arba, kad tai yra ypač sudėtinga falsifikacija, kuriai atlikti reiktų daugybės laiko ir pinigų. „Ateivio autopsija“ buvo pristatyta vienpusiškai, kaip tikra dokumentinė juosta. Vienintelė skeptiška nuomonė, kurią parodė, buvo išsakyta Jonathan Frakes. „Star Trek“ aktorius tvirtino, kad juosta gali būti klastotė.

Dabar šis filmas išplitęs po internetą, ir NSO šalininkų laikomas vienu rimčiausiu įrodymų.

Tik peržiūrėjus filmą, net ne specialistui kyla keli klausimai:

Kur vyko veiksmas? Kodėl apie tai sužinota tik 1995 metais? Iš kur gauta ši juosta? Kodėl tokį istorinį momentą stebi tiek nedaug žmonių?

Kodėl žmogus, viską stebintis iš už stiklinės pertvaros, vis tiek yra apsirengęs kombinezonu?

Kodėl, vykdant tokią unikalią autopsiją, praktiškai nėra užrašinėjami pastebėjimai? Kodėl netiriami, nesveriami organai?

Viename epizode – nepaliestas kūnas, neskaitant didelės žaizdos kojoje. Kitame – jau atidarytas pilvas ir krūtinės ląsta. Kur pats skrodimo procesas, negi jo nereikėjo užfiksuot? Jei jis buvo nufilmuotas – kodėl iškirptas?

Kodėl toks neprofesionalus ir nedokumentinis filmavimas?

Kodėl nežemiškai būtybei apskritai yra atliekama autopsija? Niekur ir niekad tiriant naują gyvūnų rūšį nėra naudojama autopsija!

Čia tik pradžia. Pastudijuokim detaliau. Filmo metu buvo pašalinti keli organai, kaip kad akys ir smegenys. Organai nėra žaislinio konstruktoriaus detalės, lengvai išimamos ir vėl įdedamos į vietą. Organus su likusiu organizmu sieja daugybė kitų audinių, kurie turi būt nupjauti, pašalinti, norint kažką išimti. Akivaizdžiausiai tai matėsi, kai buvo nuplėštas akies dangalas. Jokia akies dalis negali būti taip lengvai nuimama, prieš tai nepašalinus jungiamųjų audinių. Nebent tai buvo kažkokia nežemiškos kilmės kontaktinė linzė :)

Kameros operatorius turėjo sekiot paskui chirurgą ir fiksuot kiekvieną smulkiausią tyrimo detalę. Dar daugiau, chirurgas prieš ką nors darydamas, turėjo būt tikras, kad jo veiksmai bus nufilmuoti ir užfiksuoti. Vietoj to, filmuotojas ten apskritai ignoruojamas, kaip ir pridera vaidinant meniniuose filmuose

Chirurgas Joseph A. Bauer¹ viso šio reikalo net nedrįsta vadint autopsija. Greičiau jau profanišku kūno supjaustymu į dalis. „Autopsija“ buvo atliekama visiškai netvarkingai, be jokios paruošiamosios kūno apžiūros, kurios metu kūnas apverčiamas ir apžiūrimas iš visų pusių. Patikrinamasis prasiskverbimas į kūno angas ir organus taip pat praleistas. Prieš skrodimą oda turėjo būt rūpestingai nuimta, kad būtų galima išanalizuoti raumenų struktūras. Tiek odos, tiek raumenų ar sausgyslių pavyzdžiai turėjo būt užkonservuoti, nufotografuoti, aprašyti. Ir tik tada galima skverbtis giliau į kūną. Pati autopsija taip pat turėjo būti atlikta rūpestingai ir nuosekliai – pradedant organų apžiūra, tarpusavio ryšių nustatymu, ištirtos įvairių nežinomų organų grupės, tęstinumai ir formacijos. Šis tyrimo procesas užimtų labai daug laiko, todėl kūnas turėtų būti kažkaip užkonservuotas ar balzamuotas. Apskritai, kaip jau buvo minėta, tokiu beprecedentiniu atveju, jokios autopsijos negali būt daromos. Ateivio kūnas turėtų būt sistemingai, nuosekliai ir mikroskopiškai detaliai tiriamas didelės įvairiausių specialistų komandos.

Tačiau ką mes matėme vietoj to? Drąstišką skrodimą, atliktą su dar mažesniu įgudimu ir kruopštumu, nei atliekamos įprastos autopsijos. Iš pradžių anoniminė balta figūra vedžioja savo rankas, demonstruodama visišką neišprusimą, kaip prieš autopsiją turi būt tikrinamas kūnas – procedūra, kurią atlieka bet kuris chirurgas, patologas ar kitas medikas profesionalas. Tada seka keli bandomieji pjūviai – nesaugūs, netikslūs ir visiškai ne ten, kur reikia. Antra scena jau rodo atvirą kūną. Tos pačios nepatyrusios ir jokių įgūdžių neturinčios rankos nesistemingai pjausto šen bei ten, net nebandoma tyrinėti organų, audinių ar kitų struktūrų. Keisti ir įdomūs organai aklai pjaustomi ir metami į svarstykles. Panašu į vaikus, žaidžiančius skrodimą.

„Mokslininkų“ apranga taip pat beviltiškai paslaptinga. Kombinezonai su stikliniais langeliais tikriausiai reikalingi apsisaugot nuo infekcijų, toksiškų dujų ar kažko panašaus. Tačiau kur yra žarnos ir siurbliai, tiekiantys gryną orą? Be jų visos likusios apsaugos priemonės tampa nieko vertos. Chirurgai visiškai nebuvo apsaugoti nuo bakterinių, virusinių užkrėtimų, dujų ar bet kokių smulkių oru plinančių medžiagų. Jau vien to užtenka suprast, kad visas reikalas yra nerūpestingai padaryta apgavystė.

Dar daugiau. Vadinamieji „mokslininkai“ nesugeba net teisingai laikyti chirurginių žirklučių.

Kairėje – nuotrauka iš filmo. Žirklės laikomos  nykščiu ir rodomuoju pirštu. Dešinėje – nuotrauka iš 1961 metais padaryto mokomojo filmo. Žirklutės laikomos nykščiu ir viduriniuoju pirštu. Tai nėra pasirinkimo reikalas – tai vienintelis teisingas būdas.²

Prapjovus odą, ji turi spontaniškai atsitraukti, kaip štai šioje nuotraukoje iš to pačio mokomojo filmo:

O ne kaip šioje guminio manekeno nuotraukoje iš filmo apie „ateivio“ „autopsiją“.

Taip, mes nieko nežinom apie ateivių odą. Ir jūs, beje. Tačiau šis “ateivis” yra toks žmogiškas, kad ir oda turėtų būt panaši. Ir dar – nors nežinom, kaip turėtų elgtis prapjauta ateivių oda, tačiau puikiai žinom, kaip atrodo prapjauta guma.

Taip pat atkreipkit dėmesį į pjūvius: mokomajame filme padarytas vienas griežtas pjūvis išilgai kūno, vietoj trijų nedrąsių papjaustinėjimų.

Tikro skrodimo metu kūnas šiek tiek pakeliamas, žr. pirmąją nuotrauką. Šį įrenginį, vadinamą body block, kūnui pakelti chirurgai naudoja nuo pat Mikelandželo laikų. Atrodo, „ateivių skrodėjai“ neturi menkiausio supratimo ne tik apie pačią autopsijos procedūrą, bet ir apie reikalingą įrangą.

Ir, galiausiai, datavimas. Specialistams kyla labai didelių abejonių, ar šis filmukas galėjo būt padarytas 1947 metais. Yra paplitęs gandas, kad KODAK, ištyrę juostą, patvirtino jos autentiškumą. Taip, KODAK tyrė juostą, tačiau ne visą, o tik fragmentus. Ir kuriuos gi? Ogi štai šiuos:

Taip, ekspertai sutiko, kad šie  juostos fragmentai yra 1947 metų. Beje, gal matėt tokius kadrus kur nors filme? Ne. Jokio kadro, matyto filme, autentiškumas niekada nebuvo tikrintas.

Manau, šių detalių pilnai pakanka, norint suprast filmo rimtumą. Kaip visada panašiais atvejais, įtikinamas jis atrodo tik patikliems NSO entuziastams, kurie ir arbūzo pjaustymą laikys rimtu NSO lankymosi žemėje įrodymu. Ne veltui jų įsikūnijimas Mulder‘is iš „X-Files“ ant sienos pasikabino šūkį „I want to believe“. Aš noriu tikėti, o ne žinoti tiesą.

Nomad

Šaltiniai:

¹http://www.csicop.org/si/9601/autopsy.html

²http://www.trudang.com/autopsy/autquote.html#PATH

http://www.trudang.com/autopsy/autocont.html

http://www.csicop.org/si/9511/mediawatch.html