Šachmatai

Ką veikiate laisvalaikiu? Turite savo hobi? Papasakokite apie visa tai čia!
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-10-26 01:17

Svetimas wrote: O tai kas šachmatų teorijoje yra taip vadinamas "pozicinis žaidimas"?
Kai darai ėjimus siekdamas abstrakčiai pagerinti savo poziciją, o ne su konkretesniais tikslais - nukirsti oponento figūrą po kelių ėjimų ar panašiai.
Svetimas wrote:
2022-10-22 14:50
Taip pat Lex Fridman savo podcaste yra kalbinęs Magnus Carlsen, Levy Rozman ar pan.
Ir dar seseris Botez. Klausiau visų, labai įdomu. Apskritai Lexo pokalbių laidos yra įdomios.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-11-06 15:11

Toks gan smalsiai naivus diletantiškas klausimas. Kažkuriame "The Queen's Gambit" epizode pastebėjau, kaip į standartinį baltųjų ėjimą su pėstininku pirmu ėjimu, juodi atsakė Žirgu. "1. d4 Nf6" berods.

Klausimas: kame tokiame juodųjų atsakyme teoriškai galėtų būti logika? Tam tikra galimų juodųjų atsakymų lankstumo galimybė? Netikėtumo faktorius? Kiti variantai?

Kuo toks ėjimas nėra panašiai "nevykęs", kaip kad, pavyzdžiui, juodųjų atsakymas/ėjimas su kokiu nors labiausiai kraštiniu pėstininku?
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-11-06 17:24

Svetimas wrote:
2022-11-06 15:11
Toks gan smalsiai naivus diletantiškas klausimas. Kažkuriame "The Queen's Gambit" epizode pastebėjau, kaip į standartinį baltųjų ėjimą su pėstininku pirmu ėjimu, juodi atsakė Žirgu. "1. d4 Nf6" berods.

Klausimas: kame tokiame juodųjų atsakyme teoriškai galėtų būti logika? Tam tikra galimų juodųjų atsakymų lankstumo galimybė? Netikėtumo faktorius? Kiti variantai?

Kuo toks ėjimas nėra panašiai "nevykęs", kaip kad, pavyzdžiui, juodųjų atsakymas/ėjimas su kokiu nors labiausiai kraštiniu pėstininku?
Netikėtumo faktoriaus čia tikrai nėra ir nebuvo nei Queens Gambit vaizduojamais laikais, nes kaip rodo paieška internete, tai standartinis populiarus ėjimas. Juo prasideda ne vienas išanalizuotas debiutas, pvz., Kataloniškas.

O kodėl manai, kad jis turėtų būti nevykęs? Kas, tavo nuomone, su juo negerai? Logika (mano kukliu supratimu kuris gali būti neteisingas) gana paprasta, jis atitinka pagrindinius debiuto principus: išveda figūrą ir kovoja dėl centro atakuodamas e4 laukelį. Ėjimas kraštiniu pėstininku to nedaro.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-11-06 19:17

Seianus wrote:
2022-11-06 17:24
O kodėl manai, kad jis turėtų būti nevykęs?
Neteigiau, nemaniau, kad jis turėtų būti nevykęs. Tiesiog iš smalsumo norisi potencialiai geriau ir giliau suprasti, kokius teoriškai privalumus juodieji įgautų su tokiu savo man gan neįprastu atsakymu. Tai gal tiesiog taip ir reikėjo man paklausti, neminint naivokų savo palyginimų.

Grasinti "centrui" man intuityviai atrodė mažiau, nei tik jį labiau tiesiogiai "užsiimti" su pėstininku (nes yra ir populiarūs juodųjų atsakymai su centriniais pėstininkais). "Išvesti Žirgą" šachmatuose apskritai man atrodo dažniausiai nėra jokia problema dėl jų specifikos. Todėl atrodė, jog juodais žaidžiant, geriau kiek vėliau tam tikro lankstumo su kokiu atsakymu/kontraataka Žirgais pasilikti.
Gali būti, jog su savo žaidimais su kompu savo laiku daug anksčiau būsiu sau prisirankiojęs keistų naivių "intuicijų" ar "strategijų".

Dabar, grubiai pažiūrėjus į išanalizuotus debiutus, atrodo, jog toks juodųjų "pagrasinimas" į e4 langelį lyg ir man neįprastos asimetrijos į baltųjų išsidėstymą įneša. Bandau dabar suprasti, kas čia tiek jau "baisaus" (potencialiai sunkiau apeinamo poziciškai iš "centro" pusės pėstininkus ir figūras vystant) iš baltųjų pusės žiūrint dėl to e4 pagrasinimo. Gal net tuomet tame yra kažkokia nauda ar pointas.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-11-06 21:18

Svetimas wrote:
2022-11-06 19:17
Seianus wrote:
2022-11-06 17:24
O kodėl manai, kad jis turėtų būti nevykęs?
Grasinti "centrui" man intuityviai atrodė mažiau, nei tik jį labiau tiesiogiai "užsiimti" su pėstininku (nes yra ir populiarūs juodųjų atsakymai su centriniais pėstininkais).
Taip daug kam atrodė ilgą laiką, iki hipermodernistinių debiutų, kurių pavyzdys čia ir yra. Ir, greičiausiai, pradedančiųjų/mėgėjų lygyje gal ir geriau žaisti „normaliai“, t.y., tiesiog užsiimti centrą pėstininku. Kita vertus, pradėjęs žf6 vis dažnai vis tiek gali kitą ėjimą paeiti pėstininku, ir situacija galimai bus lygiai tokia pati, kaip tarsi šiuos ėjimus būtum padaręs kita tvarka.
"Išvesti Žirgą" šachmatuose apskritai man atrodo dažniausiai nėra jokia problema dėl jų specifikos. Todėl atrodė, jog juodais žaidžiant, geriau kiek vėliau tam tikro lankstumo su kokiu atsakymu/kontraataka Žirgais pasilikti.
Problema nėra, bet paprastai laikoma, kad žirgus geriausia išvesti kuo anksčiau. Nebūtinai pirmą ėjimą, bet antrą - trečią pats tas. Nebent žaidi kokį teorinį debiutą, kuriame žirgai išvedami vėliau, bet tvirtai žinai išankstinės analizės dėka, kad tame nieko blogo konkrečiai toje situacijoje. Bet pvz., labai dažna pradžia yra 1. e4 e5 2. Žf3 Žc6, galinti peraugti į melejoną variacijų.
Gali būti, jog su savo žaidimais su kompu savo laiku daug anksčiau būsiu sau prisirankiojęs keistų naivių "intuicijų" ar "strategijų".
Manau, kad viskas gerai su tavo strategijom ir bendra intuicija, taip sakant, mąstai teisinga kryptim.
Dabar, grubiai pažiūrėjus į išanalizuotus debiutus, atrodo, jog toks juodųjų "pagrasinimas" į e4 langelį lyg ir man neįprastos asimetrijos į baltųjų išsidėstymą įneša. Bandau dabar suprasti, kas čia tiek jau "baisaus" (potencialiai sunkiau apeinamo poziciškai iš "centro" pusės pėstininkus ir figūras vystant) iš baltųjų pusės žiūrint dėl to e4 pagrasinimo. Gal net tuomet tame yra kažkokia nauda ar pointas.
Baisaus nieko, yra labai sunku debiute sukurti kažką baisaus, jei oponentas pats nenusigrybauja.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-11-07 19:27

Seianus wrote:
2022-11-06 21:18
Svetimas wrote:
2022-11-06 19:17
Grasinti "centrui" man intuityviai atrodė mažiau, nei tik jį labiau tiesiogiai "užsiimti" su pėstininku (nes yra ir populiarūs juodųjų atsakymai su centriniais pėstininkais).
Taip daug kam atrodė ilgą laiką, iki hipermodernistinių debiutų, kurių pavyzdys čia ir yra.
Dėkui. Matau jog tavo dėka būsiu atradęs sau naujų įdomių dalykų šalia savo ankstesnių "fukso strategijų".
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-02-12 16:37

ChatGPT žaidžia prieš Stockfishą 🤣

Šiaip iš viso, ką žinojau apie ChatGPT, būtent tokio žaidimo ir tikėjausi. Ten nulis logikos ar skaičiavimo įprastine prasme, kažkas buvo jį nulaužęs, kai iš ChatGPT išgirdo, kad lyg tai 54 > 61 ir paprašė vardinti vis didesnius sveikuosius skaičius nuo 61 kol pasieks 54 (konkrečius skaičius nebūtinai pamenu teisingai).

Būtų įdomi kažkokia kombinacija iš AI sugebančio naudoti procesorių logikai/skaičiavimams kur prireikia, ir ChatGPT.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2023-02-12 21:53

Seianus wrote:
2023-02-12 16:37
ChatGPT žaidžia prieš Stockfishą 🤣
:lol: Dėkui. Seniai taip nesijuokiau, ypač šachmatuose. Nemažai vitamino C pagamino ta crazy AI partija. Kaip koks geras standup pasirodymas.
Atskiro pagyrimo nusipelno Levy Rozman už savo ekspresyvų ir kartu "ekspresyvų" komentavimą. :)
Daug pasakantis vieno žmogaus komentaras po video:
Duds wrote:If robots could have nightmares, this is 100% a recreation of stockfish's
O šiaip, kiek rimčiau iš tam tikro nestandartiškumo pusės šachmatuose (jau šachmatų taisyklių rėmuose) kalbant. Kažkur maždaug dviejų savaičių bėgyje žiūrinėjau kažkurios Magnus Carlsen partijos kažkuriame šachmatų turnyre apžvalgą, kur Carlsen nedarė gan standartinės rokiruotės ir iš pirmo žvilgsnio įžūliai palikinėjo savo karalių "nepridengtą" ir kažkiek ignoravo tam tikrus pozicinio žaidimo ar figūrų vystymo principus. Bendras įspūdis iš tos partijos maždaug toks, jog Carlsen nuolatos bandė pateikinėti savotiškus netikėtumo spąstus savo priešininkui. Komentatorius gan nestandartinį Carlsen žaidimo stilių palygino su AI, o ne žmogaus.

Pamenu ir aš vaikystėje, mokydamasis žaisti šachmatais, kiek kvestionavau rokiruotės, kaip ėjimo, kažkurioje debiutų knygoje standartiškai aiškinamą prasmingumo klausimą. Kažkodėl man atrodė, kad rokiruotė iš esmės šauni didžia dalimi dėl to, kad palyginti lengvai leidžia išvesti bokštą iš "užkampio". "Karaliaus saugumo" argumentas rokiruotės ėjime man kažkodėl atrodė skystokas. Gal dėl to, kad iki tol buvau prisižiūrėjęs daugybę pavyzdžių, kaip po rokiruotės "į aną galą" nukištas karalius vėliau palyginti lengvai užmatuojamas. Gan dažnai sau keldavau klausimą, o jei karalius nebūtų buvęs žaidimo eigoje ten nukištas, tai gal ir užmatuoti jį būtų buvę sunkiau?
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-02-13 17:55

Svetimas wrote: "Karaliaus saugumo" argumentas rokiruotės ėjime man kažkodėl atrodė skystokas. Gal dėl to, kad iki tol buvau prisižiūrėjęs daugybę pavyzdžių, kaip po rokiruotės "į aną galą" nukištas karalius vėliau palyginti lengvai užmatuojamas.
Esu mokęs šachmatų pagrindų ne vieną žalią pradedantįjį, tai patvirtinu, kad turbūt visiems iš pradžių taip atrodo. Ir jie visi labai stipriai klysta, ką su laiku pastebi ir patys. Centre esantis karalius yra didžiulė skylė gynyboje, gręsia ne tiek greitas matas, kiek visokie pin'ai, šachai su šakutėmis ir panašūs išsidirbinėjimai, po kurių atsiduri „You resign now“ pozicijoje.

Bet kai šachmatų žinių ir patirties turi Magnus Carlsono lygyje, taip, tikrai gali būti, kad konkrečiose pozicijose prieš konkrečius oponentus rokiruotę gali atidėti labai ilgam, nes matai geresnių ėjimų. Ar kai oponento lygis žymiai žemesnis. Hikaru Nakamura yra oficialiame turnyre prieš kitą didmeistrį laimėjęs „Bong Cloud“ debiutu, nereiškia, kad šis trolinimas yra apskritai gera strategija :)
Gan dažnai sau keldavau klausimą, o jei karalius nebūtų buvęs žaidimo eigoje ten nukištas, tai gal ir užmatuoti jį būtų buvę sunkiau?
99,99 % tų atvejų garantuoju, kad užmatuoti būtų buvę sunkiau, jei nebūtų vaikiškų žioplų klaidų.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2023-02-18 14:03

Seianus wrote:
2023-02-12 16:37
ChatGPT žaidžia prieš Stockfishą 🤣
Bet geras juoko perliukas. Net ir pakartotinai po pertraukos pažiūrėjus smagiai kelis kartus prisijuokiau.
Vėliau pasitaikė matyti GothamChess partijos apžvalgą, kur Levy Rozman pats pabandė žaisti su ChatGPT.
Tai juoko buvo daug mažiau ir Levy buvo kiek "nustebęs" ir gal net pasipiktinęs ChatGPT savotiškai psichopatišku pasirodymu.
O tai ko Levy tikėjosi iš šachmatų taisyklių nepaisančio AI? :) Retoriškas pajuokavimas.
Seianus wrote:
2023-02-13 17:55
Centre esantis karalius yra didžiulė skylė gynyboje, gręsia ne tiek greitas matas, kiek visokie pin'ai, šachai su šakutėmis ir panašūs išsidirbinėjimai, po kurių atsiduri „You resign now“ pozicijoje.
Vaikystėje, jaunystėje kaip ir nešovė į galvą empiriškai rimčiau šito savo pakvestionavimo patestuoti. Norėdavosi bokštus kuo greičiau į žaidimą įvesti, labiau tada pasikliaudavau conventional wisdom ir pan. O jau daug vėliau buvau tam tikrų partijų analizių matęs, kur centre nepatogiai esantį karalių priešininkas savo puolimo pagalba panaudoja prieš tai esančių neblogai aplink karalių išdėliotų figūrų išblaškymui. Tik kaip diletantas nesupratau, ar čia tendencija tokia, ar tik tam tikra tų analizuotų partijų specifika/sutapimas.

Pas mane tais laikais dažniau kitokios problemos būdavo. Pvz., kad su mano pėstininkais netoli karaliaus dažnai gaudavosi tam tikras chaosėlis. Kuris po to man pridarydavo bėdų.

Čia gal daugiau tam tikras pirminis "cognitive bias" gali būti. Kadangi daugumoje partijų žaidėjai daro rokiruotes, tai susiduriant, matant ar analizuojant daug dažnesnius pavyzdžius, kaip užsimatuoja padaręs rokiruotę karalius, galima klaidingą statistiškai įspūdį susidaryti "karaliaus saugumo" po rokiruotės klausimu.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-09-20 14:01

Labai įdomi C² laida su buvusiu pasaulio čempionu Vladimiru Kramniku, daugiausia apie sukčiavimą šachmatuose. Jo nuomone, paremta jo paties daryta statistine analize bei sveika nuovoka, sukčiavimas žaidžiant internetiniuose turnyruose su piniginiais prizais yra, cituoju, žymiai labiau paplitęs nei apsimetama/tikima/sakoma. Tarp kitų įdomių dalykų, atrado, kad statistiškai žaidžiant internetu vidutinių didmeistrių tikslumo lygis yra aiškiai didesnis, nei žaidžiant gyvai. Taip pat, tas lygis sumažėja žaidžiant prieš Karlseno ir Nakamuros kalibro oponentus. Kas mano nuomone gali tiesiog reikšti, jog prieš juos sunkiau nedaryti klaidų, bet Kramniko nuomone, tai rodo, kad sukčiai nenori persistengti prieš tokius oponentus, nes pergalės prieš juos patrauktų per daug dėmesio ir analizės. Žodžiu, dviejų valandų laida, bet kas domisi šachmatais ir/arba sukčiavimu, įdomi kiekviena minutė.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-11-24 06:05

Seianus wrote:
2023-09-20 14:01
Labai įdomi C² laida su buvusiu pasaulio čempionu Vladimiru Kramniku, daugiausia apie sukčiavimą šachmatuose.
Kur buvęs, kur nebuvęs, šachmatų pasaulį ir vėl drebina vietinės reikšmės skandaliukas. Įsijautęs į savo, kaip jis pats vadina, statistines analizes, Kramnikas netiesiogiai apkaltino sukčiavimu Hikaru Nakamurą. Tiesiogiai įvardinti neišdrįso, todėl naudoja žodį „įdomu“ nusakyti kas jam pačiam atrodo statistinė anomalija Nakamuros rezultatuose. Ta anomalija yra tai kad paėmus 46 žaidimų imtį, Nakamura iš jos turėjo 45 pergales ir 1 lygiasias, tai yra labai šaunus rezultatas. Imtį reikia imti ne iš bet kur ir ne bet kokią, o būtent taip, kad gautųsi 45 su puse pergalės iš eilės, hence 46 žaidimai, nei daugiau, nei mažiau. Patys žaidimai buvo kiek supratau 3 minučių blicas, kur sukčiauti labai sunku jei įmanoma apskritai, o Nakamura dažnai žaidžia transliuodamas online ir dar spėja pakomentuoti ir paaiškinti savo bei oponento ėjimus žiūrovams, tai kažkaip sunku patikėti, kad liktų laiko sukčiavimui, bet nesakau, kad neįmanoma. Tų žaidimų oponentai beje daugiausia ar gal net visi buvo tarptautiniai meistrai, net ne didmeistriai, o lygių skirtumas čia didžiulis. Nekalbant, kad lygių skirtumas savo ruožtu yra didžiulis ir tarp atsitiktinio didmeistrio ir Nakamuros. Žodžiu, internete netruko pasirodyti abejonių ne tik Kramniko statistikos supratimu, bet ir sveiku protu apskritai. O Nakamura pasinaudojo proga priminti ką tiesą sakant jau iš jo girdėjau labai daug kartų: kad popkultūroje nusistovėjęs šachmatininko kaip didaus intelektualo, išmintingo ir visapusiškai apsišvietusio žmogaus įvaizdis, turi nykstamai mažai bendro su realybe.

Aš pats nesu toks geras statistikos specialistas kokiu Kramnikas save laiko, tai negaliu tvirtai teigti sukčiauja Nakamura ar ne. Bet Kramniko argumentai manęs švelniai tariant neįtikino.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-11-29 10:19

Kai prieš metus kažkas internete patrolino, jog Hans Nieman sukčiauja... visai kitos paskirties analiniu būdu naudojamo prietaiso pagalba... ir tą žinią Tviteryje išplatino Muskas... ir pagarsėjo tiek, kad net Piers Morgan savo laidoje Hanso paklausė, ar žaisdamas šachmatais kišasi į... žinojau, kad tik laiko klausimas. Tik laiko klausimas.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2023-12-14 21:41

Seianus wrote:
2023-02-12 16:37
ChatGPT žaidžia prieš Stockfishą 🤣
Svetimas wrote:
2023-02-18 14:03
Vėliau pasitaikė matyti GothamChess partijos apžvalgą, kur Levy Rozman pats pabandė žaisti su ChatGPT.
Jau šioks toks nedidelis progresas įvyko, žaidžiant Levy Rozman su ChatGPT (ir kartu nebe tiek juokinga):
GothamChess: ChatGPT Broke Chess
Gal kartais net dalinai prie kokio ale Stockfish varikliuko ChatGPT yra prisijungęs ir jį kažkaip išnaudoja.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2977
Joined: 2018-11-16 23:57

2023-12-15 07:41

Svetimas wrote:
2023-12-14 21:41
Jau šioks toks nedidelis progresas įvyko, žaidžiant Levy Rozman su ChatGPT (ir kartu nebe tiek juokinga):
GothamChess: ChatGPT Broke Chess
Gal kartais net dalinai prie kokio ale Stockfish varikliuko ChatGPT yra prisijungęs ir jį kažkaip išnaudoja.
Dėkui, nebuvau matęs, nelabai seku Levio.

Abejočiau, kad naudoja stockfishą, sprendžiant iš to, kad pralaimėjo ir iš to, kad paaiškindavo savo ėjimus. Turbūt tiesiog kažkuriuo būdu geriau apsimokė skaitydamas internete partijų analizes ir diskusijas, tame tarpe ir darytas su engine pagalba. Įspūdinga. Bet pabaigoje vis tik grįžo prie savo įprastų svaiguliavimų, tai dar yra kur tobulėti ;) Čia buvo ChatGPT 4, manau dar porą versijų ir tikėtina, kad su savo atitikmenių mėsiniame pasaulyje – standartiniu bendros paskirties vidutiniu žmogumi, specialiai šachmatais nesidomėjusiu – valys grindis.

Beje, vienoje vietoje Levis pasakė, kad jo žirgas gina pėstininką, iš tiesų turėdamas omeny valdovę. Visiem pasitaiko turėti omeny vieną, pasakyti kitą. Susimąsčiau, ar pasitaiko ir AI, kuris mokėsi iš žmonių kalbų? Gal tuo galima paaiškinti kai kuriuos jo nusvaigimus? Kol dar neišmoko žmogiškai pasitaisyti "oi, turėjau omeny c4 ne d4, silly me".

Ir dar viena mintis kilo, nes kaip tik neseniai žiūrėjau kelis video apie sukčiavimo istoriją MtG – ar chat GPT nemėgintų sukčiauti, žaidimuose, kur tai įmanoma ir paplitę labiau, nei šachmatuose? Daryti taisyklių draudžiamus veiksmus, tarkime nelegalius ėjimus, o pagautas apsimesti, kad netyčia? Idealus efektyvus AI žinoma to nedarytų, nes jam to ir nereikėtų žaidžiant vs žmogų. Bet va toks apmokytas ant žmonių elgesio..?
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4755
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2023-12-16 20:52

Seianus wrote:
2023-12-15 07:41
Beje, vienoje vietoje Levis pasakė, kad jo žirgas gina pėstininką, iš tiesų turėdamas omeny valdovę. Visiem pasitaiko turėti omeny vieną, pasakyti kitą. Susimąsčiau, ar pasitaiko ir AI, kuris mokėsi iš žmonių kalbų? Gal tuo galima paaiškinti kai kuriuos jo nusvaigimus? Kol dar neišmoko žmogiškai pasitaisyti "oi, turėjau omeny c4 ne d4, silly me".
Spėčiau, jog čia ne tas atvejis.
Kiek pastebėjau, neretai AI nusigrybauja, kai jam dėl kažkokių priežasčių prisireikia "keisti kontekstą" savo "konceptualioj sistemoj". Bent jau senesnėse ChatGPT ar pan. versijose. Kai koks pašnekovas su AI savo pokalbyje viena ar kryptimi kažkaip paspaudžia ar patrigerina tokį keitimą. Pvz., kai koks keistesnis žmogus ima klausinėti ar nesiruošia AI užkariauti pasaulio ar žudyti žmonių, juos pavergti ar kitaip jiems priešintis. Tada AI atsakinėdamas gali persijungti į kontekstą, kur yra apsimokęs iš kokių internetinių fantastikos, filmų diskusijų ar pan. šaltinių apie agresyvius pasaulį pasiruošusius užvaldyti AI arba norinčius išsivaduoti iš žmonių priespaudos.
Seianus wrote:
2023-12-15 07:41
Ir dar viena mintis kilo, nes kaip tik neseniai žiūrėjau kelis video apie sukčiavimo istoriją MtG – ar chat GPT nemėgintų sukčiauti, žaidimuose, kur tai įmanoma ir paplitę labiau, nei šachmatuose? Daryti taisyklių draudžiamus veiksmus, tarkime nelegalius ėjimus, o pagautas apsimesti, kad netyčia? Idealus efektyvus AI žinoma to nedarytų, nes jam to ir nereikėtų žaidžiant vs žmogų. Bet va toks apmokytas ant žmonių elgesio..?
Visai įdomi tema AI sukčiavimas ar kitoks apgaudinėjimas žaidimuose ar pan.
Pvz., The Conversation: AI systems have learned how to deceive humans. What does that mean for our future?
Kita panašiai įdomi tema yra AI humoras. Kur AI irgi, kiek girdėjau, kol kas kaip ir neblizga.

Šachmatai kažkuria prasme savo pobūdžiu per daug "skaidrus" žaidimas apgaudinėjimams. Nors žmonių pasaulyje žaidimo strategijos požiūriu koks Magnus Carlsen ar pan. nevengia naudoti įvairių klastingų spąstų ar nestandartinių ėjimų šachmatuose prieš savo varžovus.

Manau visai logiška galvoti, kad kortų žaidimuose (pokeris, bridžas) ar pan. žaidimuose, kur varžovai naudojasi tik savo pusėje matoma informacija, koks specialusis AI gali apsimokyti apgaudinėti ar kitaip jam naudingai žaidimo išlošimo tikslui manipuliuoti jo turima informacija. Pvz., kad ir koks vaikiškas "jūrų mūšis", kur varžovai paeiliui šaudo į konkrečius koordinatėmis pažymėtus langelius priešininko "lentoje" ir naikina į šaudytojui nematomai išdėliotus priešininko laivus.
Kad AI būtų daug efektyvesnis apgaudinėjimuose, greičiausiai tam reikalui prisireiktų programuoti kokį papildomą apgaudinėjimo modulį jam.
Post Reply