god.lt komentarai

[martynas]

Šiuolaikinė fizika jau seniai įrodė dievo egzistavimą

Ar tikrai zino? Idomu butu suzinoti, ne teoriju lygije, kaip fizika tai zino.

Nah, čia tik parodijavau tavo stiliaus "argumentus", labai abejoju ar išvis kada sužinos ;D

Del to priezastis uz visatos ribu yra pirmine ir amzina.

Nu vėl iš kokio oposumo užpakalio traukei šitą ? Nežinai, tad tyliai.

Labai klausimas kosmologijoje ar išvis yra toks dalykas kaip "visatos ribos", o tu čia profesorius jau pasakoji kas už ribų.Eik padėk kosmologams, vargšai nežino.

Apie fluktuacijas, neišmanau, tad nieko ir nepasakosiu.Mokykis sūnau! ;D

Mano isvados buvo is mano premisiu kurias stengiausi argumentuoti, kiek galejau.
As mokausi, tau irgi paisidomet nepakenktu.
Butu geriau, jei butum bandes paneigti mano premises is kuriu dariau isvadas, o ne oposumus kazkokius minejes.

[Rated]

Mano isvados buvo is mano premisiu kurias stengiausi argumentuoti, kiek galejau.
As mokausi, tau irgi paisidomet nepakenktu.
Butu geriau, jei butum bandes paneigti mano premises is kuriu dariau isvadas, o ne oposumus kazkokius minejes.

Nebežinau jau kuriam puslapyje tavo premisių ieškoti, pakartok dar sykį jei nesunku pažiūrėsiu ką ten turi.Šaunu, kad mokaisi, tik gerai būtų nekalbėti į priekį.Dar daug laiko prireiks kol galėsi kompetetingai kalbėti apie visatos pradžią, ne tik cituoti gabalais kas ką sakė pats nelabai turinio suprasdamas.Aišku, kad ir man praverstų pasimokyti, nesu irgi profesorius, iš tiesų net neišmokau ko mokykloje mokė per fiziką, tad nuo to ir pradėsiu.Oposumai tik dėl kalbos vaizdingumo.Tavo teiginys, kad dievas egzistuoja už visatos ribų neprotingas ir klausimas iš kur sugalvotas, kai dar neaišku ar visata turi ribas kaip minėjau.

[martynas]

1.Visata egzistavo amzinai, ir egzistos amzinai.
2.Visata susikure is nieko.
3.Visata nuleme transendentine priezastis.

Visata neatsirado is nieko, su tuo manau sutiks visi.

Visatos amzinumui patvirtinti nera jokiu yrodymu, atvirksciai didziojo sprogimo teorija patvirtina, kad laikas, materija ir energija turejo pradzia. Si teorija nepaaiskina visatos atsiradimo pirmo tasko, nes jame zinomi desniai negaliojo. Nebeatsimenu bet nuo kazkelintos sekundes ar jos dalies pradedamas aiskinti visatos kilmes procesas.
Be to materijos amzinumas priestarauja ir filosofijai.
Jeigu visata niekada nepradejo egzistuoti, tada buvo begalinis skaicius praeityje ivykusiu ivykiu
ankstesniu uz dabar.
Faktinis begalinis daiktu(ivikiu) skaicius negali egzistuoti.
Paaiskinimas:
Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).
Pavyzdziui mes galime dalinti skaiciu amzinai, taciau niekada negausime faktisko atsakymo.
Serija susiformavusiu ivikiu negali buti begaline.
Dar vienas pavizdys, mes negalime suskaiciuoti iki begalybes, taip pat negalime suskaiciuoti is begalybes.

Taigi manau 3.premise teisinga.

[V3N]

1.Visata egzistavo amzinai, ir egzistos amzinai.
2.Visata susikure is nieko.
3.Visata nuleme transendentine priezastis.

Visata neatsirado is nieko, su tuo manau sutiks visi.

Kodėl kas nors su tuo turėtų sutikti? Mes to dar nežinome.

Netgi jei tartume kad pirmi du variantai negalimi (aš taip nemanau, tiesiog tarkime) tai dar nereiškia kad trečiasis variantas tampa automatiškai teisingu. Gali būti ir ketvirtas ir penktas ir šimtasis variantas apie kuriuos nei tu nei aš nepagalvojome ir neįsivaizduojame. Tam ir reikia teiginius įrodyti. Na trumpiau: jei teigi kad trečias variantas teisingas, turi jį įrodyti, kitų susigalvotų variantų nuneigimas jo teisingu nepadarys.

[martynas]

1.Visata egzistavo amzinai, ir egzistos amzinai.
2.Visata susikure is nieko.
3.Visata nuleme transendentine priezastis.

Visata neatsirado is nieko, su tuo manau sutiks visi.

Kodėl kas nors su tuo turėtų sutikti? Mes to dar nežinome.

Netgi jei tartume kad pirmi du variantai negalimi (aš taip nemanau, tiesiog tarkime) tai dar nereiškia kad trečiasis variantas tampa automatiškai teisingu. Gali būti ir ketvirtas ir penktas ir šimtasis variantas apie kuriuos nei tu nei aš nepagalvojome ir neįsivaizduojame. Tam ir reikia teiginius įrodyti. Na trumpiau: jei teigi kad trečias variantas teisingas, turi jį įrodyti, kitų susigalvotų variantų nuneigimas jo teisingu nepadarys.

Dedukcinis argumentas.
Tai pateik bent keliolika kitu racionaliu variantu...

As maniau, kad cia irodymu ir logikos zmones susirinke, bet kai teigiama, kad kazkas gal ir gali atsirasti is nieko, nes mes to dar nezinome, tai tiesiog stebina.

[Rated]

1.Visata egzistavo amzinai, ir egzistos amzinai.
2.Visata susikure is nieko.
3.Visata nuleme transendentine priezastis.

1.Kaip kolega minėjo dar nežinome.Nelabai nusimanau apie moksliškąją reikalų dalį, bet komentuodamas iš savo burtininko-žynio galių sakyčiau, kad taip.Visgi visata nereiškia gyvybė žmonės ar žemė.Tai reiškia pagrinde tik erdvę.Jei yra pakankamai materijos visatoje šansai yra, kad nustos plėstis kažkada, pradės trauktis ir suvalgys viską ir vėl gal bang'ins.Arba nesustos plėstis ir žvaigždėms užgesus bus juoda tamsi šalta erdvė.Romantiška kai pagalvoji apie bet kurį visatos ateities klausimą.

2.Ne.Niekas turi būti begalinis, kadangi jei būtų kažkokios ribos ir kažkas už jų tai jau nebebūtų niekas.Jei nieke nėra nieko, niekas negali įvykti dėl logiškos priežasties, kad nėra kam vykti.

3.Tai iš nieko susikūrė(kas yra netiesa) ar ką turi galvoj transendentine priezastis ? 'Dievas', 'Alachas', 'Buda', 'Perkunas' ar tiesiog kažkokia paslaptinga energija ? ;D

Be to materijos amzinumas priestarauja ir filosofijai.

Kodėl ?

Jeigu visata niekada nepradejo egzistuoti, tada buvo begalinis skaicius praeityje ivykusiu ivykiu
ankstesniu uz dabar.

Visata tai nepradėjo egzistuoti, bet laikas pradėjo.Tad iki laiko nebuvo jokių įvykių, kadangi nebuvo praeities, nes nebuvo laiko ;D

Faktinis begalinis daiktu(ivikiu) skaicius negali egzistuoti.

Dar sykį kodėl ? Nežinau ar gali ar ne, bet tu teigi, kad negali, tad papasakok ir man iš kur sugalvojai taip.

Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).

Spėjimas.

Taigi manau 3.premise teisinga.

Šiek tiek ne taip tu čia su argumentavimu žaidi.Turi būti faktas, faktas > Išvada.Negali išvados daryti iš spėjimų.Galbūt visata begalinė, galbūt visata turi ribą > dievas sukūrė visatą.Nei teiginiai siejasi vienas su kitu nei tai yra faktai.

Rekomenduoju staipsnį http://www.thekeyboard.org.uk/Where%20u ... 20from.htm

****************************************************

Šįsyk šiek tiek su martyno frontą palaikyti reikia.

As maniau, kad cia irodymu ir logikos zmones susirinke, bet kai teigiama, kad kazkas gal ir gali atsirasti is nieko, nes mes to dar nezinome, tai tiesiog stebina.

Kodėl kas nors su tuo turėtų sutikti? Mes to dar nežinome.

O taip, žinome.Eksperimentiškai to patikrinti neįmanoma, nes neįmanoma padaryti sąlygų niekui, nes jei tu egzistuoji vadinasi tai ne niekas.Galima čia tik logikos kariais būti.

Esmė, kad bet ko atsiradimas iš nieko neįmanomas.Jei yra totalus niekas nėra iš ko atsirasti bet kam.Esmė, kad nieko niekad nebuvo, kadangi jei kada nors būtų buvęs niekas, mes nebūtume čia, kadangi nieke niekas negali atsirasti naujo.Tuščia beribė erdvė per amžius amen.

Taigi Martynai problema su tavo siūlomas variantas:

1.Visata egzistavo NE amzinai, ir egzistos amzinai.
2.Visata susikure NE is nieko.
3.Visata nuleme transendentine priezastis.

Neįmanomas.Jei visata egzistavo ne amžinai, vadinasi prieš visatą buvo niekas.Jei buvo niekas, visata negalėjo atsirasti, negalėjo atsirasti nei dievai ar dar kas.

Jei visata egzistavo amžinai, vadinasi ji nesusikūrė niekaip.Nereikėjo jai susikūrimo, kadangi AMŽINAI egzistavo ji, tad ir priežasčių visatą nulėmusiu negali būti, kadangi paprasčiausiai visata egzistavo visada.Nebuvo kažkokio tais "prieš visatą".Pavyzdžių tam nerandu, tam nėra kitų tokių reiškinių mūsų planetoje, nebent ta kur Enšteinas įvardijo ;D

Tai pateik bent keliolika kitu racionaliu variantu...

Variantas toks, kad visata egzistuoja beribiam nieke.Jeigu tarkim visata egzistuoja tarkim kokioj nors motininėje visatoje ar milžiniškame ateivių erdvėlaivyje, tada ta motininė visata ar ateivių erdvėlaivis egzistuoja beribiame nieke.

Aišku nesu 100% tikras, pradžioje sakiau, kad nežinau ar visata egzistavo amžinai, bet šiek tiek paskaičius Čakros atsivėrė ;D

[martynas]

Visatos pradzia butent tokia kokia ji buvo nuleme givybes atsiradima, todel viatos evoliucija tiesiogiai susijusi su givybes atsiradimu.
Kas visatai bus veliau pripazystu daug nesidomejau dar, bet kiek zinau ji nebus amzinai pritaikyta givybei, taigi ''pasaulio'' pabaiga vienokia ar kitokia tikrai bus.
''Ne.Niekas turi būti begalinis'' - niekas negali tureti savybiu.
''transendentine priezastis ? 'Dievas', 'Alachas', 'Buda', 'Perkunas' ar tiesiog kažkokia paslaptinga energija ?'' - Perkunas ir buda nera teistiniai dievai taigi jie atkrenta. be to manau praverstu suprasti ka reiskia transendentinis, tada nereikyu klausti ka noriu tuo zodziu pasakyti.
http://www.zodziai.lt/reiksme%26word%3D ... id%3D19977
''Be to materijos amzinumas priestarauja ir filosofijai.'' :
Jeigu visata niekada nepradejo egzistuoti, tada buvo begalinis skaicius praeityje ivykusiu ivykiu
ankstesniu uz dabar.
Faktinis begalinis daiktu(ivikiu) skaicius negali egzistuoti. ( jei manai kitaip duok pavizdziu)
Paaiskinimas:
Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).
Pavyzdziui mes galime dalinti skaiciu amzinai, taciau niekada negausime faktisko atsakymo.
Serija susiformavusiu ivikiu negali buti begaline.
Dar vienas pavizdys, mes negalime suskaiciuoti iki begalybes, taip pat negalime suskaiciuoti is begalybes.

''Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).''
Spėjimas. - net nezinau ka pasakyti... Matematikoje(ir kituose skaiciavimuose paremtais matematika) begalybe egzistuoja, bet matematika nera realiai egzituojantis reiskinys. Kur kitur egzistuoja begalybe nezinau, jei turi pavyzdziu pasidalink.

''siek tiek ne taip tu čia su argumentavimu žaidi.Turi būti faktas, faktas > Išvada.''
Pasiskaityk apie logika ir jos svarstymo budus. Vienas is ju dedukcinis argumentas. jeigu nesutinki su elementariomis logikos taisyklemis, cia jau ne racionalumas.

''Jei visata egzistavo ne amžinai, vadinasi prieš visatą buvo niekas.Jei buvo niekas, visata negalėjo atsirasti, negalėjo atsirasti nei dievai ar dar kas.''
Pries visata buvo transendentine priezastis. Kadangi laikas, energija, materija ir erdve pradejo egzistuoti tik po didziojo sprogimo. Taigi pries ji nebuvo laiko, todel si priezastis yra amzina.

''Nebuvo kažkokio tais "prieš visatą'' - pagal didziojo sprogimo teorija buvo. Is to ir kilo kiti teoriniai isvedziojimai apie multivisatas, nes mokslininkai supranta, kad pries visata kazkas turejo buti, ar kita naturali bet ne musu suprantamais fizikiniais desniais apibudinama priezatis arba tirsiog transendentine priezastis. Antras variantas tikimenis, nes kaip jau minejau faktinis begalybes egzistavimas labai neitiketinas.

''Variantas toks, kad visata egzistuoja beribiam nieke.Jeigu tarkim visata egzistuoja tarkim kokioj nors motininėje visatoje ar milžiniškame ateivių erdvėlaivyje, tada ta motininė visata ar ateivių erdvėlaivis egzistuoja beribiame nieke.'' - priestarauji mokslui.

[Rated]

Visatos pradzia butent tokia kokia ji buvo nuleme givybes atsiradima, todel viatos evoliucija tiesiogiai susijusi su givybes atsiradimu.

Visata visada egzistavo, nebent turint galvoje big banga sakai visata.Bet big bangas nelabai ką turi bendro su gyvybės atsiradimu.Atsirado gyvybė, bet ne nuo big bango juk.Aišku jei big bangas nebūtų įvykęs ir jei tarkim visata nebūtų egzistavusi ir dabar būtų tuščias niekas.

Sakyti, kad big bangas turi kažką bendro su gyvybės atsiradimu tas pats kas sakyti, kad tavo gimimas tiesiogiai siejasi su avarija kurią padarei išgėręs.Taip, tai, kad gimei sudarė tau sąlygas prisigerti ir vairuoti ir bobutę nutrenkti, bet nelabai čia to tiesioginio priežastingumo...

''Ne.Niekas turi būti begalinis'' - niekas negali tureti savybiu.

;DDD Tai tą ir sakau, niekas negali turėti ribos.Būti begaliniu ir turėti ribą tas pats Neturėjimas kažko nėra savybė

''transendentine priezastis ? 'Dievas', 'Alachas', 'Buda', 'Perkunas' ar tiesiog kažkokia paslaptinga energija ?'' - Perkunas ir buda nera teistiniai dievai taigi jie atkrenta. be to manau praverstu suprasti ka reiskia transendentinis, tada nereikyu klausti ka noriu tuo zodziu pasakyti.

Teizmas tikėjimas dievu(-ais).Kokiais kiek kaip tavo reikalas.Kas čia per religinė diskriminacija, kad kai kurie dievai "nesiskaito" ?

''Be to materijos amzinumas priestarauja ir filosofijai.'' :
Jeigu visata niekada nepradejo egzistuoti, tada buvo begalinis skaicius praeityje ivykusiu ivykiu
ankstesniu uz dabar.

Sakiau juk, visata nepradėjo egzistuoti, bet laikas pradėjo.Šansai yra, kad laikas ir anksčiau buvo pradėjęs ir nustojęs egzistuoti, tad tokiu atveju susidaro labai nebloga begalybė praeityje vykusių įvykių.Kuo tai maišo filosofijai ? ;D

Spėjimas. - net nezinau ka pasakyti... Matematikoje(ir kituose skaiciavimuose paremtais matematika) begalybe egzistuoja, bet matematika nera realiai egzituojantis reiskinys. Kur kitur egzistuoja begalybe nezinau, jei turi pavyzdziu pasidalink.

"Niekas", kuriame yra visata beribis.Manrods taipogi juodosios skylės turi begalinių savybių.

Pasiskaityk apie logika ir jos svarstymo budus. Vienas is ju dedukcinis argumentas. jeigu nesutinki su elementariomis logikos taisyklemis, cia jau ne racionalumas.

Ok, hipotezes manrods gali naudoti, bet pagrindis pricipas to dedukcinio argumento, kad išvada plauktų būtinai iš teisinių ko pas tave nėra.

Deductive arguments are attempts to show that a conclusion necessarily follows from a set of premises or hypotheses

Pries visata buvo transendentine priezastis. Kadangi laikas, energija, materija ir erdve pradejo egzistuoti tik po didziojo sprogimo. Taigi pries ji nebuvo laiko, todel si priezastis yra amzina.

Juokingai skamba ta tavo transendentine priezastis.Esmė, kad jei nebuvo visatos, tai ta "transendentine priezastis" turėjo egzistuoti vidury nieko.Jei kažkas egzistuoja vidury nieko tai egzistuoja viduje nieko, VIDUJE, o ne išorėje taip tu sakai su savo trasendentine.Ir išvis kam toks durnas žodis, žodis išorinis tinka puikiai ir nereikia žiūrėti kaip čia parašyti normaliai ar ištarti.

Jei tikrai nebuvo erdvės ir materijos prieš bb, tada tektų daryti išvadą, kad visata atsirado iš nieko.Tavo transendentinė priežastis durnai skamba.Transendentinė priežastis gali egzsituoti be priežasties ir sukelti bb, bet bb be priežasties negali įvykti ? Tai beveik tas pats šūdas.Ta priežastis neaiški ar išvis buvo, tad labai logiška bb tiesiog laikyti pradžia.

Net jei ir buvo ta priežastis, tai nieko panašaus nei ką krikščionių knygos rašo nei budistų vedos, nei Genadijaus dienorašis.Priėjus iki tiek kosmologijos nebelabai įmanoma tikėti bet kokia religija ar ne Martynai ? Visdar dar laikai dievą tėvą, sūnų ir nekaltą mariją kaip kažką daugiau nei dykumų pasakų personažus ? D

''Nebuvo kažkokio tais "prieš visatą'' - pagal didziojo sprogimo teorija buvo.

ne pats sakei, kad bb teorija tik iki kelintos ten sekundės dalies paaiškina ir ne toliau.

dėl multi-visatų tas pats šūdas, iš kur jos atsirado.Išvada bus kad egzistavo kažkoks pirminis reiškinys be priežasties, koks mega bang ar dar kas.

Code: Select all

kaip jau minejau faktinis begalybes egzistavimas labai neitiketinas.

Aišku, kad neįtikėtinas, nes žemės planetoj niekad nematei begalybės, tad jei ir pamatytum sunku suprasti būtų, nes tiesiog tavo protas taip neveikia.Taip pat kaip ir sunku suprasti, kad tiesiog visata galėjo egzistuoti be priežasties.Visata turiu galvoje daleles iš kurių bb parėjo

Code: Select all

''Variantas toks, kad visata egzistuoja beribiam nieke.Jeigu tarkim visata egzistuoja tarkim kokioj nors motininėje visatoje ar milžiniškame ateivių erdvėlaivyje, tada ta motininė visata ar ateivių erdvėlaivis egzistuoja beribiame nieke.'' - priestarauji mokslui.

Kurioje vietoje ? Net jei ir prieštarauju...Galilėjus irgi kažkada prieštaravo aristotelio "mokslui" sakydamas, kad nepaisant masės daiktai krenta vienodu greičiu, ir dar nuo bokšto mėtė akmenis ;D Nesitituluoju antru Galilėjum, tiesiog darau išvadas iš to ką žinau.Visgi pasakyk kur ten prieštarauju, eisiu paskaityti

[Dannas]

Visatos pradzia butent tokia kokia ji buvo nuleme givybes atsiradima, todel viatos evoliucija tiesiogiai susijusi su givybes atsiradimu.
Kas visatai bus veliau pripazystu daug nesidomejau dar, bet kiek zinau ji nebus amzinai pritaikyta givybei, taigi ''pasaulio'' pabaiga vienokia ar kitokia tikrai bus.
''Ne.Niekas turi būti begalinis'' - niekas negali tureti savybiu.
''transendentine priezastis ? 'Dievas', 'Alachas', 'Buda', 'Perkunas' ar tiesiog kažkokia paslaptinga energija ?'' - Perkunas ir buda nera teistiniai dievai taigi jie atkrenta. be to manau praverstu suprasti ka reiskia transendentinis, tada nereikyu klausti ka noriu tuo zodziu pasakyti.
http://www.zodziai.lt/reiksme%26word%3D ... id%3D19977
''Be to materijos amzinumas priestarauja ir filosofijai.'' :
Jeigu visata niekada nepradejo egzistuoti, tada buvo begalinis skaicius praeityje ivykusiu ivykiu
ankstesniu uz dabar.
Faktinis begalinis daiktu(ivikiu) skaicius negali egzistuoti. ( jei manai kitaip duok pavizdziu)
Paaiskinimas:
Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).
Pavyzdziui mes galime dalinti skaiciu amzinai, taciau niekada negausime faktisko atsakymo.
Serija susiformavusiu ivikiu negali buti begaline.
Dar vienas pavizdys, mes negalime suskaiciuoti iki begalybes, taip pat negalime suskaiciuoti is begalybes.

''Begalybe egzistuoja tik idejoje(mintyje).''
Spėjimas. - net nezinau ka pasakyti... Matematikoje(ir kituose skaiciavimuose paremtais matematika) begalybe egzistuoja, bet matematika nera realiai egzituojantis reiskinys. Kur kitur egzistuoja begalybe nezinau, jei turi pavyzdziu pasidalink.

''siek tiek ne taip tu čia su argumentavimu žaidi.Turi būti faktas, faktas > Išvada.''
Pasiskaityk apie logika ir jos svarstymo budus. Vienas is ju dedukcinis argumentas. jeigu nesutinki su elementariomis logikos taisyklemis, cia jau ne racionalumas.

''Jei visata egzistavo ne amžinai, vadinasi prieš visatą buvo niekas.Jei buvo niekas, visata negalėjo atsirasti, negalėjo atsirasti nei dievai ar dar kas.''
Pries visata buvo transendentine priezastis. Kadangi laikas, energija, materija ir erdve pradejo egzistuoti tik po didziojo sprogimo. Taigi pries ji nebuvo laiko, todel si priezastis yra amzina.

''Nebuvo kažkokio tais "prieš visatą'' - pagal didziojo sprogimo teorija buvo. Is to ir kilo kiti teoriniai isvedziojimai apie multivisatas, nes mokslininkai supranta, kad pries visata kazkas turejo buti, ar kita naturali bet ne musu suprantamais fizikiniais desniais apibudinama priezatis arba tirsiog transendentine priezastis. Antras variantas tikimenis, nes kaip jau minejau faktinis begalybes egzistavimas labai neitiketinas.

''Variantas toks, kad visata egzistuoja beribiam nieke.Jeigu tarkim visata egzistuoja tarkim kokioj nors motininėje visatoje ar milžiniškame ateivių erdvėlaivyje, tada ta motininė visata ar ateivių erdvėlaivis egzistuoja beribiame nieke.'' - priestarauji mokslui.

Ble tu tokius vejus rasineji, kad jauciu pats nesupranti ka rasai, bandai cia pripirst nevykusia argumentacija kurios net suprast padoriai neina kaip logiskai mastanciam zmogui,tu supranti kad apie tokius dalykus kaip apie visatos kilme siuo metu zmonems svarstyt tas pats kaip bezdzionem zoologijos sode svarstyt kas yra uz narvo ir garantuoju kad jos turi 10000000000 kartu daugiau galimybiu issiaiskint tiesa nei mes apie visatos kilme bent jau siuo metu. zodziu visatos mastu patys ka tik is medziu islipe esam tai laiudiskai tariant dar daug zemes turesim apsikt kol issikaiskinsim tiesa, kokia ji bus ir ar ji bus tikrai neaisku,taip kad savo nevykusia logika pasilaikyk sau
Beje del ansktesniu posto kur rasei kad visata negalejo atsirasti is nieko,bet juk kaip tik ta teigia zymiausias siu laiku teorines fizikos genijus stephen hawking. tai tu man pasakyk kuo logiskai mastanciam zmogui labiau verta tiket kunigu sapalionem ar zmonemis kurie del to kad tai issiaiskintu paaukoje visa gyvenima?

[Rated]

tai tu man pasakyk kuo logiskai mastanciam zmogui labiau verta tiket kunigu sapalionem ar zmonemis kurie del to kad tai issiaiskintu paaukoje visa gyvenima?

Kunigai irgi paaukoja, kad studijuoti šventus raštus.Ir ne tik gyvenimą paaukoja, o dar ir pimpaliukus ;D Tai kuo dabar tikėsi ką ;D

,tu supranti kad apie tokius dalykus kaip apie visatos kilme siuo metu zmonems svarstyt tas pats kaip bezdzionem zoologijos sode svarstyt kas yra uz narvo

Su šituo nesutikčiau.Pirmas kelias bet kur - domėjimasis.Net jei nedameti iki lanko, jei nebandysi tai tikrai neišmoksi damesti ir netapsi krepšininku.Hawking'as irgi negimė visažiniu genijum.Buvo smalsus, norėjo suprasti kaip veikia pasaulis.Ne tik suprato, bet ir su kitais pasidalino.

[Dannas]

tai tu man pasakyk kuo logiskai mastanciam zmogui labiau verta tiket kunigu sapalionem ar zmonemis kurie del to kad tai issiaiskintu paaukoje visa gyvenima?

Kunigai irgi paaukoja, kad studijuoti šventus raštus.Ir ne tik gyvenimą paaukoja, o dar ir pimpaliukus ;D Tai kuo dabar tikėsi ką ;D

,tu supranti kad apie tokius dalykus kaip apie visatos kilme siuo metu zmonems svarstyt tas pats kaip bezdzionem zoologijos sode svarstyt kas yra uz narvo

Su šituo nesutikčiau.Pirmas kelias bet kur - domėjimasis.Net jei nedameti iki lanko, jei nebandysi tai tikrai neišmoksi damesti ir netapsi krepšininku.Hawking'as irgi negimė visažiniu genijum.Buvo smalsus, norėjo suprasti kaip veikia pasaulis.Ne tik suprato, bet ir su kitais pasidalino.

pacitavai mano sakinius kurie bendram kontekste turejo kiek kitokia reiksme.As pilnai sutinku kad reikia but smalsiems ir pan. pats labai domiuosi astronomija ir kai bandoma paaiskinti visatos kilme iskyla tokiu egzotiksku hipoteziu apie dievus,ateivius ir dar bala zin ka:) taigi siuo momentu visi galim drasiai pasakyt tik ta kad ne velnio mes nezinom jokios tiesos apie visatos kilme bei musu egzistencijos prasme.galbut jau pradedame kazka uzciuopti bet zvelgiant i mus is visatos atskaitos tasko vis dar esam niekas tik kaip humanoidu rusis uzgimusi pries 2mln metu(kaip zinome visatos mastu tai tik kelios minutes) taigi patys pasvarstykit kiek dar laiko praeis kol mes evoliuconuosim i kazka tokio kol visi sie egzistencijos klausimai bus dar labiau priarteje prie atsakymu,bet ir tada zvelgiant is siuolaikines pozicijos nera garantijos kad tiesa kada nors bus atskleista.ir nepamirsk kad siu atsakymu ieskom ne vieni,ta daro milijonai ar milijardai kitu civilizaciju pasklidusiu kosmose,taip drasiai teigiu nes isitikines kad jeigu esam mes tai yra ir kiti.

[Rated]

Na egzistencijos prasmė nelabai keičiasi nuo visatos kilmės.Negi sužinojęs, kad visata atsirado iš tarkim penkių multivisatų sprogimo ar dar ko tarkim tai tiesa.Ką pakeisi savo gyvenime.Mesi rūkyt ar dar ką.Egzistencijos prasmė išgyventi.Palikti palikuoniu, linksmai praleisti amžių kurį turi šitoj planetoj ir tada eiti į kompostą ;D Aišku būtų kietai nemirti.Aš su šypsena gyvenčiau tūkstantmetį kaip nieko su sąlyga, kad turiu jauną kūną(velnip gyvenčiau ir su nesveiku, išsigydyčiau per kelis šimtus metų ;D), bet tokie dalykai dar tik teorijoje ir tai ne visi.Visgi manau anksčiau ar vėliau išmoksim nesenti, normaliai ligų išvengti ir tada kolonizuosim galaktikas išsišiepę.Greičiausiai mes nelabai pasieksim, bet jei 5% žemės gyventojų dėtų pastangas šiandien į darbą ties senėjimo stabdymu manau rezultatų būtų galima tikėtis už kokių 10 metų ar pan.Bet nelabai kam įdomu tai, kokio velnio čia ilgiau gyventi ir tiek užtenka.

Dėl ateivių tai neaišku, gal ir yra kur kokia gyvybė, bet ta civilizacija gali pasirodyti ne ka kietesnė nei kosminės skruzdės ;D ir tai gerai būtų.Visgi greičiausiai jei ir yra dar nepavaro technologiškai, būtų radę mus jau

[Dannas]

Na egzistencijos prasmė nelabai keičiasi nuo visatos kilmės.Negi sužinojęs, kad visata atsirado iš tarkim penkių multivisatų sprogimo ar dar ko tarkim tai tiesa.Ką pakeisi savo gyvenime.Mesi rūkyt ar dar ką.Egzistencijos prasmė išgyventi.Palikti palikuoniu, linksmai praleisti amžių kurį turi šitoj planetoj ir tada eiti į kompostą ;D Aišku būtų kietai nemirti.Aš su šypsena gyvenčiau tūkstantmetį kaip nieko su sąlyga, kad turiu jauną kūną(velnip gyvenčiau ir su nesveiku, išsigydyčiau per kelis šimtus metų ;D), bet tokie dalykai dar tik teorijoje ir tai ne visi.Visgi manau anksčiau ar vėliau išmoksim nesenti, normaliai ligų išvengti ir tada kolonizuosim galaktikas išsišiepę.Greičiausiai mes nelabai pasieksim, bet jei 5% žemės gyventojų dėtų pastangas šiandien į darbą ties senėjimo stabdymu manau rezultatų būtų galima tikėtis už kokių 10 metų ar pan.Bet nelabai kam įdomu tai, kokio velnio čia ilgiau gyventi ir tiek užtenka.

Dėl ateivių tai neaišku, gal ir yra kur kokia gyvybė, bet ta civilizacija gali pasirodyti ne ka kietesnė nei kosminės skruzdės ;D ir tai gerai būtų.Visgi greičiausiai jei ir yra dar nepavaro technologiškai, būtų radę mus jau

na tada supraskim kad ne visatos kilmes bet kaip pacios pradzios ieskojimas jei aisku ji buvo,aisku tai nieko nekeicia reik gyvent savo gyvenimus bet pripazink kad zmones visa laika domesis tuo kas yra uz tamsos tai ir ves mus i prieki:)matau domimes panasiais dalykais tik gal ne visada mintis pavyksta isreikst kad is kart suprastum viens kita:)
as tikrai ne is tu kuris tiki tom juokingom konspiracijom apie ateivius ,bet visgi zvelgiant is ju pozicijos manau mes su savo evoliucine pazanga vis dar jiems per daug nereiksmus kad regztu su mumis kontakta tai ir stebi mus kaip koki mokslini ekpermenta,o kad esam stebimi tai garantuoja tas faktas kad jeigu jau su siuolaikiniais astronomijos pasiekimais galima nustatyt apie tolima zvaigde besisukancios planetos atmosfera ir gyvybes poveiki jei ji aisku egzistuotu ten.tikint kad ateiviu technologijos kur kas aukstesnio lygio galima sprest kad mes jiems gan seniai esam tyrinejimu objektas tik nezinia kokiame lygmenyje:)

[martynas]

Mokslo filosofija. Pasidomekit busit supratingesni

Paskutiniuose pasisakymuose matosi, kazkas sako, kad mes daug ko apie visatos atsiradima nezinome, todel as tureciau negaleti naudotis mokslu paremiant dieva?


Howkingas nuostabus fizikas ir beveik viskas jo knygose teisinga, taciau kai jis teigia, kad filosofija mire, kas ir yra filosofinis teiginys(ir manau visiskai nepagrystas) kai jis pradeda filosofuoti apie visatos kilme as i siuos pasisakymus ziuriu labai itariai.
Kazin jei isvardinciau kelis pasaulinio lygio fizikus teistus, tai turetu padaryti ispudi?...

[Vilius]

Kazin jei isvardinciau kelis pasaulinio lygio fizikus teistus, tai turetu padaryti ispudi?...

Ne, nepadarytų. Dabar eik paverkti, pasimelsk už mūsų paklydusias sielas ir susirask kitą temą (arba dar geriau - kitą forumą) savo kliedesiams.

[Dannas]

Mokslo filosofija. Pasidomekit busit supratingesni

Paskutiniuose pasisakymuose matosi, kazkas sako, kad mes daug ko apie visatos atsiradima nezinome, todel as tureciau negaleti naudotis mokslu paremiant dieva?


Howkingas nuostabus fizikas ir beveik viskas jo knygose teisinga, taciau kai jis teigia, kad filosofija mire, kas ir yra filosofinis teiginys(ir manau visiskai nepagrystas) kai jis pradeda filosofuoti apie visatos kilme as i siuos pasisakymus ziuriu labai itariai.
Kazin jei isvardinciau kelis pasaulinio lygio fizikus teistus, tai turetu padaryti ispudi?...

matau nesupranti ka noriu pasakyt, siuo metu joks mokslas nei fizika nei filosofija nei dar kas nors negali atsakyt kaip yra istikruju ir nezinia ar kada gales, taip kad siuo metu visos teorijos ir hipotezes tera bandymai pagaut ta tiesa ,nepamanai kad ta tiesa istikruju yra tokia sudetinga kad galbut musu protai dar paprasciausiai nera issivyste kad suprast ja,bet tai visa laika zadins musu smalsuma ir su laiku gal vis artesime prie jos.o siuo metu reiktu nuosirdiziai visiems moklininkams,tuo labiau visiems kunigams bei visiems mums pasakyt, kad nieko mes nezinom kaip yra istikruju.Pazvelk i zmoniu istorija ir pamatysi kad ta tiesa apie visa ko supratima keiciasi. suzinom ar israndam nauju dalyku kurie kardinaliai pakeicia musu gyvenimus,ir musu mastyma.taigi zinant tai galima sprest kad dar tikrai ne tas musu istorijos tarpsnis,jog labai drasiai galetume kalbet apie tai ko paprasciausiai galbut ne nesuvokiam:)

[martynas]

Kazin jei isvardinciau kelis pasaulinio lygio fizikus teistus, tai turetu padaryti ispudi?...

Ne, nepadarytų. Dabar eik paverkti, pasimelsk už mūsų paklydusias sielas ir susirask kitą temą (arba dar geriau - kitą forumą) savo kliedesiams.

[Rated]

bet pripazink kad zmones visa laika domesis tuo kas yra uz tamsos tai ir ves mus i prieki:)

Žinoma.Gaila, kad tokių žmonių mažiau nei gėjų, viltingai tenka dairytis į ateitį.

tikint kad ateiviu technologijos kur kas aukstesnio lygio galima sprest kad mes jiems gan seniai esam tyrinejimu objektas tik nezinia kokiame lygmenyje:)

Vengiu tikėjimo, tiesiog nežinome.Sprendžiant iš to, kad dar nerado žmonės gyvybės visoje stebimoje visatoje kiek įrankiai siekia susidaro įspūdis, kad ne tokia ji ir dažna.Tad šiuo atveju mano išvadose labiau tikėtina, kad ateivių nėra, nei yra.Nesakau, kad 100% nėra ar 100% yra.Tiesiog kol neradom - neradom.

todel as tureciau negaleti naudotis mokslu paremiant dieva?

Todėl, kad kvaila kažką pareminėti.Mokslo visa idėja yra apie tiesą, o ne kieno ideologiją tai palaiko.Tu remiesi labiau ne mokslo žiniomis, o mokslo nežiniomis.T.y. žinių nebuvimų tam tikrose sferose ten bandydamas įkišti savo fantazijas

Dabar eik paverkti, pasimelsk už mūsų paklydusias sielas ir susirask kitą temą (arba dar geriau - kitą forumą) savo kliedesiams.

Gėda pelėda, pats eik kitur juoktis iš žmonių.

Palyginus Martynas visai neblogai varo, duodu Lenino bulvinį medalį.Nepalyginsi kai kiti genadijai ateina ir paklodėm cituoja dykumų pasakas.