Išsvajotasis Tibetas

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Post Reply
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-11-14 23:15

Esame išties nemažai girdėję apie Tibetą. Bredas Pitas, suvaidinęs Dalai Lamos vokiečių kalbos mokytoją Holivudo filme „Septyneri metai Tibete“ kalbėjo: „Tik pažiūrėkite į tibetiečius – jie tokie neturtingi materialine prasme. Tačiau pažiūrėkite, kokie jie taikūs ir laimingi, ir kokį puikų požiūrį į gyvenimą jie turi. Tai fantastiška. Šių žmonių širdys kuria Tibete rojų“.

Kasdien galime išgirsti daugybę nuostabių ir palankių atsiliepimų apie Tibetą bei apie patį budizmą, kurio dėka šis kraštas daugelio laikomas tikru rojumi. Kuriame, nors ir klesti neturtas bei sunkus darbas, žmonės tiesiog išmoko gyventi be pagiežos vieni kitiems. Tikrai, iš daugybės kasdien girdimų pasakojimų atrodo, kad tai – ideali vieta gyventi, kurioje paprasčiausiai neegzistuoja blogybės, kurių apstu Vakarų pasaulyje: melas, veidmainystė, vartotojiškumas, gobšumas ir kiti dalykai. Ir tai, be abejonės, ne kieno nors kito, o budizmo nuopelnas.

---------------------------------------------------

Pirmasis Dalai Lama į valdžią Tibete atėjo kažkur penkioliktame ar šešioliktame amžiuje, ne be Kinijos Imperatoriaus kariuomenės pagalbos (ar ne ironiška?). Pirmiausia jis išnaikino visus vienuolynus, kurie nepriklausė jo sektai, taip pat sukūreno visus budistų raštus, kurie prieštaravo Dalai Lamos dieviškumui.

Dalai Lama – tai ne šiaip valdovas. Jis yra valdovas "visko, kas po žeme ir virš jos". Dalai Lamos valdžia yra absoliuti, jis yra laikomas nemirtingu, visagaliu, visažiniu ir visur esančiu tiek žemiškojo, tiek dvasinio pasaulių valdovu. Dievo inkarnacija. Kartais – net pačiu Dievu. Dalai Lamos autoritetas nekvestionuojamas jokiu klausimu, nes jis viską žino ir visuomet yra teisus. Tai – tradicinis budistų požiūris į tai, kas Dalai Lama yra. Ir šis požiūris buvo nepajudinamas iki praėjusio amžiaus vidurio, kuomet Kinija okupavo Tibetą.

Nuo pat pirmojo Dalai Lamos įsitvirtinimo iki 1951 metų Tibete buvo tik viena santvarka – teokratija. Tai nėra kažkas neeilinio, kadangi Rytuose valstybių reikalai dažnai būdavo stipriai susiję su dvasiniu pasauliu. Ekonominė Tibeto santvarka buvo feodalizmas. Žemę dirbdavo baudžiauninkai, o praktiškai visa nuosavybė, tame tarpe ir žemė, priklausė vienuolynams, kuriuose buvo mėgaujamasi neišpasakyta prabanga. Tokia santvarka išliko iki pat Kinijos okupacijos.

Socialinės lygybės Tibete niekuomet nebuvo. Baudžiauninkai, kurių buvo absoliuti dauguma, gyveno vargingai kaip reta, tuo tarpu aristokratija bei vienuoliai ir lamos vis kaupė turtus. Turtinė diferenciacija buvo milžiniška. Labai panašiai, kaip ir viduramžių Europoje.

Vakaruose labai populiarus mitas, kad Tibete niekuomet nebuvo poreikio turėti policiją ar kažką, kas prižiūrėtų tvarką, kadangi visi žmonės nuolankiai, visais laikais sekė karmos dėsniu. Tai nėra visiškai tiesa: Tibete buvo profesionali armija, nors ir nedidelė. Dažniausiai ji būdavo naudojama gaudyti nuo šeimininkų bėgantiems baudžiauninkams.

Jauni berniukai reguliariai būdavo atimami iš šeimų ir apgyvendinami vienuolynuose. Ne paslaptis, kad mokomi religinių tiesų šie vaikai neretai būdavo išnaudojami seksualiai celibato besilaikančių budistų vienuolių.

Vidutinė klasė Tibete buvo ypač maža – tai dažniausiai būdavo laisvieji ūkininkai, pirkliai, smulkių parduotuvių savininkai. Visi likę buvo elgetos.

1953 metais Tibete buvo 1,250,000 gyventojų. 700,000 iš jų buvo baudžiauninkai. Jiems būdavo duodamas tik labai nedidelis sklypas žemės savoms reikmėms. Praktiškai visą savo laiką, nuo ryto iki vakaro, jie pradirbdavo vienuolynų ar aristokratų labui. Šeimininkai jiems pasakydavo, ką reikia sėti, kokius gyvulius auginti, ir šie vykdydavo. Be šeimininko palaiminimo joks baudžiauninkas neturėjo teisės susituokti. Šeiminkas turėjo teisę bet kurį savo pavaldinį atskirti nuo šeimos, išsiųsti darbams į kitą provinciją, parduoti, kankinti ir užmušti.

Baudžiauninkai Tibete, iš tiesų, mažai kuo skyrėsi nuo gyvulių – be išsilavinimo, be teisės į medicininę priežiūrą, teisingumą, savo kūną ir net gyvybę. Šeimininkai su jais galėjo daryti ką tiktai nori. Ir darydavo: varydavo į privestinius darbus, apkraudavo milžiniškais mokesčiais. Net visiški elgetos, neturėję absoliučiai jokio turto ar pragyvenimo šaltinio, buvo apmokestinti. Pavyzdžiui, už teisę susituokti reikėdavo mokėti savo šeimininkui. O skolininkai, negalėdavę sumokėti visko, paprastai tapdavo vergais visam gyvenimui. Ir jų palikuonys taip pat. Daugelis šių vargšų į Kinijos okupaciją žiūrėjo kaip į išlaisvinimą.

Dalai Lamos laikų Tibete buvo ypač paplitę patys išradingiausi kankinimai, tame tarpe akių iškabinimas, liežuvio išpjovimas bei rankų ir kojų amputacija. Tokios bausmės būdavo skiriamos pabėgusiems baudžianinkams ir kitiems nusikaltėliams. Beje, nužudymai pasitaikydavo gana retai, kadangi pagal budizmo tradicijas kitos gyvos būtybės žudyti negalima. Taigi aukos būdavo sužalojamos ir paliekamos ant sniego sušalti – Dievas pats atsirinks kam gyventi ir mirti.

Dažnas vienuolynas turėjo ir savo kalėjimą, kuriame paprastai būdavo įrengtas ir kankinimų kambarys. Jame galima buvo rasti pačių įvairiausių prietaisų. Pavyzdžiui, pirštų traiškymo įrenginių (taip pat ir ypač mažo dydžio, skirtų vaikams).

Vakarų keliautojai, apsilankę Tibete, nuolatos baisėdavosi vienuolių ir lamų tironija. Būdavo nuolat pranešama apie daugybę tuose kraštuose pastebėtų suluošintų žmonių su nupjaustytomis galūnėmis.

---------------------------------------------------

Tuomet Kinija okupavo Tibetą ir ėmė lėtai diegti reformas. Dalai Lama nesutiko bendradarbiauti. Dabar jis važinėja ištremtas po pasaulį ir visiems pasakoja, kaip iki tol Tibete buvo gerai, ir kaip ten žmonės sutardavo. Taip, anais laikais tai buvo rojus. Ir tik pabandyk, žmogau, pasakyti, kad ne... Visa tai juk tėra Kinijos sugalvota propaganda! Pasvajokime dar šiek tiek apie tą idealią santvarką, ir tą religiją, kurios dėka tokia santvarka atsirado. Tai paplokime katučių, kartu su visais :oops:
Last edited by Meduolis on 2004-11-14 23:36, edited 2 times in total.
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-11-14 23:16

Info surinkta iš čia: http://www.american-buddha.com/auth.buddhism.htm
Yra publikuota ir ištisa knyga "Dalai Lamos šešėlis": http://www.american-buddha.com/shadow.dalai.htm. Su išnašom ir viskuo, ko reikia. Galite pasitikrinti.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2004-11-14 23:46

Pirmiausia jis išnaikino visus vienuolynus, kurie nepriklausė jo sektai, taip pat sukūreno visus budistų raštus, kurie prieštaravo Dalai Lamos dieviškumui.

Dalai Lama – tai ne šiaip valdovas. Jis yra valdovas "visko, kas po žeme ir virš jos". Dalai Lamos valdžia yra absoliuti, jis yra laikomas nemirtingu, visagaliu, visažiniu ir visur esančiu tiek žemiškojo, tiek dvasinio pasaulių valdovu. Dievo inkarnacija. Kartais – net pačiu Dievu. Dalai Lamos autoritetas nekvestionuojamas jokiu klausimu, nes jis viską žino ir visuomet yra teisus. Tai – tradicinis budistų požiūris į tai, kas Dalai Lama yra. Ir šis požiūris buvo nepajudinamas iki praėjusio amžiaus vidurio, kuomet Kinija okupavo Tibetą.

Tibeto budizmas - tik iš daugybės viena budizmo atšakų. Joks "senojo mokymo" budistas nelaikys Dalai Lamos nei dievu, nei kažkuo aukščiau už save patį. Geriausiu atveju - šiek tiek labiau pažengusiu dvasinio tobulėjimo keliu.
O Kinijos okupacija IMHO išėjo net šiek tiek į gerą - buvo panaikintas (tikriausiai?) visas tavo aprašytas bullshitas ir Tibeto budizmas kojos spyriu gražintas ten, kur ir turi būti: t.y., dvasinio tobulėjimo mokymas, o ne įrankis išlaikyt valdžiai, socialinei nelygybei, etc.
Dabar kilo tokia mintis, jei savo laiku krikščionių kunigai ir kiti atstovai būtų padėti į vietą, gal iki šiol krikščioybė būtų išlikusi kaip humanizmo ir meilės mokymas? :)
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-11-15 00:03

Nomad wrote:Tibeto budizmas - tik iš daugybės viena budizmo atšakų. Joks "senojo mokymo" budistas nelaikys Dalai Lamos nei dievu, nei kažkuo aukščiau už save patį. Geriausiu atveju - šiek tiek labiau pažengusiu dvasinio tobulėjimo keliu.
Tau neatrodo, kad Vakaruose egzistuojantis budizmas gali būti tiesiog iškreiptas? Kad čia būti budistu nebūtina nei dievu tikėti, nei karma, nei jokia reinkarnacija. Užtenka "sekti mokymu" ir kartais pamedituoti.

Autentiškasis budizmas atsirado iš induizmo, perėmė idėjas apie karmą bei reinkarnaciją. O ir Dievu tie tikrieji budistai paprastai tiki, tiesiog tas dievas nėra konkretus asmuo su vardu, o tiesiog kažkas, kas kiekvieną nubaudžia ar paglosto už jiems skirtas "užduotis". Dalai Lama - to dievo inkarnacija.

O tai, kas pas mus - tik Holivudinė viso to versija, atspindys.
Nomad wrote:Dabar kilo tokia mintis, jei savo laiku krikščionių kunigai ir kiti atstovai būtų padėti į vietą, gal iki šiol krikščioybė būtų išlikusi kaip humanizmo ir meilės mokymas? :)
Krikščionybė niekuomet nemokė meilės žmonėms. Ir budizmas nemokė. Jei ir bandė, gavosi šnipštas. Religijos tiesiog turi savybę būti panaudotos piktam, kartais ir pačios yra piktos. Ir man tas pats ar tai radikalus islamas, ar švelnusis budizmas: visų jų nuopelnai žmonijai yra nuliniai.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2004-11-15 03:41

Tau neatrodo, kad Vakaruose egzistuojantis budizmas gali būti tiesiog iškreiptas?
Turi omeny deimantinio kelio budizmą ar kokį kitą?
Kad čia būti budistu nebūtina nei dievu tikėti, nei karma, nei jokia reinkarnacija. Užtenka "sekti mokymu" ir kartais pamedituoti.
Turi omeny, kad save laikyti budistu?
Autentiškasis budizmas atsirado iš induizmo, perėmė idėjas apie karmą bei reinkarnaciją.
Taip.
O ir Dievu tie tikrieji budistai paprastai tiki, tiesiog tas dievas nėra konkretus asmuo su vardu, o tiesiog kažkas, kas kiekvieną nubaudžia ar paglosto už jiems skirtas "užduotis".
Ne.
Dalai Lama - to dievo inkarnacija.
Tibeto budizmo atšakoj
O tai, kas pas mus - tik Holivudinė viso to versija, atspindys.
Dalis to, kas pas mus. Turbūt tu turi omeny tiesiog laikančius save budistais, nors apie budizmą žinančius kaip aš apie baletą.
Krikščionybė niekuomet nemokė meilės žmonėms. Ir budizmas nemokė. Jei ir bandė, gavosi šnipštas.
Krikščionybė bandė savo laiku. Ir dabar bando, kiekvienas kunigas tau pasakys, kad kitus žmones reikia mylėti. Kad gavosi šnipštas - tiesa. Man įdomu, jei ta religija būtų atsieta nuo valdžios - gal nesigautų toks šnipštas?
Budizmas, tiesa, meilės žmonėm tiek daug neakcentavo, kiek krikščionybė. Tačiau jei palygintum su brahmanizmu ir prisimintum, kad tai - 600 metų pr. Kr., pamatytum, koks tai didelis žingsnis į priekį - net ir meilės žmonėms prasme.
Kita vertus, cituoju XIV-ąjį Dalai Lamą:
Dalai Lama XIV wrote: Santarvė ir draugystė, kurių reikia mūsų šeimoms, tautoms ir pasauliui, gali būti pasiektos tik atjauta ir gerumu. Rūpestingai ir pagarbiai padėdami viens kitam, mes galime lengvai išspresti daugelį problemų.
Dalai Lama, Dvasinė praktika.K.,2003
Religijos tiesiog turi savybę būti panaudotos piktam, kartais ir pačios yra piktos. Ir man tas pats ar tai radikalus islamas, ar švelnusis budizmas: visų jų nuopelnai žmonijai yra nuliniai.
Čia tik tavo išankstinis nusistatymas. Gan juokingai skamba, tiesa sakant. Gal ir mokslas turi savybę būti panaudotas piktam - dujiniai, bakteriologiniai ginklai, branduolinis ginklas? Ir man tas pats, ar radikalūs fašistų mokslininkai, ar švelnusis E.Teller :lol:

Hints: Islamas arabų kraštams iš puslaukinių klajoklių padėjo tapti imperija, prašokusia bene visą tuometinę Europą mokslo lygiu. Budizmas pirmasis metė akmenį į brahmanizmo kastų dogmas ir skatino žmones mąstyt kritiškai ir savarankiškai, pagal tuometinį laikmetį. Majų tikėjimas paskatino mokslo vystymąsi ir įgalino sukurti kalendorių, tikslesnį, nei dabartinis mūsų naudojamas.
Galbūt tai nėra daug, lyginant su dabartiniu mokslu, o drawbackai didesni, nei mokslo - tačiau teigti, kad religijų nuopelnai žmonijai yra nuliniai - tik vaikiškas nusistatymas "jei kažkas atnešė blogio, reiškia, jis niekad neatnešė jokio gėrio".
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-11-15 08:51

Nomad wrote:Dalis to, kas pas mus. Turbūt tu turi omeny tiesiog laikančius save budistais, nors apie budizmą žinančius kaip aš apie baletą.
Pas mus viskas, kas iš rytų, yra susipynę su visokia ten ezoterika, astrologija, burtais ir panašiais dalykais. Tiesiog tapo mada "užsiiminėti budizmu", nors dar prieš ne tiek jau daug metų niekas nebūtų pasakęs kuo skiriasi krišnaitas nuo budisto.
Nomad wrote:Krikščionybė bandė savo laiku. Ir dabar bando, kiekvienas kunigas tau pasakys, kad kitus žmones reikia mylėti. Kad gavosi šnipštas - tiesa. Man įdomu, jei ta religija būtų atsieta nuo valdžios - gal nesigautų toks šnipštas?
Ji ir dabar atsieta. Ar gaunasi kas nors? Ar tikintieji labiau myli savo artimą?
Nomad wrote:Budizmas, tiesa, meilės žmonėm tiek daug neakcentavo, kiek krikščionybė. Tačiau jei palygintum su brahmanizmu ir prisimintum, kad tai - 600 metų pr. Kr., pamatytum, koks tai didelis žingsnis į priekį - net ir meilės žmonėms prasme.
Nesu tikras kad žinau apie ką kalbi. Čia gal apie Ašokos valdymo laikotarpį?
Nomad wrote:Kita vertus, cituoju XIV-ąjį Dalai Lamą:
Dalai Lama XIV wrote: Santarvė ir draugystė, kurių reikia mūsų šeimoms, tautoms ir pasauliui, gali būti pasiektos tik atjauta ir gerumu. Rūpestingai ir pagarbiai padėdami viens kitam, mes galime lengvai išspresti daugelį problemų.
Dalai Lama, Dvasinė praktika.K.,2003
Šiek tiek nukrypsiu nuo temos, bet man visuomet buvo labai įdomu, kodėl žmogus rašantis tokias banalybes ir pateikiantis jas kaip Didžią Tiesą, yra taip dažnai cituojamas? Aš, beje, sutinku su šiais jo žodžiais, bet lygiai tą patį galima išgirsti iš kiekvieno "dvasingo" paauglio lūpų.
Nomad wrote:Čia tik tavo išankstinis nusistatymas.
Gal ir taip. Juk akivaizdu - rašiau pasikarščiavęs.
Nomad wrote:Gan juokingai skamba, tiesa sakant. Gal ir mokslas turi savybę būti panaudotas piktam - dujiniai, bakteriologiniai ginklai, branduolinis ginklas?
Taip, mokslo žinios neretai panaudojamos piktam. Tik štai užmušti žmogų akmeniu ar lazda nėra sunkiau nei dujomis. Per visus tuos amžius šioje srityje padėtis mokslo dėka nei pablogėjo, nei pagerėjo.
Nomad wrote:Budizmas pirmasis metė akmenį į brahmanizmo kastų dogmas ir skatino žmones mąstyt kritiškai ir savarankiškai, pagal tuometinį laikmetį.
Ironiška... Kad mąstyti kritiškai, teko priimti religiją.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2004-11-15 09:39

:shock: Budizmo smekla klaidzioja po Ateono smegenis! Arba ne...
Gresia kontrskeptine revoliucija :roll: ? arba ne...
Gelbekites kas galit 8) arba ne :D
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2004-11-15 09:52

Dar aš pagalvojau, kad ne tik Tibetas visame Vakarų pasaulyje tapo kažkokiu idealu. Štai tikslas.lt forume teko prisiskaityti krišnaitų pasisakymų, kokia Indijoje pažangi visuomenė, kaip gera ten gyventi moterims ir gyvuliams. O pas mus neva vien blogybės: alkoholizmas, narkotikai, abortai ir visa kita. Tuo tarpu pačioje Indijoje vyrų skaičius lenkia moterų penkiasdešimčia milijonų, o pagrindinė to priežastis - nuosekliai nuo antrojo pasaulinio karo laikų vykdomi abortai, kuomet atsirado galimybė nustatyti būsimo naujagimio lytį. Atsisakoma praktiškai tik mergaičių. Net ir jau gimusioms mergaitėms suteikiamos prastesnės sąlygos, nei berniukams: 2-4 metų mergaičių mirtingumas Indijoje dukart didesnis nei berniukų. Štai tau ir pažangi, dvasinga visuomenė. Na, galbūt dar ne tokia pažangi kaip buvusi Rytų pasaulio despotizmo citadelė - Tibetas.
!
naujokas
Posts: 58
Joined: 2004-10-22 14:39
Location: Vilnius

2004-11-15 15:40

Ateonas wrote: Tau neatrodo, kad Vakaruose egzistuojantis budizmas gali būti tiesiog iškreiptas? Kad čia būti budistu nebūtina nei dievu tikėti, nei karma, nei jokia reinkarnacija. Užtenka "sekti mokymu" ir kartais pamedituoti.
Autentiškasis budizmas atsirado iš induizmo, perėmė idėjas apie karmą bei reinkarnaciją. O ir Dievu tie tikrieji budistai paprastai tiki, tiesiog tas dievas nėra konkretus asmuo su vardu, o tiesiog kažkas, kas kiekvieną nubaudžia ar paglosto už jiems skirtas "užduotis". Dalai Lama - to dievo inkarnacija.
O tai, kas pas mus - tik Holivudinė viso to versija, atspindys.
Krikščionybė niekuomet nemokė meilės žmonėms. Ir budizmas nemokė. Jei ir bandė, gavosi šnipštas. Religijos tiesiog turi savybę būti panaudotos piktam, kartais ir pačios yra piktos. Ir man tas pats ar tai radikalus islamas, ar švelnusis budizmas: visų jų nuopelnai žmonijai yra nuliniai.
Tiesa apie Tibetą :) . Priklausomai kas yra vertybės konkrečiam žmogui, jis skirtingai vertins. Kiek girdėjau Dalai Lama linkęs atsisakyti pasaulietinės valdžios, likdamas religiniu Tibeto budizmo vadovu. Dalai Lama yra ne dievo, bet Budos inkarnacija. Tik neaišku kurio. Dar tikslau būtų bodisatvos, t.y. budos kuris pasiliko žemėje tam kad padėtų kenčiantiems, t.y. kad padėtų tapti budomis. Be to Dalai Lama neprisimena savo ankstesnio įsikūnijimo...
Dievai budizme yra pakopomis žemiau negu budos. Forma kurią įgavo Tibeto budizmas turbūt labiausiai panaši į katalikų bažnyčią. Sunku vertinti ten nebuvus.
Vakaruose egzistuoja įvairios tradicinio budizmo mokyklos. Lietuvoje yra dzen budizmas, daugiau nežinau. Dzen budizmas Lietuvoje yra sietinas su korietišku dzen. Buvau viešame susitikime su iš ten atvykusiu mokytoju (tur būt buda :) ).
Ar būtina kuo nors tikėti Budizme. Sunku pasakyti gal tai priklauso irgi nuo mokyklos. Yra reikalavimai tipo pasauliečiams, kad jie galėtų save laikyti budistais. Vakariečiams tokiu budistu tikslo būti nelabai yra, yra savos analogiškos krikščioniškos taisyklės arba šiaip moralės supratimas. Gal būt užtektų medituoti ir dvasinias tiesas atrasti pačiam. Bet kaip sakoma tai daug ilgesnis kelias.
Nuopelnai nuliniai galima teigti tik žinant ko žmonijai reikia. Galima būtų sakyti, kad tai atima laiką iš žmonių ir resursus, taip kaip reklama :D
Meno nuopelnai gal būt irgi nuliniai.
Jei rimtai, tai vertinant indėlį pažinime, ar viską galime atmesti kaip pramanus. Pavojus toks, kad galbūt atmesime kas vertinga arba pasiduosime iliuzijoms. Ar visur aiškus kriterijus.
padawan
pradedantis
Posts: 426
Joined: 2004-08-14 11:47

2004-11-15 15:43

Taip, Tibetas ypatinga vieta zemeje, vietiniai, rodos, atitruke nuo viso pasaulio. Nenuostabu, kad is isores atrodo keisti... Bent jau man labai kraupiai pasirode, kad kai kurie vienuoliai paskiria visa gyvenima sededami uzsidare urve is ten niekada neiseidami.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2004-11-15 16:47

Ateonas wrote: Pas mus viskas, kas iš rytų, yra susipynę su visokia ten ezoterika, astrologija, burtais ir panašiais dalykais. Tiesiog tapo mada "užsiiminėti budizmu", nors dar prieš ne tiek jau daug metų niekas nebūtų pasakęs kuo skiriasi krišnaitas nuo budisto.
Taip. Tačiau aš neteigiu, kad mokslas šlamštas, už pavyzdį duodamas saintologus.
Ji ir dabar atsieta. Ar gaunasi kas nors? Ar tikintieji labiau myli savo artimą?
Tai kad de facto neatsieta. Kunigu luomas tebeegzistuoja ir turi didžiulę įtaką.
Kita vertus, nežinau, reiktų pamatyt statistiką, kas ką kaip myli. Iš asmeninio bendravimo gyvai su krikščionimis galiu pasakyt, kad dažnas jų savo artimą tikrai myli (ar bent taip sako ir taip elgiasi) labiau, nei dažnas ateistas. No offense.
Kita vertus, paskaitęs prizmes ar jezaus forumą, taip nepasakyčiau. Nebent jie ten tą meilę įsivaizduoja kažkaip lol.
Nesu tikras kad žinau apie ką kalbi. Čia gal apie Ašokos valdymo laikotarpį?
Kalbu apie brahmanizmo požiūrį į žmogų, kuris priklausomai vien nuo kilmės nekvestionuojamai gali būti šiūkšlė visam savo gyvenimui, ir jį pakeitusį budizmo požiūrį. Tiesa, Indijoje budizmas patyrė fiasko, tačiau anyway - tai buvo pirmoji filosofija, kiek rimčiau pasipriešinusi brahmanizmui.
Šiek tiek nukrypsiu nuo temos, bet man visuomet buvo labai įdomu, kodėl žmogus rašantis tokias banalybes ir pateikiantis jas kaip Didžią Tiesą, yra taip dažnai cituojamas? Aš, beje, sutinku su šiais jo žodžiais, bet lygiai tą patį galima išgirsti iš kiekvieno "dvasingo" paauglio lūpų.
Nežinau. Gal todėl, kad jis ir daugiau ką rašo. Citavau ne tam, kad pasirodyt dvasingu, o tik kaip atsakymą į "budizmas neskatina meilės žmonėms". Kita vertus, ta jo knyga skirta būtent masėms - ir nebūtinai toms, kurios ir taip save laiko "dvasingomis". Galbūt pabendravęs asmeniškai, rastum apie ką su juo pakalbėt :)

Taip, mokslo žinios neretai panaudojamos piktam. Tik štai užmušti žmogų akmeniu ar lazda nėra sunkiau nei dujomis. Per visus tuos amžius šioje srityje padėtis mokslo dėka nei pablogėjo, nei pagerėjo.
Na jau. Ar tik vėl nerašai pasikarščiavęs? Galim padaryt eksperimentą, prijaučiantys tavo požiūriui šiuo klausimu ateis apsiginklavę akmenim ir pagaliais, prijaučiantys manajam - lėktuvais mėtys ant jų galvų bombas. Likę gyvi skaitysis teisūs ir laimėję diskusiją :lol: :lol: :lol:
Nomad wrote: Ironiška... Kad mąstyti kritiškai, teko priimti religiją.
Žiūrint iš dabartinio laikmečio - gal ir ironiška. Tikriausiai ironiška. Tačiau nepamiršk, kad tai buvo 600 metų pr. Kr. :) Man irgi labiau patiktų, jeigu jau tais laikais tiesiai nuo brahmanizmo būtų pereita prie mokslinio ateizmo. Tačiau prisimink, kad de Torkemados laiku ir vietovėj nebuvo net to :)
Viskas vystosi palaipsniui. Jei kažkieno senų senovėje įneštas indėlis instantly nedavė tokių rezultatų, kokius turime dabar, tai dar nereiškia, kad tas indėlis buvo blogas ar jo visai nebuvo.
Post Reply