Skeptikų / skeptikių forumas

o kaipgi kitaip kai tik iejus i baznycia klaupiamasi pries altoriu. juk tai paprasciausias dievo drozinys..

Ramzajus wrote: Pats simbolis kaip propagandinė priemonė gal nelabai efektyvus, taigi kas belieka?

Tai dar klausimas ar simbolis nelabai efektyvus. Iš tikro tai vienas pagrindinių smegenų plovimo įrankių, tik B-16 šiuo atveju galėjo kaip nors ir teologiškiau išsireikšti

provincijus wrote: Tai dar klausimas ar simbolis nelabai efektyvus. Iš tikro tai vienas pagrindinių smegenų plovimo įrankių........

Nezhinau, dzhiaugtis ar liudeti, kad Lietuvoje turime Kryzhiu kalna...... Gal "simboliu - irankiu" gausa ir itakoja valzhios vyru gebejimus taip efektyviai plauti tautai smegenis ?

Julia wrote:
Nezhinau, dzhiaugtis ar liudeti, kad Lietuvoje turime Kryzhiu kalna......

o salia to didziojames esa ilgiausiai isbuvom "paskutiniais" pagonimis. bei su pasimegavimu ziurim per telika laidas apie ivairaus plauko samanus ir raganas bei kartkartem pas juos nubegam pasikonsultuot kuo busim reinkarnavesi i ka nors..
ne karta esu girdejes: "-kam man zinoti tas religijas ir ju teorijas. as tiesiog tikiu i tai kaip man atrodo" taigi ir tikima i tai ka is kokio kampo kas pasnibzdejo..
mastymo stoka

Nemanau, kad besididžiuojantys pagonybe labai džiaugiasi kryžių kalnu. Asmeniškai man jis jokio teigiamo įspūdžio nedaro, greičiau paminklas kvailybei

Katalikybė yra stabmeldystė. Pagoniškus dievukus pakeitė švetieji, apaštalai, mergelė marija, angelai. Juk tai politeizmas.
Vietoje pagoniškų švenčių padarė krikščioniškas šventes su įvairiais žolynais, verbomis.
Kitaip šita žydiška sekta nebūrų taip palitusi pasaulyje.

jo jo, tai pliusu kalnas ir siaip pliusu ir visokiu smotkeliu rupintojeliu mariju gausa Lietuvoje imho gali buti itakota visai dar palyginus neseniai sunaikintos pagoniskosios stabmeldystes, tiesiog traukia zmones buciuoti tuos medzio gabaliukus ir viskas... proteviu shauksmas!

Sakraliniai daiktai yra tarsi nuorodos i aukstesne tikrove Negi niekas taip ir neismastet tokio elementaraus dalyko? O gal noras 'ikasti' tikintiesiems pasidare didesnis uz nora suprasti reiskinio tikraja prasme?

Emanuelis wrote: Sakraliniai daiktai yra tarsi nuorodos i aukstesne tikrove

Kur ta aukstesnioji tikrove yra. Himalajauose?

Emanuelis wrote: O gal noras 'ikasti' tikintiesiems pasidare didesnis uz nora suprasti reiskinio tikraja prasme?

Na pats maciau kaip visokim stabam katalikai meldesi. Pvz. vienoje is baznyciu yra kazkurio sventojo kaukole kai jis buvo 10 metu amziaus.

Emanuelis wrote:Sakraliniai daiktai yra tarsi nuorodos i aukstesne tikrove Negi niekas taip ir neismastet tokio elementaraus dalyko? O gal noras 'ikasti' tikintiesiems pasidare didesnis uz nora suprasti reiskinio tikraja prasme?

Aš irgi galiu paklausti, gal noras tikėti pasidarė didesnis už norą suprati tikrąją reiškinio prasmę? Kiekvienas gali manyti, kad tai jis supranta tą tikrąją prasmę.

Nomad wrote: Aš irgi galiu paklausti, gal noras tikėti pasidarė didesnis už norą suprati tikrąją reiškinio prasmę? Kiekvienas gali manyti, kad tai jis supranta tą tikrąją prasmę.

Kalbant konkreciai apie sita atveji - as esu teisus. Jeigu tikintysis meldziasi daiktui - jis yra stabmeldys. Jeigu tikintysis meldziasi tam, i ka tas daiktas nurodo[kalbu konkreciai apie Dieva], jis jau nera stabmeldys.

O teiginyje, kad "katalikai yra stabmeldziai" matom logini priestaravima. Vienu metu negali buti ir stabmeldziu ir kataliku.

Emanuelis wrote: Kalbant konkreciai apie sita atveji - as esu teisus. Jeigu tikintysis meldziasi daiktui - jis yra stabmeldys. Jeigu tikintysis meldziasi tam, i ka tas daiktas nurodo[kalbu konkreciai apie Dieva], jis jau nera stabmeldys.

argi dievas neliepe nedrozti jokios skulpturos?

isejimo kn. 20sk. 4:
4 Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme.
5Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš VIEŠPATS, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, <..>

nueik i baznycia ir apsizvalgyk kiek jus klausot savojo dievo.. ji piesiat statot skulpturas pries juos lankstotes ir tt. nuvaziuok i vatikana isvysi kiek "sventu" katakombu kuriose katalikai meldzias ar laukia kokio tai isgyjimo..

O teiginyje, kad "katalikai yra stabmeldziai" matom logini priestaravima. Vienu metu negali buti ir stabmeldziu ir kataliku.

jei pasidometum tuo kuo tiki manau suvoktum kad katalikai tokie pat stabmeldziai kaip ir pagonys..

Kalbant konkreciai apie sita atveji - as esu teisus

Taip, kalbant apie konkrečiai šį atvejį, sutinku. Sakyti, kad katalikai stabmeldžiai, yra per grubus apibendrinimas. Tačiau dalis katalikų iš tiesų meldžiasi kryželiui, ne tam, ką kryželis simbolizuoja. Ir garbina kryželį. Ir taip toliau. Tai ypač dažnai pasitaiko tarp menkesnio išsilavinimo žmonių.

Emanuelis wrote:

Nomad wrote: Aš irgi galiu paklausti, gal noras tikėti pasidarė didesnis už norą suprati tikrąją reiškinio prasmę? Kiekvienas gali manyti, kad tai jis supranta tą tikrąją prasmę.

Kalbant konkreciai apie sita atveji - as esu teisus.

Pasitarei ir nusprendei?

Emanuelis wrote: Jeigu tikintysis meldziasi daiktui - jis yra stabmeldys. Jeigu tikintysis meldziasi tam, i ka tas daiktas nurodo[kalbu konkreciai apie Dieva], jis jau nera stabmeldys.

Aha - kryzius tai linkas i dieva Tik i koki dieva EmanuEli?

Emanuelis wrote:O teiginyje, kad "katalikai yra stabmeldziai" matom logini priestaravima. Vienu metu negali buti ir stabmeldziu ir kataliku.

Pasakyk tai kokiam nors protestantui

son wrote: argi dievas neliepe nedrozti jokios skulpturos?
isejimo kn. 20sk. 4:
4 Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme.
5Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš VIEŠPATS, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, <..>

O pagalvok, kas tuo bandoma pasakyti? Juk tais zodziais akivaizdziai bandoma apsidrausti nuo stabmeldystes.

nueik i baznycia ir apsizvalgyk kiek jus klausot savojo dievo.. ji piesiat statot skulpturas pries juos lankstotes ir tt. nuvaziuok i vatikana isvysi kiek "sventu" katakombu kuriose katalikai meldzias ar laukia kokio tai isgyjimo..

Juk jau minejau, kad meldziamasi ne daiktui, o tam, i ka tas daiktas nurodo.

jei pasidometum tuo kuo tiki manau suvoktum kad katalikai tokie pat stabmeldziai kaip ir pagonys..

Kuo labiau domiuosi, tuo geriau suprantu, kad TIKRAS katalikas nera stabmeldys

Nomad wrote:Taip, kalbant apie konkrečiai šį atvejį, sutinku. Sakyti, kad katalikai stabmeldžiai, yra per grubus apibendrinimas. Tačiau dalis katalikų iš tiesų meldžiasi kryželiui, ne tam, ką kryželis simbolizuoja. Ir garbina kryželį. Ir taip toliau. Tai ypač dažnai pasitaiko tarp menkesnio išsilavinimo žmonių.

Ar gali zmogeli smerkt, kad negavo jis tinkamo issilavinimo ir nesupranta, kad ne kryzeliui melstis reikia? Galu gale, net ir tokia malda nera bloga, jeigu zmogui nusiraminima teikia.

magnat wrote: Katalikybė yra stabmeldystė. Pagoniškus dievukus pakeitė švetieji, apaštalai, mergelė marija, angelai. Juk tai politeizmas.
Vietoje pagoniškų švenčių padarė krikščioniškas šventes su įvairiais žolynais, verbomis.

Bet kokia prasmė išreiškiama simboliais. Todėl simbolių naudojimas negali būti skiriamasis bruožas religinių tikėjimų vertinimams. Juk ir žodžiai tėra simboliai. Tokiu budu, ir skeptikus galima būtų apšaukti žodiniais stabmeldžiais...
Tikėjimas dalyko esme - yra tai, kas vertinama kaip prasmingas tikėjimas, - ir tai visiškai nekreipiant dėmesio, kad pati dalyko esmė išreiškiama simboliais - drožiniais, piešiniais, giesmėmis ar tiesiog žodžiais. Stabmeldystė įsigali, kai atitrūkstama nuo reiškinio esmės, o apeigos lieka tik kaip įprastas spektaklis niekur nebeorientuojantis žmonių dvasios, arba orientuojantis manipuliatoriams naudinga kryptimi...
Daugybės simbolių panaudojimas vienai būties (ir visuomeninio proceso) esmei išreikšti - irgi nereiškia daugelio dievų garbinimo, t. y. politeizmo. Politeizmas tai atskirų dvasinių-psichologinių momentų išaukštinimas, siekiant įtvirtinti bendruomenėje reikalingus bruožus, kuriuos ir išreiškia atskiri dievai ar visas panteonas. Tik monotejizmas išreiškia ir išaukština žmogiškąją esmę visumoje.

Emanuelis wrote:

son wrote: argi dievas neliepe nedrozti jokios skulpturos?
isejimo kn. 20sk. 4:
4 Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme.
5Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš VIEŠPATS, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, <..>

O pagalvok, kas tuo bandoma pasakyti? Juk tais zodziais akivaizdziai bandoma apsidrausti nuo stabmeldystes.

Jeigu taip giliau panagrinejus, tai tikslas buvo visai kitoks. Kadangi yra dar ir "Neturek kitu dievu...", tai visumoje sis paliepimas yra naujos religijos sumanytoju noras, kad tas sugalvotasis naujas dievas nebutu panasus i jau garbinamus. Tai kartu ir baime, kad anu dievu pasekejai galejo nubausti uz panasu staba kaip ir kitu dievu, todel katalikiskieji stabai atsiranda tik po to kai krikscionybe iteisinama valstybine pajegiausios tuo metu imperijos religija - bijoti jau nera ko

Emanuelis wrote:Juk jau minejau, kad meldziamasi ne daiktui, o tam, i ka tas daiktas nurodo.

I ka pvz.: nurodo kunigo aprangos detales? Kam reikalingos visokios apeigos, papuosalai ir kt. jei tai niekur nerodo, o tik ispuikima? Protestantai siuo atzvilgiu ir kaltina katalikus stabmeldyste

Emanuelis wrote:

jei pasidometum tuo kuo tiki manau suvoktum kad katalikai tokie pat stabmeldziai kaip ir pagonys..

Kuo labiau domiuosi, tuo geriau suprantu, kad TIKRAS katalikas nera stabmeldys

Koks "tikrumo" kriterijus?