Forumo blevyzgos

[Lionginas]

Mintį apie "tiesą" (kad ji trumpistams tarsi nuobodi ar pan.) tiesiogiai išsakė mano jau minėtas draugas. Aš jo minčiai iš dalies pritariu. Nežinojimą kokiomis maždaug sumomis ir paramos kiekiais JAV yra realiai parėmusi Ukrainą ir netikėti "mainstream media", kai ji teigia, jog Trumpas smarkiai grybauja su skaičiais, nežinau kaip tai pavadinti.

Pas dešiuosius dabar tai ir yra pagrindinis tiesos kriterijus. Jei kažką pasakė žiniasklaida, mokslininkai, Trudo ir t.t. - arogantiškas mažumos melas, o jei kaziukas iš tvitterio - gryniausia tiesa.

Man atrodo nuvertini tam tikro fanbojizmo ir specifinės propagandos, pastatytos ant išankstinių nuostatų/prezumpcijų, galią. Plius esu girdėjęs gandų jog amerikiečiai labai specializuojasi savo profesinėje srityje ar pan., todėl gali gan smarkiai grybauti visose kitose jiems mažiau pažįstamose srityse.

O kaip stipriai specializuotu reikia būti, kad, pavyzdžiui, 1943-iaisiais metais manytum, kad nėra tas Hitleris TOKS didelis baubas, kaip piešia vakarietiška mainstream žiniasklaida?

[Lionginas]

Максим Кац versija/pamąstymai apie Trumpo "derybinį stilių" (tikiuosi tame nėra vien tik koks copium'as, propagandos versija ar pan.):
Как Трамп ведёт переговоры | Искусство сделки: бизнес и политика | The Art of the Deal (English sub)

[Seianus]

Man atrodo nuvertini tam tikro fanbojizmo ir specifinės propagandos, pastatytos ant išankstinių nuostatų/prezumpcijų, galią. Plius esu girdėjęs gandų jog amerikiečiai labai specializuojasi savo profesinėje srityje ar pan., todėl gali gan smarkiai grybauti visose kitose jiems mažiau pažįstamose srityse.

Tai turbūt taip žiauriai hiperspecializuojasi ne visi amerikiečiai, o tik iš tam tikrų valstijų ir socialinių sluoksnių? Labiau pietuose, ne? Ir tos specializacijos yra kokios, alkoholikas, wifebeateris, incelis, rusų kūrva?...

[Svetimas]

Man atrodo nuvertini tam tikro fanbojizmo ir specifinės propagandos, pastatytos ant išankstinių nuostatų/prezumpcijų, galią. Plius esu girdėjęs gandų jog amerikiečiai labai specializuojasi savo profesinėje srityje ar pan., todėl gali gan smarkiai grybauti visose kitose jiems mažiau pažįstamose srityse.

O kaip stipriai specializuotu reikia būti, kad, pavyzdžiui, 1943-iaisiais metais manytum, kad nėra tas Hitleris TOKS didelis baubas, kaip piešia vakarietiška mainstream žiniasklaida?

Tavo palyginime leisiu sau parinkti kitus metus ir laiką. Pvz., prieš Perl Harboro užpuolimą. Tarkime jog minėtas įvykis nebūtų įvykęs.
Netrūksta nuomonių, kad jei Japonija nebūtų įvykdžiusi Perl Harboro užpuolimo, tai JAV taip ir nebūtų įsitraukusi į WWII. JAV gyventojai vis dar buvo sukrėsti po WWI. Šalyje buvo labai populiarios izoliacionistinės nuotaikos. JAV armija be mobilizacijos būtų buvusi labai silpna. Nemažai turbūt buvo aiškinančių, kad būtų atsiradę trikdžiai JAV ekonomikoje ir pan.
Iš esmės JAV poziciją dėl įsitraukimo į WWII ir kitus iš to išplaukiančius dalykus didele dalimi užžiebė ir nusvėrė emocijos po Perl Harboro užpuolimo.

Mintį apie "tiesą" (kad ji trumpistams tarsi nuobodi ar pan.) tiesiogiai išsakė mano jau minėtas draugas. Aš jo minčiai iš dalies pritariu. Nežinojimą kokiomis maždaug sumomis ir paramos kiekiais JAV yra realiai parėmusi Ukrainą ir netikėti "mainstream media", kai ji teigia, jog Trumpas smarkiai grybauja su skaičiais, nežinau kaip tai pavadinti.

Pas dešiuosius dabar tai ir yra pagrindinis tiesos kriterijus. Jei kažką pasakė žiniasklaida, mokslininkai, Trudo ir t.t. - arogantiškas mažumos melas, o jei kaziukas iš tvitterio - gryniausia tiesa.

Labai daug ką lemia specifinės emocijos. Pvz., kodėl Tucker Carlson gan neblogai sekėsi su dalimi trumpistų "dirbti"? Kodėl kiti veikėjai nenukonkuravo Tucker Carlson savais naratyvais dalies trumpistų dėmesio? Ką tokio specifinio darė Tucker Carlson?

[Svetimas]

[lipstick on a pig]

Taip. Bet ar gerai tavo požiūriu padariau, kad pasidalinau ta nuoroda?

[Lionginas]

Tavo palyginime leisiu sau parinkti kitus metus ir laiką. Pvz., prieš Perl Harboro užpuolimą. Tarkime jog minėtas įvykis nebūtų įvykęs.
Netrūksta nuomonių, kad jei Japonija nebūtų įvykdžiusi Perl Harboro užpuolimo, tai JAV taip ir nebūtų įsitraukusi į WWII. JAV gyventojai vis dar buvo sukrėsti po WWI. Šalyje buvo labai populiarios izoliacionistinės nuotaikos. JAV armija be mobilizacijos būtų buvusi labai silpna. Nemažai turbūt buvo aiškinančių, kad būtų atsiradę trikdžiai JAV ekonomikoje ir pan.
Iš esmės JAV poziciją dėl įsitraukimo į WWII ir kitus iš to išplaukiančius dalykus didele dalimi užžiebė ir nusvėrė emocijos po Perl Harboro užpuolimo.

Aš palyginimu norėjau ne kažką pasakyti apie JAV įsitraukimą į karą antrame pasauliniame, o apie tai, kad šitoje situacijoje gana akivaizdu, kas yra agresorius ir kas yra auka. Todėl jokia "specializacija" negali paaiškinti, kodėl tiek daug JAV dešiniųjų šitą situaciją apverčia aukštyn kojom.

Labai daug ką lemia specifinės emocijos. Pvz., kodėl Tucker Carlson gan neblogai sekėsi su dalimi trumpistų "dirbti"? Kodėl kiti veikėjai nenukonkuravo Tucker Carlson savais naratyvais dalies trumpistų dėmesio? Ką tokio specifinio darė Tucker Carlson?

Nežinau, ką konkrečiai darė Tuckeris ir kokia konkrečiai yra jo įtaka, todėl negaliu į šituos klausimus atsakyti.

Bet trumpo supporterių analogų (ir gana tikslių analogų) yra visame pasaulyje. Todėl jokia JAV specifika ir joks Tuckeris Karlsonas nepaaiškina, kodėl jie tokie yra. Pavyzdžiui, Lietuvoje grynas trumpistų analogas yra maršistai. Pažiūros ir elgesys daug kur sutampa vienas prie vieno - polinkis į konspiracijos teorijas, nuolatinis melavimas, liguista neapykanta žiniasklaidai, mokslui, demokratijai, identiškos pažiūros daugeliu klausimų (vakcinacija, klimato kaita, imigracija, LGBT, ruskiai, ir t.t.). Ar manai, kad antanas celofanas toks yra irgi dėl tuckerio veiklos, "specifinės emocijos" ar per didelės specializacijos?

[Lionginas]

[lipstick on a pig]

Taip. Bet ar gerai tavo požiūriu padariau, kad pasidalinau ta nuoroda?

Prisipažinsiu, nebežiūriu tokių klipų. Manau, žmonės tiesiog negali patikėti, kad trumpas yra tas kas jis yra - pompastiškas glušpetris. Todėl visokie katzai bando per šitą mentalinę gimnastiką surasti kokią nors trumpo "strategiją". Gal ir turi trumpas tam tikrų strategijų kaip verslinykas - kaip išdurti tiekėjus ar prastumti kokį nors scamą. Bet kaip politikas jis neturi nei strategijos, nei kompetencijos. Nebent "fake it till you make it" laikysime strategija. Aš nelaikau.

[Svetimas]

Prisipažinsiu, nebežiūriu tokių klipų. Manau, žmonės tiesiog negali patikėti, kad trumpas yra tas kas jis yra - pompastiškas glušpetris. Todėl visokie katzai bando per šitą mentalinę gimnastiką surasti kokią nors trumpo "strategiją". Gal ir turi trumpas tam tikrų strategijų kaip verslinykas - kaip išdurti tiekėjus ar prastumti kokį nors scamą. Bet kaip politikas jis neturi nei strategijos, nei kompetencijos. Nebent "fake it till you make it" laikysime strategija. Aš nelaikau.

Bet vis tiek įdomu tą "nuožulniosios plokštumos" elgesį bent jau kažkiek suprasti ar bent jau paprognozuoti. Iš kokių keliolikos "kalbančių galvų", kurias buvau klausęs per kelis paskutinius mėnesius, man minėtas Maksim Katz bandymas painterpretuoti Trumpo elgesį (bent jau Rusijos ir Ukrainos kontekste) pasirodė gal jau bent kažkiek panašus į kažkokį racionalaus agento elgesio interpretacijos variantą.

Nors iš naujausių pranešimų apie neseną jo telefono pokalbį su putleriu panašu, kad putinoidai turbūt neblogai tą "nuožulniąją plokštumą" yra perpratę.

[Svetimas]

Aš palyginimu norėjau ne kažką pasakyti apie JAV įsitraukimą į karą antrame pasauliniame, o apie tai, kad šitoje situacijoje gana akivaizdu, kas yra agresorius ir kas yra auka. Todėl jokia "specializacija" negali paaiškinti, kodėl tiek daug JAV dešiniųjų šitą situaciją apverčia aukštyn kojom.

Rusų propagandos kontekste, kur beveik visi socialiniai tinklai užpilti jų botais (įskaitant ir rimtesnes užsienio medijas, kur neretai komentarus gali rašyti bet kokie net neprisiregistravę anonimai) jiems svarbiais klausimais ir kai amerikiečių didžioji dalis labai mažai žino apie Europą ar pan. tai nenuostabu, kad nemaža JAV rinkėjų dalis tuos putinoidų naratyvus pasigauna. Didžiulė JAV egzistuojanti žmonių pažiūrų poliarizacija tam tik dar labiau padeda. Nors man labiau įdomios realių sprendimų priėmėjų pažiūros minėtu klausimu.

Pažiūros ir elgesys daug kur sutampa vienas prie vieno - polinkis į konspiracijos teorijas, nuolatinis melavimas, liguista neapykanta žiniasklaidai, mokslui, demokratijai, identiškos pažiūros daugeliu klausimų (vakcinacija, klimato kaita, imigracija, LGBT, ruskiai, ir t.t.).

Propaganda paima kokį pakankamai tipinio žmogaus, kurį reikia apdoroti propaganda, "profilį" ir bando įvairiomis informacinėmis žinutėmis aplipdyti į jį panašių žmonių "vertybinį branduolį" stipriais emociniais trigeriais (tiek neigiamomis asociacijomis, tiek teigiamomis tam tikra reikiama kryptimi). Pvz., neturiu rimtų pagrindimų, bet įtariu kad Lietuvoje prie "Kediados" isterijų kurstymo savo laiku irgi "treniruočių" tikslais putinoidų propagandistai buvo rankas prikišę. Rezultate po kurio laiko gaunasi vienokia ar kitokia reikiama kryptimi kažkiek veikiantis "ideologinis" "botas" kažkuriomis temomis.

[Seianus]

Rusų propagandos kontekste, kur beveik visi socialiniai tinklai užpilti jų botais (įskaitant ir rimtesnes užsienio medijas, kur neretai komentarus gali rašyti bet kokie net neprisiregistravę anonimai) jiems svarbiais klausimais ir kai amerikiečių didžioji dalis labai mažai žino apie Europą ar pan. tai nenuostabu, kad nemaža JAV rinkėjų dalis tuos putinoidų naratyvus pasigauna.

Aš irgi taip manau, bet tai visai kas kita, nei specializacija. Čia vienintelė specializacija būtų nebent specializavimasis vartoti išskirtinai idiotiškus ir kryptingai per akis meluojančius naujienų šaltinius, kaip kad dešinieji influenseriai.

Nors man labiau įdomios realių sprendimų priėmėjų pažiūros minėtu klausimu.

Kaip sako, paveiksliukas vertas tūkstančio žodžių, tai štai jų pažiūros:



P.S. atsiprašau fantastiško režisieriaus P. T. Andersono, ir fantastiško aktoriaus Josh Brolin, kad šią nuostabią komediją turėjau panaudoti tokiame kontekste.

[Lionginas]

Rusų propagandos kontekste, kur beveik visi socialiniai tinklai užpilti jų botais (įskaitant ir rimtesnes užsienio medijas, kur neretai komentarus gali rašyti bet kokie net neprisiregistravę anonimai) jiems svarbiais klausimais ir kai amerikiečių didžioji dalis labai mažai žino apie Europą ar pan. tai nenuostabu, kad nemaža JAV rinkėjų dalis tuos putinoidų naratyvus pasigauna.

O kas turi būti galvose, kad neprisiregistravusių anonimų mintis priimti už grynus faktus?

Propaganda socialiniuose tinkluose gali tik amplifikuoti tam tikras nuotaikas. Bet tam, kad žmogus pilnai perimtų jos naratyvus, reikia kad jame išvis nebebūtų jokio kritinio mąstymo. Ir tokių žmonių yra labai daug. Jų visuomet buvo labai daug, bet jie slėpėsi po pernykščiais lapais, nes buvo gėda. Bet atsirado socialiniai tinklai, ir visi šitie dalbajobai pamatė, kad jų daug, tapo sumautais rezistentais, kovotojais prieš visų formų establishmentą. Ir pradėjo siurbti bet kokią informaciją iš socialinių tinklų, kokią tik sugebėjo rasti ar kokia tik jiems buvo pateikta. "Faktas" jiems yra keiksmažodis, "elito" sąmokslas prieš juos. Todėl kuo tikėti ir kuo ne, jie atsirenka tik pagal tai, kaip tai verčia juos jaustis.

Ir būtent čia yra formulė, kodėl MAGA glušiai tiki tais pačiais dalykais, kurias tiki maršistų kolonos. Sąmokslo teorijos leidžia manyti, kad esi itin įžvalgus, ir nereikia dėti jokių papildomų pastangų aiškinantis dalykus. Bet kokios informacijos, ateinančios iš estabslishmento (politinio, mokslinio, visuomeninio, bet kokio) aklas neigimas leidžia galvoti, kad esi kritiškas, perpratęs žaidimo taisykles ir nesileidi mulkinamas. Nekritiškas faktų susirinkimas iš tvitterio kaziukų leidžia jaustis bandos dalimi.

Visa tai yra shortcutai, kuriais pasinaudodamas, idiotas gali jaustis protingas, ir atsikratyti to gėdos jausmo. Propagandai tuomet net nereikia labai stengtis. Pakanka pamėtėti kelias idėjas, netgi nelabai tiesiogines. Pavyzdžiui, amplifikuoti nepasitikėjimą visų formų establishmentu. Tuomet, jei Trudo rems Ukrainą, tokie skystapročiai patys prieis išvados, kad su Ukraina yra kažkas negerai. Beliks tik lengvai užsiminti, kad Zelenskis diktatorius ir šiaip ten korupcija, ir jie visa tai praris labai negalvodami. Net patys prigeneruos feikų, nes kas pasakė, kad taip negalima. Elitas? LOL.

Kitaip sakant, čia nėra propagandos rezultatas. Propaganda kažką pastiprino, kažką lengvai pakreipė. Bet savo esybe visa tai yra debilumo rezultatas. Idiotai rado vieni kitus socialiniuose tinkluose, suprato, kad yra ne vieni, ir nusprendė, kad jie nuo šiol didžiuosis savo skystu protu ir visus vers šokti pagal savo dūdelę. Tai yra durnių revoliucija, o propagandos vaidmuo čia viso labo pagalbinis.

Didžiulė JAV egzistuojanti žmonių pažiūrų poliarizacija tam tik dar labiau padeda.

Poliarizacija yra ne tik priežastis, bet ir rezultatas bei tikslas. Labiau už priešingą barikadų pusę (ne mažesnius idiotus, bet mažiau pavojingus woke leftistus) jie niekina tik tokius, kaip tu - centristus, dar nepraradusius kritinio mąstymo. Jiems skauda, kad tu dar nepasirinkai stovyklos. Jie tau nuolat priekaištaus, ko tu sėdi apsižergęs tą tvorą.

Nors man labiau įdomios realių sprendimų priėmėjų pažiūros minėtu klausimu.

JAV sprendimų priėmėjai šiuo metu kaip tik ir yra tie idiotai. Tai gali tiesiogiai jų socialinių tinklų įrašus pastudijuoti, bet gali ir antano celofano, daug skirtumų nerasi.

[Svetimas]

O kas turi būti galvose, kad neprisiregistravusių anonimų mintis priimti už grynus faktus?

Gal kažkas emociškai keliančio tiems žmonėms dėl kažkokių priežasčių didesnį susierzinimą (kokį nors pykčio, agresijos, nesaugumo jausmą, diskomfortą ar pan.)?

Šiek tiek bandau pabūti šioks toks velnio advokatas vardan diskusijos. Pabandyk įsijausti šiek tiek į tokių žmonių dalykų matymą. Pvz., tuos žmones neramina, kad woke leftistai gali praplauti su savo propaganda vaikų smegenis taip, kad jie užsinorės pakeisti savo lytį ir tėvai nieko negalės su tuo padaryti. Kad į jiems puikiai pažįstamą ir įprastą rajoną, kuriame jie gyvena/gyveno, privažiuoja kultūriškai smarkiai kitokių imigrantų ir rajonas dėl to tampa tiems žmonėms mažiau suprantamu, "purvinu", "mažiau saugiu" ir labiau svetimu, nei buvo anksčiau. Pagal tavo girdimus gandus tavo burbule išgirsti, kaip koks "mainstream" politikas tave pavadino "deplorable" ar pan. O tave neraminančių išsakytų problemų kontekste skėsčioja rankomis, tave ignoruoja arba kažką tau labai painiai ar nuobodžiai aiškina, jog tu tarsi nesuprantanti pasaulyje vykstančių procesų ar per daug dramatizuoji situaciją.

Kartu kitas dalykas. Kodėl visokie tuckeriai carlsonai ar jam ideologiškai artimi politikai moka šitas žmonių grupes patraukti į savo pusę, o kitos politinės "stovyklos" ar net nuosaikesniems politikams iš tos pačios "stovyklos" tai nepavyksta? Jeigu remsimės net nuosaikiais dešiniųjų šaltiniais kai kurių Europos šalių medijose, tai iš jų matysime jog situacija kokioje Vokietijoje irgi gan panaši. T.y. "mainstream" politikams irgi kažkodėl neišeina "dirbti" su panašiomis žmonių grupėmis. Net ir Lietuvoje kokiam Gražuliui kurį laiką pavykdavo bent jau rinkiminių rezultatų prasme geriau nei kokiam kažkiek kai kur panašiomis temomis kalbančiam bet nesicirkinančiam Sinicai. Arba Žemaitaičiui per paskutinius rinkimus.

Kitaip sakant, čia nėra propagandos rezultatas. Propaganda kažką pastiprino, kažką lengvai pakreipė. Bet savo esybe visa tai yra debilumo rezultatas. Idiotai rado vieni kitus socialiniuose tinkluose, suprato, kad yra ne vieni, ir nusprendė, kad jie nuo šiol didžiuosis savo skystu protu ir visus vers šokti pagal savo dūdelę. Tai yra durnių revoliucija, o propagandos vaidmuo čia viso labo pagalbinis.

Tarkim grubiai yra maždaug tokia situaciją, kaip ir nupaišei:
1) egzistuoja tam tikra specifinė jau nusistovėjusi informacinė "ekosistema";
2) kremliaus propaganda į ją kišasi;
3) egzistuoja tam tikras procentas "idiotų" socialiniuose tinkluose.

Kokius galimus sprendimus jos pagerinimui tau pageidautina kryptimi galėtum pats pasiūlyti?
T.y., jei pabandytume pažiūrėti į situaciją "inžineriškai"?

Spėju, kad kažkokių paprastų būdų, kaip galima sumažinti "idiotų" iš 3-ojo punkto ar jų šaltinių politinę galią, įgyvendinimui nėra galimybių ir resursų? Ar gal su tuo nesutinki?
Kurias vietas iš aukščiau paminėtų 3-jų "sričių" ir kaip bent teoriškai bent kažkiek galėtum "pakoreguoti" ar "patiuninguoti" į geresnę pusę?

Man pačiam į galvą šitoj vietoj kol kas atėjo kelios gan miglotos ir naivokos mintys, bet kol kas jų neminėsiu.

Poliarizacija yra ne tik priežastis, bet ir rezultatas bei tikslas. Labiau už priešingą barikadų pusę (ne mažesnius idiotus, bet mažiau pavojingus woke leftistus) jie niekina tik tokius, kaip tu - centristus, dar nepraradusius kritinio mąstymo.

Kokiu būdu gavai šitą savo teiginį? Bent jau iš mano asmeninės patirties buitiniuose pokalbiuose apie politiką į savąjį požiūrį išdėstančius centristus abi pusės mažiau priešiškai ar neutraliau žiūri, nei į priešingos pažiūrų stovyklos. Tiesa, su ypatingai aktyviais ir radikaliais vienos ar kitos pusės fanbojais man pačiam netenka tiesiogiai susidurti. Nors karštų emocingų ginčų kartais ir netrūksta.

[Lionginas]

Gal kažkas emociškai keliančio tiems žmonėms dėl kažkokių priežasčių didesnį susierzinimą (kokį nors pykčio, agresijos, nesaugumo jausmą, diskomfortą ar pan.)?

Šiek tiek bandau pabūti šioks toks velnio advokatas vardan diskusijos. Pabandyk įsijausti šiek tiek į tokių žmonių dalykų matymą. Pvz., tuos žmones neramina, kad woke leftistai gali praplauti su savo propaganda vaikų smegenis taip, kad jie užsinorės pakeisti savo lytį ir tėvai nieko negalės su tuo padaryti. Kad į jiems puikiai pažįstamą ir įprastą rajoną, kuriame jie gyvena/gyveno, privažiuoja kultūriškai smarkiai kitokių imigrantų ir rajonas dėl to tampa tiems žmonėms mažiau suprantamu, "purvinu", "mažiau saugiu" ir labiau svetimu, nei buvo anksčiau. Pagal tavo girdimus gandus tavo burbule išgirsti, kaip koks "mainstream" politikas tave pavadino "deplorable" ar pan. O tave neraminančių išsakytų problemų kontekste skėsčioja rankomis, tave ignoruoja arba kažką tau labai painiai ar nuobodžiai aiškina, jog tu tarsi nesuprantanti pasaulyje vykstančių procesų ar per daug dramatizuoji situaciją.

Taip, žmonės stresinėse situacijose tikrai kartais išjungia kritinį mąstymą. Kai kyla panikos priepuoliai, pila šaltas prakaitas, dreba rankos, tai gali būti sunku išlaikyti šaltą protą. Ar čia būtent apie tokias situacijas kalbame - tikras stresines situacijas?

Nemanau. Dauguma tų žmonių melus vartoja ir juos skleidžia saugiai sėdėdami prie savo kompų ir nepatiria nieko, ką būtų galima pavadinti stresine situacija. Net jei juos kas nors ir neramina dėl ateities, jie turi apsčiai laiko ir galimybių viską įvertinti kritiškai, susirasti tikrus faktus ir t.t. Kas, tavo nuomone, labiau stresuoja dėl ateities ir kas prigeneruoja daugiau feikų: klimato aktyvistai ar klimato pokyčių neigėjai? Kuriuos iš jų tu pavadinum labiau stresuojančiais dėl ateities?

Galiausiai, tarkime, kad žmogui tikrai stresinė situacija. Pavyzdžiui, vėžio diagnozė. Ir jis iš karto eina gydytis pas ekstrasensą ir dar kitiems vėžininkams savo feisbukuose tą ekstrasensą pareklamuoja. Tavo nuomone, jis tiesiog panikuojantis žmogus, ar panikuojantis IR durnas žmogus?

Kartu kitas dalykas. Kodėl visokie tuckeriai carlsonai ar jam ideologiškai artimi politikai moka šitas žmonių grupes patraukti į savo pusę, o kitos politinės "stovyklos" ar net nuosaikesniems politikams iš tos pačios "stovyklos" tai nepavyksta? Jeigu remsimės net nuosaikiais dešiniųjų šaltiniais kai kurių Europos šalių medijose, tai iš jų matysime jog situacija kokioje Vokietijoje irgi gan panaši. T.y. "mainstream" politikams irgi kažkodėl neišeina "dirbti" su panašiomis žmonių grupėmis. Net ir Lietuvoje kokiam Gražuliui kurį laiką pavykdavo bent jau rinkiminių rezultatų prasme geriau nei kokiam kažkiek kai kur panašiomis temomis kalbančiam bet nesicirkinančiam Sinicai. Arba Žemaitaičiui per paskutinius rinkimus.

Nes durniams patinka, kai jų durnumą kas nors lepina ir jam pataikauja.

Kokius galimus sprendimus jos pagerinimui tau pageidautina kryptimi galėtum pats pasiūlyti?
T.y., jei pabandytume pažiūrėti į situaciją "inžineriškai"?

Jau ne kartą sakiau: konstruktyviausias būdas su tuo kovoti yra sistemingos patyčios. Idiotai neturi jaustis lygiaverčiais diskurso dalyviais.

[Svetimas]

Galiausiai, tarkime, kad žmogui tikrai stresinė situacija. Pavyzdžiui, vėžio diagnozė. Ir jis iš karto eina gydytis pas ekstrasensą ir dar kitiems vėžininkams savo feisbukuose tą ekstrasensą pareklamuoja. Tavo nuomone, jis tiesiog panikuojantis žmogus, ar panikuojantis IR durnas žmogus?

Panikuojantis IR durnas. Bet man atrodo, kad su savo stresinių situacijų pavyzdžiu mūsų kalbamame kontekste kiek ne į tą pusę nuėjai.

Manau jog klausimas, ar gydytis pas ekstrasensą ar ne, yra pakankamai tolimas dalykas nuo žmogaus "vertybinio branduolio", identiteto dalykų, instinktų ar pan. O su dalykais, kurie yra iš jau aukščiau minėtų dalykų (kaip lyties keitimas vaikams, kokie giliau pasislėpę ksenofobiniai dalykai, negatyvi gyvenimiška patirtis kažko konkretaus atvžvilgiu ir pan.) galima žmones emociškai giliau užkabinti. O toliau kai koks paprastesnis ir sudėtingesnių paaiškinimų nemėgstantis žmogus su "kojos tarpduryje" metodu įtraukiamas į kokį specifinį burbulą ir ima fanbojinti "savo" "komandai", tai tokio žmogaus nugravitavimas į kiek rimtesnes nesąmones nėra jau toks nesuprantamas dalykas. Pvz., vien jau pats didėjančios poliarizacijos JAV statistinis faktas liudija, kad nuosaikesni virsta į labiau poliarizuotus, o ne atvirkščiai.

Kokius galimus sprendimus jos pagerinimui tau pageidautina kryptimi galėtum pats pasiūlyti?
T.y., jei pabandytume pažiūrėti į situaciją "inžineriškai"?

Jau ne kartą sakiau: konstruktyviausias būdas su tuo kovoti yra sistemingos patyčios. Idiotai neturi jaustis lygiaverčiais diskurso dalyviais.

Manai patyčios, žiūrint plačiau, mažina visumoj poliarizaciją?

Bent jau aš neturiu nei laiko, nei noro tyčiotis. Ir gal net gebėjimų bent jau tą daryti gerai.

Šiaip gal vienas iš klastingų pasityčiojimo būdų būtų kaip nors rimčiau idiotų aktyvumą monetizuoti, kad dėl savo durnumo jie prarastų kuo daugiau savo pinigų. Bet jau ir dabar tai pakankamai sėkmingai vyksta. Įvairūs kiguoliai ar pan. turbūt juos gan neblogai monetizuoja savo tikslams. Na, ir kartu bent jau JAV dalį jų gal neblogai sumoj nubaužia įvairios rinkos ir niekams sugaištas laikas.

[Svetimas]

Kiek labiau iš blevyzgų operos.

Podkastas:
Terminalas. Neformalūs pokalbiai, nepagražintos nuomonės, jokio politinio korektiškumo.

Nemažai apie JAV aktualijas. Visai geras dabartinės JAV politikos, tarsi suplaktos kažkiek su pramogomis, palyginimas su wrestlingu:
10:19 Wrestlingas.
17:00 Kaip žmonės priima Trumpą.

Nors galbūt šiek tiek yra ir tolimų panašumų su situacija, kai adekvatesnis rusų jaunimas juokėsi ir šaipėsi iš rusų propagandos ir kai kurių veikėjų bukumo rusijos TV po 2014 metų. Nuo 2022 metų tam pačiam jaunimui jau nebeatrodė taip juokinga.

[Stormas]

10:19 Wrestlingas.

Labai primena Daily show su John Stewart

[Vilius]

Jau ne kartą sakiau: konstruktyviausias būdas su tuo kovoti yra sistemingos patyčios. Idiotai neturi jaustis lygiaverčiais diskurso dalyviais.

Manau, gana saugiai galima sakyti, kad Trampas yra žmogus, iš kurio buvo daugiausiai tyčiotasi per visą istoriją (pagrinde dėl populiacijos dydžio ir lengvos informacijos sklaidos šiais laikais). Taip iš lempos spėčiau, kad iš jo šaipėsi, tyčiojosi, ar jį keikė bent milijardas žmonių. Gal net du.. Tai kur rezultatai?

[Svetimas]

Gėjus yra kažkas tarp elfo ir vampyro, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų.
Viena vertus, aišku, kad padaras yra nekenksmingas ir net kartais naudingas, kurį mažai kas matė. O jei ir matė, tai dažnai būdamas pakitusios sąmonės būsenos, bet iš kitos pusės, o jei įkanda ir tu tapsi toks pat? Baisu!

ru:

[+] show hidden text

Гей - что-то среднее между эльфом и вампиром, как ни парадоксально это звучит.
С одной стороны, понятно, что существо безобидное и даже иногда полезное, которое мало кто видел, а если и видел - то чаще в состоянии измененного сознания, а с другой - вдруг укусит и станешь таким же? Страшно!