Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Perskaičiau dar kartą visą tą postą du kartus, ir vis tiek neaišku, kam tas sąmoningumas reikalingas. Imi tą Petrą, jis n-tasis žmogus, ir paskaičiuoji, kiek žmonių bus iš viso. Ir tą gali daryti su bet kokia aibe ir bet kokioje situacijoje.
Paaiskink, kaip tu nesupranti tos vietos, kad jei trauki tokiu budu, apie kuri cia kalbi, tai neimanoma istraukti nieko, kas egzistuoja ateityje? Ar manai, kad jei trauki betkuri zmogu is visu kuriuos pazysti, tai yra teorine galimybe, kad istrauksi savo proanuki?
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
O aš turiu priežasčių galvoti, kad TU esi vienas pirmųjų ar vienas paskutiniųjų žmonių? Jei ne, kodėl negaliu ištraukti tavęs?
Na cia yra 2 variantai:
1. Musu numeriai yra pakankamai arti, tai praktiskai nera skirtumo, skaiciuosi imdamas save, kaip atskaitos taska ar mane.
2. Mano numeris yra gerokai mazesnis negu tavo, o kadangi tu jau zinai, kad tavo yra atsitiktinis, tai mano numeris yra "gerokai mazesnis uz atsitiktini istraukta numeri". Taigi jau neatsitiktinis. Analogija su suliniu: jei istrauktum random skaiciu, sakyim 4541, ir tada ivertintum aibes dydi taip, lyg butum istraukes dvigubai mazesni (~2270), tai gautum dvigubai mazesne prognoze, kuri butu atitinkamai zymiai maziau tiklsi. Jei dar nepagavai intuiciskai - tai pakartok sita veiksma kelis kartus. Istraukes 4541, padalink sita skaiciu is 2 10 kartu, ir paziurek su kokiu skaiciumi liksi. Greiciausiai tai bus skaicius artimas 1netui ir butu juokinga galvoti, kad tai "atsitiktinis" skaicius istrauktas is sulinio, ar ne?
Taigi traukdamas kanors kita vietoje saves, tu arba nieko nepakeiti, arba pablogini prognoze. Kodel isvis noretum tai daryti?
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Šito visiškai nesupratau. Traukti atsitiktinį žmogų gali bet kas, net ir neturintis sąmonės, koks nors kalkuliatorius.
Atsitiktini zmogu is konkreciai kokios aibes? Ar i ja ieina ateities zmones? Pagalvok.
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Ne toks mano argumentas. Prisimink mokyklą - įrodysime prieštaros būdu: tarkime, kad svieto argumento prognozė teisinga. Tai reiškia, kad turime pakankamai laiko tapti multiplanetine rūšimi ir ženkliai pagerinti savo išklikimo galimybes. Taigi, svieto pabaigos prognozė negali būti teisinga.
Na gerai, tebunie tada toks: tarkime, kad svieto argumento prognoze teisinga. Reiskia turime pakankamai daug laiko, per kuri as labai noriu, kad taptume tarpplanetine rusimi ir, kad tai mus isgelbetu nuo isnykimo. O kadangi jeigu as kazko labai labai noriu, tai taip ir bus, vadinasi svieto pabaigos argumentas neteisingas. QED
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Tarp pirmojo skrydžio lėktuvu iki nusileidimo Mėnulyje tėra mažesnis nei 70 metų skirtumas. Turint omeny, kad priekyje dar tūkstančiai metų pagal tą pačią svieto pabaigos prognozę, kitų planetų kolonizacija visai reali. NEBENT svieto pabaigos prognozė yra neteisinga, ir mes esame vieni paskutinių žmonių.
O kiek tarp paskutinio issilaipinimo menulyje ir pirmo issilaipinimo marse? Ai tiesa, jo dar nebuvo, o metu jau praejo virs 70
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Kas liečia ašigalių kolonizaciją, ji yra uždrausta tarptrautinių sutarčių, taigi čia joks ne argumentas.
O vaziuot gyvent i Lietuvos kaimus irgi uzdrausta tarptautiniu sutarciu?
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Čia įdomu tai, kad technologijos pažanga, kai ji nepatogi, tu abejoji (žmonės negalės kolonizuoti kitų planetų ir t.t.), bet kai ji patogi (dirbtinis intelektas, į kitas planetas skrendantys nanobotai), tai neabejoji.
Geras pastebejimas - technologiju pazanga gali tiek apsaugoti zmonija nuo tam tikru riziku, tiek sukurti nauju. Kadangi nezinome, kuriu bus daugiau, tai turim grizti prie to, ka tikrai zinome - svietos pabaigos argumento.
Lionginas wrote: ↑2018-09-11 07:28
Na, paskutiniu metu populiacija nebeauga eksponentiškai. O kiek metų liko?
Jei populiacija stabilizuosis ties 12mlrd, kaip prognozuoja google images, tai 50%, kad 2750uju nesulauksim.