Forumo pulsas

[Svetimas]

Jei nori realių skaičių, žiūr. Egidijų Papečkį jo Facebook'o paskyroje.

Seku jį kasdien, ir kitiem rekomenduoju

Man įvairūs apžvalginiai podcastai mano pasivaikščiojimų ar pan. metu visai patogus dalykas atrodo.

Tarp kitų kalbančių galvų dėl apžvalginių įvykių dėl Rusijos karo prieš Ukrainą gan neretai Marko Feigino ir Aleksejaus Arestovičiaus pokalbio jų kanaluose paklausau. Nemaža dalimi nuo kitų podcastų išsiskiria šalia esančia gan sveika doze humoro šalia rimto rimtų įvykių aptarinėjimo. Dažniau paprastai su vienos dienos pavėlavimu į Aleksejaus kanalą užeinu užmesti akį ir kalbų su Feiginu paklausyti, nes pas jį kanale, kažkoks stropukas prie video pokalbio temų suvestines ir žymas sudeda.

Tik vien jų kanalus pagrinde kaip šaltinį naudojant, galima visai nesunkiai per daug optimistinį vaizdą iš Ukrainos pusės apie vykstančius įvykius susidaryti.

[Augustas]

Seku jį kasdien, ir kitiem rekomenduoju

Man įvairūs apžvalginiai podcastai mano pasivaikščiojimų ar pan. metu visai patogus dalykas atrodo.

Tarp kitų kalbančių galvų dėl apžvalginių įvykių dėl Rusijos karo prieš Ukrainą gan neretai Marko Feigino ir Aleksejaus Arestovičiaus pokalbio jų kanaluose paklausau. Nemaža dalimi nuo kitų podcastų išsiskiria šalia esančia gan sveika doze humoro šalia rimto rimtų įvykių aptarinėjimo. Dažniau paprastai su vienos dienos pavėlavimu į Aleksejaus kanalą užeinu užmesti akį ir kalbų su Feiginu paklausyti, nes pas jį kanale, kažkoks stropukas prie video pokalbio temų suvestines ir žymas sudeda.

Tik vien jų kanalus pagrinde kaip šaltinį naudojant, galima visai nesunkiai per daug optimistinį vaizdą iš Ukrainos pusės apie vykstančius įvykius susidaryti.

Tai jie - M.Feiginas su A.Arestovičiumi - ir stengiasi tokį per daug optimistinį vaizdą sudaryti (kaipo tikri karo propagandistai ). Objektyvumo dėlei reikėtų ir ruskių karo propagandistus pasekti. Bet kad ten irgi nulis realios informacijos būna. Tad nelabai yra už ko kabintis, ir tenka susitaikyti su tuo, kad informacijos apie tai, kaip vyksta karas Ukrainoje mes greitu laiku ar net iki pat to karo pabaigos mes negausime.

[Svetimas]

viewtopic.php?p=116181#p116181
"Išpažintis" rusų kontraktininko, kuris, anot to video, buvo paimtas Ukrainoje į nelaisvę neseno ukrainiečių puolimo metu.

Interviu su kelis šimtus "pakalbėjimų" su rusų belaisviais turėjusiu Zolkinu apie jo paties įspūdžius apibendrintai:
Главный по пленным Золкин...
Vienoje vietoje paminėjo, kad kai per kelias pirmas savaites savo tokios patirties jam pavyko suvirškinti informaciją, kokie zombiai yra rusai, dalyvaujantys Rusijos kare prieš Ukrainą, tai jau nelabai kas jo pokalbiuose su rusais ar jų pokalbiuose su giminėmis jį bestebina.

[RB]

Negana to, yra ir kitas tos problemos aspektas. Pvz., koks nors dronas kainuoja tik 10 000 USD ir jam pagaminti tereikia 10 val. darbo, o Tu tą droną numušei, tarkim, 80 000 USD kainuojančia zenitine raketa, kuriai pagaminti reikia 20 val. darbo. Pagauni skirtumą? O dabar dar įsivaizduok, kad tas dronas buvo numuštas, paleidžiant ne vieną raketą, o cielas dvi tokias brangias raketas (tai atitiktų 50 proc. pataikymų efektyvumo lygį, ukrainiečių realus pataikymų procentas yra maždaug 70 proc.).

Taip, todėl galima taupyti ir nenumušinėti drono. Tada tas dronas pataiko į TELAR'ą ir sunaikina ir jį, ir 4 ant jo esančias raketas, ir įgulą.

Mitas. Net jei pataikymo į ruskių karinius taikinius procentas būtų 50, tai vis tiek blogai, nes net pusė šūvių nueina niekais (ukainiečių pataikymo procentas yra netgi didesnis nei 50 procentų, bet tai vis tiek blogai, net jei pataiko į 7 taikinius iš 10). O padėti ukrainiečiams vis tiek reikia, tik pagalba turi būti tokia, kad su ginklais eitų ir apmokymai efektyviai tais ginklais naudotis, kad pataikymų bent 9 iš 10. Va tada ir priešas bus išmuštas, ir savų nuostolių bus mažiau.

Man labai įdomu, iš kur tu šituos skaičius trauki?
Pataikymų procentinis dydis yra turbūt nuo kelių procentų (artilerijai, ir galbūt šitas mano spėjimas yra gerokai pernelyg optimistinis) iki dešimtųjų, šimtųjų ar tūkstantųjų procento dalių (šaulių ginklams). Vien 155 mm artilerijos sviedinių vien JAV perdavė Ukrainai maždaug milijoną. Paskaičiuok ant pirštų, kokie turėtų būti rezultatai su tavo įsivaizduojamu taiklumu. Bet realybėje viskas veikia truputi kitaip.

[RB]

Gamina viską, išskyrus bepiločius. Tai ir šaudmenys, ir paprasta artilerija, ir salvinė artilerija (pvz., "Verba"), ir priešlaivinės raketos "Neptun", ir šarvuočiai (pvz., BTR-4, MT-LB), ir tankai (pvz., įvairių modifikacijų T-64 ir T-84 "Oplot"), ir plaukti galinčios pėstininkų kovos mašinos (BMP) (plg., mūsų "Vilkai" plaukti negali), ir prieštankiniai ginklai (pvz., "Stugna")... Čia, žinok, viskas iš "Ukroboronprom'o".

Pabandyk pats internete susirasti, kokios įmonės ir kuriuose miestuose ką gamino ir kiek kartų jos buvo apšaudytos Rusijos raketomis.

[RB]

Nejuokink. Ukrainiečiai tos senos technikos patys atsisako, net kai jiems ji pasiūloma. Pvz.:
Šių metų rugsėjo 19 d. "Telegram'e" ukrainiečių karinis ir politinis apžvalgininkas A.Kovalenko rašo:
Вы хотели новых танков для ВСУ, решающих исход боя? Обсуждали фантасмагоричные Abrams и Leopard 2? Получите-распишитесь – словенская версия Т-55А в виде M-55S.
(...)
Šiaip sutikčiau su Tavimi, bet ukrainiečiai senos technikos neims. Ji jiems paprasčiausiai nereikalinga

O tu esi tikras, kad sprendimus, kokią ginkluotę imti, o kokios ne, priima „ukrainiečių karinis ir politinis apžvalgininkas A.Kovalenko iš Telegram“?

Slovėnijos M-55S jau perduoti Ukrainai, berods, spalio mėnesį, ir kažkaip negirdėjau, kad kažkas būtų atsisakinėjęs juos imti, priešingai, ėmė ir dėkojo. Lygiai kaip dėkoja už tokius pat pasenusius šarvuotus transporterius M-113, Vietnamo laikų priešlėktuvinės gynybos sistemas MIM-23 Hawk, Kroatijos perduotus pabūklus M-46 (1950-ųjų gamybos), patys naudoja Antrojo pasaulinio karo laikų pabūklus D-1 ir t. t.
Nes realiame pasaulyje, kuriame į tikslą pataiko ne 90 %, ne 70 % ir ne 50 % sviedinių, ginklų reikia labai labai daug. Ir turėti pasenusį tanką, pabūklą ar šarvuotąją kovos mašiną yra daug geriau nei jų neturėti.

[Augustas]

Negana to, yra ir kitas tos problemos aspektas. Pvz., koks nors dronas kainuoja tik 10 000 USD ir jam pagaminti tereikia 10 val. darbo, o Tu tą droną numušei, tarkim, 80 000 USD kainuojančia zenitine raketa, kuriai pagaminti reikia 20 val. darbo. Pagauni skirtumą? O dabar dar įsivaizduok, kad tas dronas buvo numuštas, paleidžiant ne vieną raketą, o cielas dvi tokias brangias raketas (tai atitiktų 50 proc. pataikymų efektyvumo lygį, ukrainiečių realus pataikymų procentas yra maždaug 70 proc.).

Taip, todėl galima taupyti ir nenumušinėti drono. Tada tas dronas pataiko į TELAR'ą ir sunaikina ir jį, ir 4 ant jo esančias raketas, ir įgulą.

Ne, numušinėti tą droną vis tiek reikia, bet pigesnėmis priemonėmis, pvz., "Šilkomis", kurios yra užsilikusios iš sovietinių laikų. Arba ukrainiečiai galėtų sukurti savo "Pancir S" analogą.

Mitas. Net jei pataikymo į ruskių karinius taikinius procentas būtų 50, tai vis tiek blogai, nes net pusė šūvių nueina niekais (ukainiečių pataikymo procentas yra netgi didesnis nei 50 procentų, bet tai vis tiek blogai, net jei pataiko į 7 taikinius iš 10). O padėti ukrainiečiams vis tiek reikia, tik pagalba turi būti tokia, kad su ginklais eitų ir apmokymai efektyviai tais ginklais naudotis, kad pataikymų bent 9 iš 10. Va tada ir priešas bus išmuštas, ir savų nuostolių bus mažiau.

Man labai įdomu, iš kur tu šituos skaičius trauki?
Pataikymų procentinis dydis yra turbūt nuo kelių procentų (artilerijai, ir galbūt šitas mano spėjimas yra gerokai pernelyg optimistinis) iki dešimtųjų, šimtųjų ar tūkstantųjų procento dalių (šaulių ginklams). Vien 155 mm artilerijos sviedinių vien JAV perdavė Ukrainai maždaug milijoną. Paskaičiuok ant pirštų, kokie turėtų būti rezultatai su tavo įsivaizduojamu taiklumu. Bet realybėje viskas veikia truputi kitaip.

Ir tas milijonas 155 mm kalibro artilerijos sviedinių užmušė viso labo tik (anot RF gynybos ministerijos) 6000 ruskių? Atsiprašau, gerb. RB, bet toks ukrainiečių taiklumas man labai nepatinka. Nemanau, kad toks ukrainiečių taiklumas patinka ir Tamstai.

[Augustas]

Nejuokink. Ukrainiečiai tos senos technikos patys atsisako, net kai jiems ji pasiūloma. Pvz.:
Šių metų rugsėjo 19 d. "Telegram'e" ukrainiečių karinis ir politinis apžvalgininkas A.Kovalenko rašo:
Вы хотели новых танков для ВСУ, решающих исход боя? Обсуждали фантасмагоричные Abrams и Leopard 2? Получите-распишитесь – словенская версия Т-55А в виде M-55S.
(...)
Šiaip sutikčiau su Tavimi, bet ukrainiečiai senos technikos neims. Ji jiems paprasčiausiai nereikalinga

O tu esi tikras, kad sprendimus, kokią ginkluotę imti, o kokios ne, priima „ukrainiečių karinis ir politinis apžvalgininkas A.Kovalenko iš Telegram“?

Bet jis yra gana įtakingas Ukrainos veikėjas. Tad jo smarkus pasipriešinimas gali paveikti visą procesą.

Slovėnijos M-55S jau perduoti Ukrainai, berods, spalio mėnesį, ir kažkaip negirdėjau, kad kažkas būtų atsisakinėjęs juos imti, priešingai, ėmė ir dėkojo. Lygiai kaip dėkoja už tokius pat pasenusius šarvuotus transporterius M-113, Vietnamo laikų priešlėktuvinės gynybos sistemas MIM-23 Hawk, Kroatijos perduotus pabūklus M-46 (1950-ųjų gamybos), patys naudoja Antrojo pasaulinio karo laikų pabūklus D-1 ir t. t.
Nes realiame pasaulyje, kuriame į tikslą pataiko ne 90 %, ne 70 % ir ne 50 % sviedinių, ginklų reikia labai labai daug. Ir turėti pasenusį tanką, pabūklą ar šarvuotąją kovos mašiną yra daug geriau nei jų neturėti.

Žinoma, gerb. RB, čia visiškai sutinku su Tamsta. Bet kokia ginkluotė yra gera, jei tik gerai veikia. Sakydamas "gerai veikia", turiu minty ilgalaikį ginkluotės veikimą.

Gamina viską, išskyrus bepiločius. Tai ir šaudmenys, ir paprasta artilerija, ir salvinė artilerija (pvz., "Verba"), ir priešlaivinės raketos "Neptun", ir šarvuočiai (pvz., BTR-4, MT-LB), ir tankai (pvz., įvairių modifikacijų T-64 ir T-84 "Oplot"), ir plaukti galinčios pėstininkų kovos mašinos (BMP) (plg., mūsų "Vilkai" plaukti negali), ir prieštankiniai ginklai (pvz., "Stugna")... Čia, žinok, viskas iš "Ukroboronprom'o".

Pabandyk pats internete susirasti, kokios įmonės ir kuriuose miestuose ką gamino ir kiek kartų jos buvo apšaudytos Rusijos raketomis.

O ką "Ukroboronprom'as" veikė visus beveik 8 metus (t.y., nuo 2014 metų iki 2022 metų vasario)? O dabartinio karo metu ukrainiečių oro gynyba miega?

[RB]

Ir tas milijonas 155 mm kalibro artilerijos sviedinių užmušė viso labo tik (anot RF gynybos ministerijos) 6000 ruskių? Atsiprašau, gerb. RB, bet toks ukrainiečių taiklumas man labai nepatinka. Nemanau, kad toks ukrainiečių taiklumas patinka ir Tamstai.

Net jei laikysime, kad Ukrainos genštabo skelbiami duomenys (~70 000 žuvusiųjų RF kareivių) yra patikimi ir laikysime, kad vienas pataikęs sviedinys užmuša vos vieną žmogų ir kad nė vienas rusų kareivis nežuvo nuo jokio kito ginklo, išskyrus 155 mm sviedinius, nesudėtinga aritmetinė operacija 70 000 / 1 000 000 * 100 % duos mums rodiklį, kuris bus šiek tiek prastesnis nei tavo įsivaizduojami 70 %.

Ne, numušinėti tą droną vis tiek reikia, bet pigesnėmis priemonėmis, pvz., "Šilkomis", kurios yra užsilikusios iš sovietinių laikų. Arba ukrainiečiai galėtų sukurti savo "Pancir S" analogą.

Wikipedia sako, kad „Šilkos“ efektyvaus šaudymo nuotolis yra 2,5 km. Čia bus vos vos sudėtingesnis aritmetinis uždavinys, bet pabandyk suskaičiuoti, kiek sistemų reikia, norint padengti visą Ukrainos teritoriją. Ta prasme, aš visiškai nesiginčiju, iš principo tavo planas „materializuokime iš niekur keliolika tūkstančių zenitinių pabūklų su radarais“ yra labai geras ir teisingas. Bet matau tam tikrų niuansų kai kuriose realizacijos detalėse.

O ką "Ukroboronprom'as" veikė visus beveik 8 metus (t.y., nuo 2014 metų iki 2022 metų vasario)?

Atsakysiu: per beveik 8 metus jie nesukūrė ir nepagamino pakankamai ginklų, kad jų pakaktų totaliniam karui su šalimi, turinčia 10 kartų didesnį gynybos biudžetą ir didžiausias pasaulyje ginklų atsargas, kauptas pastaruosius 70 metų. Keista, ar ne?

[Augustas]

Ir tas milijonas 155 mm kalibro artilerijos sviedinių užmušė viso labo tik (anot RF gynybos ministerijos) 6000 ruskių? Atsiprašau, gerb. RB, bet toks ukrainiečių taiklumas man labai nepatinka. Nemanau, kad toks ukrainiečių taiklumas patinka ir Tamstai.

Net jei laikysime, kad Ukrainos genštabo skelbiami duomenys (~70 000 žuvusiųjų RF kareivių) yra patikimi ir laikysime, kad vienas pataikęs sviedinys užmuša vos vieną žmogų ir kad nė vienas rusų kareivis nežuvo nuo jokio kito ginklo, išskyrus 155 mm sviedinius, nesudėtinga aritmetinė operacija 70 000 / 1 000 000 * 100 % duos mums rodiklį, kuris bus šiek tiek prastesnis nei tavo įsivaizduojami 70 %.

Ir tai geras rodiklis, gerb. RB? O kodėl nukauti tik kažkokie 70 000 ruskių karių, o ne visas milijonas, kaip derėtų?

Ne, numušinėti tą droną vis tiek reikia, bet pigesnėmis priemonėmis, pvz., "Šilkomis", kurios yra užsilikusios iš sovietinių laikų. Arba ukrainiečiai galėtų sukurti savo "Pancir S" analogą.

Wikipedia sako, kad „Šilkos“ efektyvaus šaudymo nuotolis yra 2,5 km. Čia bus vos vos sudėtingesnis aritmetinis uždavinys, bet pabandyk suskaičiuoti, kiek sistemų reikia, norint padengti visą Ukrainos teritoriją. Ta prasme, aš visiškai nesiginčiju, iš principo tavo planas „materializuokime iš niekur keliolika tūkstančių zenitinių pabūklų su radarais“ yra labai geras ir teisingas. Bet matau tam tikrų niuansų kai kuriose realizacijos detalėse.

O visos Ukrainos teritorijos padengti ir nereikia. Užteks tik uždengti dangų virš svarbiausių karinių ir karinės pramonės objektų bei kritinės infrastruktūros. O tokių tikrai nėra tiek daug, kad reikėtų keliolikos tūkstančių "Šilkų" jiems uždengti nuo ruskių atakų iš oro.

O ką "Ukroboronprom'as" veikė visus beveik 8 metus (t.y., nuo 2014 metų iki 2022 metų vasario)?

Atsakysiu: per beveik 8 metus jie nesukūrė ir nepagamino pakankamai ginklų, kad jų pakaktų totaliniam karui su šalimi, turinčia 10 kartų didesnį gynybos biudžetą ir didžiausias pasaulyje ginklų atsargas, kauptas pastaruosius 70 metų. Keista, ar ne?

Nekeista, kai žinai, kad Vakarai perdavė 1 000 000 artilerijos sviedinių ukrainiečių sviedinių trūkumui papildyti. Bet keista, kai skaitai, pvz., va tokią interviu ištrauką:
"Mes peržiūrime galimus scenarijus nuo konflikto eskalacijos Ukrainos pietryčiuose iki plačios agresijos likusioje Ukrainos teritorijoje. Pagal šį scenarijų rengiamos atsakomosios priemonės. Kariai tam rengiasi, daliniai komplektuojami, ir šiuo metu pajėgūs pasipriešinti Rusijos federacijai. Kadangi mes tam rengiamės, prognozuojame tai, vadinasi, manome, kad šie scenarijai gali būti realūs."

Ištrauka paimta iš čia:

https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/l ... -56-716193

[RB]

O kodėl nukauti tik kažkokie 70 000 ruskių karių, o ne visas milijonas, kaip derėtų?

Nežinau. Tai tu man paaiškink, kaip čia atsitiko, kad iššaudžiusi milijonus sviedinių 70 % taiklumu Ukraina nesunaikino milijonų Rusijos kareivių?

O visos Ukrainos teritorijos padengti ir nereikia. Užteks tik uždengti dangų virš svarbiausių karinių ir karinės pramonės objektų bei kritinės infrastruktūros. O tokių tikrai nėra tiek daug, kad reikėtų keliolikos tūkstančių "Šilkų" jiems uždengti nuo ruskių atakų iš oro.

Tikrai nėra tiek daug? O kiek jų yra, jei ne paslaptis? Kiek, pvz., Ukrainoje yra vien tik elektros pastočių?

Tikrai gaila, kad Ukrainos kariuomenėje nėra nė vieno tokio genijaus kaip tu, kuris vienu rankos mostų imtų ir išspręstų visas Ukrainos priešlėktuvinės gynybos problemas nedideliu kiekiu 60 metų senumo trumpo nuotolio priešlėktuvinės gynybos sistemų.
Kada nors įdomumo dėlei ant pirštų paskaičiuok, kiek skirtingų priešlėktuvinės gynybos sistemų yra viename „Ticonderoga“ klasės kreiseryje su „Aegis“ sistema, turint galvoje, kad, pavyzdžiui, dabar į Viduržemio jūrą įplaukusią CSG-10 dengia du tokie kreiseriai, berods trys „Arleigh Burke“ su irgi labai įspūdingomis priešlėktuvinės gynybos sistemomis, dešimtys lėktuvų – ir visa tai atviroje jūroje, kurioje nėra nei reljefo, nei pastatų, visomis kryptimis atvira, lengvai stebima ir apšaudoma erdvė.

[Stormas]

Ir tas milijonas 155 mm kalibro artilerijos sviedinių užmušė viso labo tik (anot RF gynybos ministerijos) 6000 ruskių? Atsiprašau, gerb. RB, bet toks ukrainiečių taiklumas man labai nepatinka. Nemanau, kad toks ukrainiečių taiklumas patinka ir Tamstai.

Man tai atrodo labai neadekvatu rašinėti apie nepakankamą taiklumą patogiai įsitaisius ant sofos, kai tuo tarpu tie kurie ten "netaikliai" šaudo, ne tik savo laisvę gina, bet ir mūsų.

[Lionginas]

Ruskių "Kinžalus" su "Kalibrais" pamiršai? Kuo ukrainiečiai už juos blogesni? Juk į ruskių kreiserį "Maskva" ukrainietiškas "Neptun'as" tai pataikė. O taiklumą šiuolaikiniame kare sudaro ir vadinamasis targetingas, ir karinės žvalgybos elementai, ir palydovinė raketų valdymo sistema...

Tokiais kiekiais, kokie reikalingi šitame kare, Ukraina itin tikslios ginkluotės iš niekur negaus ir tuo labiau pati nepasigamins. Aukšto technologinio lygio ginkluotę pasigaminti sudėtinga,žinok.

O Tavo paminėtoms priešo naudojamoms kontrpriemonėms ir yra nurašomi tie 10 proc. šūvių pro šalį.

Čia yra naivios fantazijos, kad jei jau paleidai kokį stingerį į priešo naikintuvą, tai būtinai ir pataikysi. Nu tik 10%, kad tam pavyks išsisukti. O realybėje ta amunicija nepataiko, yra numušama, nepadaro pakankamai žalos, o tik apgadina, ir t.t. Tavo įsivaizduojami pageidaujami taiklumo procentai su realybe neturi nič nieko bendro. Aš jau nekalbu apie artileriją. Ar tu įsivaizduoji, kad kiekvienas minosvaidžio užtaisas yra valdomas iš palydovų?

Ir bet kuriuo atveju, amunicijos ribojimas karo metu nėra tas būdas, kuriuo normalios kariuomenės gerina kareivių įgūdžius, taiklumą ir t.t. Šiuolaikinės kariuomenės tam naudoja mokymus, pratybas ir panašius dalykus. O amunicijos ribojimas taikumo didino tikslu skamba labiau kaip kvailas eksperimentas. Tokių kvailų eksperimentų karo metu niekas nedaro.

Tai ne eksperimentas, bet labai realus dalykas. Pvz., matai, šaulys į priešą šaudo netaikliai. Tai ką darai tokiu atveju? Aš tai pasakyčiau tokiam šauliui: "Stop, daugiau nešaudyk, aš tave pamokysiu kaip taikliai šaudyti, tada vėl galėsi šaudyti".

Tu sakei ne visai taip. Tu sakei, kad sumažintum tokiam šauliui aprūpinimą, ir tai kažkaip turėtų padėti su taiklumu. Ir tik kai aš pasakiau, kad šiuolaikinės kariuomenės taiklumui didinti naudoja mokymus ir pratybas, tu pasakei, kad apmokytum šaulius taiklumo.

Vakarai neturi daug modernios ginkluotės. Bet turi itin daug (ypač JAV) senesnės ginkluotės, kurios patys turbūt niekada nenaudos, bet kuri Ukrainoje labai praverstų. Ukraina šiuo metu nėra pajėgi aprūpinti visų dalinių šarvuota techniką ar artilerija, ir iš esmės situacija tokia, kad daug ukrainiečių ginkluoti automatais, tuo tarpu rusai turi bent kokius T62. Su automatu nepaeisi net prieš antro pasaulinio laikų tanką. Todėl ta sena technika dideliais kiekiais Ukrainai labai praverstų.

Nejuokink. Ukrainiečiai tos senos technikos patys atsisako, net kai jiems ji pasiūloma.

Na čia tiesiog sakai netiesą, ukrainiečiai ima praktiškai viską, kas jiems pasiūloma, sueina ir 60-70 metų senumo ginkluotė.

P.S. Egidijus Papečkys vakar Facebook'e parašė: "Pasak ukrainiečių, Vokietijos perduotos sistemos IRIS-T numuša 9 oro taikinius iš 10, ir tai iš tiesų ypatingai geras rezultatas. "

Sakyčiau, kad toks ir turi būti taiklumas.

Tik ne visa ginkluotė tokia moderni ir efektyvi. Ukraina turi 1 (vieną) IRIS-T kompleksą. Tai nebent siūlai visą jos gynybą palikti tik su šiuo vienu kompleksu, nes taiklumas gi svarbiausia... Jei ne, tai neįsivaizduoju, kokių dar pasiūlymų turi be senos vakarietiškos technikos iškonservavimo. Kuri, turint omeny ne pačią pažangiausią Rusijos kariuomenę, būtų pakankamai efektyvi.

[Lionginas]

Gamina viską, išskyrus bepiločius. Tai ir šaudmenys, ir paprasta artilerija, ir salvinė artilerija (pvz., "Verba"), ir priešlaivinės raketos "Neptun", ir šarvuočiai (pvz., BTR-4, MT-LB), ir tankai (pvz., įvairių modifikacijų T-64 ir T-84 "Oplot"), ir plaukti galinčios pėstininkų kovos mašinos (BMP) (plg., mūsų "Vilkai" plaukti negali), ir prieštankiniai ginklai (pvz., "Stugna")... Čia, žinok, viskas iš "Ukroboronprom'o".

O tie tankai realiai išrieda iš Ukrainos fabrikų, ar čia greičiau Ukraina juos gamina tokiais pat galingais kiekiais, kokiais rusai štampuoja Armatas? Turi skaičius, kiek Ukraina pagamina tankų per metus? Realybėje, o ne brėžiniuose ar fantazijose?

[Augustas]

Gamina viską, išskyrus bepiločius. Tai ir šaudmenys, ir paprasta artilerija, ir salvinė artilerija (pvz., "Verba"), ir priešlaivinės raketos "Neptun", ir šarvuočiai (pvz., BTR-4, MT-LB), ir tankai (pvz., įvairių modifikacijų T-64 ir T-84 "Oplot"), ir plaukti galinčios pėstininkų kovos mašinos (BMP) (plg., mūsų "Vilkai" plaukti negali), ir prieštankiniai ginklai (pvz., "Stugna")... Čia, žinok, viskas iš "Ukroboronprom'o".

O tie tankai realiai išrieda iš Ukrainos fabrikų, ar čia greičiau Ukraina juos gamina tokiais pat galingais kiekiais, kokiais rusai štampuoja Armatas? Turi skaičius, kiek Ukraina pagamina tankų per metus? Realybėje, o ne brėžiniuose ar fantazijose?

Tai čia kalba eina apie tai, kad turėtų Ukraina (ir jos Vakarų sąjungininkai) gaminti tokiais pačiais kiekiais, kokiais gamina ir ruskiai. Kitaip ruskiai laimės šitą karą. O Ukrainos gaminamos karinės technikos skaičių neturiu, jie tikriausiai įslaptinti, kaip ir turėtų būti karo metu.

Ruskių "Kinžalus" su "Kalibrais" pamiršai? Kuo ukrainiečiai už juos blogesni? Juk į ruskių kreiserį "Maskva" ukrainietiškas "Neptun'as" tai pataikė. O taiklumą šiuolaikiniame kare sudaro ir vadinamasis targetingas, ir karinės žvalgybos elementai, ir palydovinė raketų valdymo sistema...

Tokiais kiekiais, kokie reikalingi šitame kare, Ukraina itin tikslios ginkluotės iš niekur negaus ir tuo labiau pati nepasigamins. Aukšto technologinio lygio ginkluotę pasigaminti sudėtinga,žinok.

Čia Ukrainos išgyvenimo, išlikimo klausimas. Jei Ukraina ir jos Vakarų sąjungininkai nepagamins, t.y., laiku nespės pagaminti reikiamo kiekio ir reikiamo taiklumo ginkluotės, tai viskas, toliau galima jau nebekariauti.

O Tavo paminėtoms priešo naudojamoms kontrpriemonėms ir yra nurašomi tie 10 proc. šūvių pro šalį.

Čia yra naivios fantazijos, kad jei jau paleidai kokį stingerį į priešo naikintuvą, tai būtinai ir pataikysi. Nu tik 10%, kad tam pavyks išsisukti. O realybėje ta amunicija nepataiko, yra numušama, nepadaro pakankamai žalos, o tik apgadina, ir t.t. Tavo įsivaizduojami pageidaujami taiklumo procentai su realybe neturi nič nieko bendro. Aš jau nekalbu apie artileriją. Ar tu įsivaizduoji, kad kiekvienas minosvaidžio užtaisas yra valdomas iš palydovų?

Čia jau truputį susipainiojęs esi. Naikintuvams (ir bombonešiams) numušinėti yra taiklios "žemė-oras" ir "oras-oras" klasės raketos. "Stingeriai" naudojami sraigtasparniams numušinėti, ir, žinok, sraigtasparnius nukala tikrai labai efektyviai. Ruskiai tų "Stingerių" bijo labai.

Minosvaidžiams yra kita nutaikymo sistema, tikrai ne mažiau efektyvi, negu palydovinė:

"Prieštankinės [minos]. Tai labiausiai šiuolaikinis minų variantas. Krisdamos minos netoli būsimos kritimo vietos aptinka priešo šarvuotąją techniką (tankus, šarvuočius) ir nusitaiko į juos. Kadangi net ir tankų viršutinis šarvas būna plonas, mina pramuša šarvą ir sunaikina taikinį. Šios minos turi taikinių aptikimo ir vairavimo sistemas."

Citata paimta iš čia:
https://lt.wikipedia.org/wiki/Minosvaidis

O iš palydovų yra valdomos, pvz., "žemė-žemė" klasės raketos.

Tai ne eksperimentas, bet labai realus dalykas. Pvz., matai, šaulys į priešą šaudo netaikliai. Tai ką darai tokiu atveju? Aš tai pasakyčiau tokiam šauliui: "Stop, daugiau nešaudyk, aš tave pamokysiu kaip taikliai šaudyti, tada vėl galėsi šaudyti".

Tu sakei ne visai taip. Tu sakei, kad sumažintum tokiam šauliui aprūpinimą, ir tai kažkaip turėtų padėti su taiklumu. Ir tik kai aš pasakiau, kad šiuolaikinės kariuomenės taiklumui didinti naudoja mokymus ir pratybas, tu pasakei, kad apmokytum šaulius taiklumo.

Taip ir padaryčiau, t.y., iš tikrųjų sumažinčiau aprūpinimą, kol šaulys mokysis taikliai šaudyti. Nes jei šaulys šaudys netaikliai, tai tik veltui išeikvos mano šaudmenis, palikdamas mane be jų, ir pats dar žus be reikalo.

Nejuokink. Ukrainiečiai tos senos technikos patys atsisako, net kai jiems ji pasiūloma.

Na čia tiesiog sakai netiesą, ukrainiečiai ima praktiškai viską, kas jiems pasiūloma, sueina ir 60-70 metų senumo ginkluotė.

Čia tai bent gerą naujieną pasakei. Nes aš, kai A.Kovalenkos pasiskaičiau, tai buvau susidaręs kitokį įspūdį.

P.S. Egidijus Papečkys vakar Facebook'e parašė: "Pasak ukrainiečių, Vokietijos perduotos sistemos IRIS-T numuša 9 oro taikinius iš 10, ir tai iš tiesų ypatingai geras rezultatas. "

Sakyčiau, kad toks ir turi būti taiklumas.

Tik ne visa ginkluotė tokia moderni ir efektyvi. Ukraina turi 1 (vieną) IRIS-T kompleksą. Tai nebent siūlai visą jos gynybą palikti tik su šiuo vienu kompleksu, nes taiklumas gi svarbiausia... Jei ne, tai neįsivaizduoju, kokių dar pasiūlymų turi be senos vakarietiškos technikos iškonservavimo. Kuri, turint omeny ne pačią pažangiausią Rusijos kariuomenę, būtų pakankamai efektyvi.

Aš siūlau efektyvinti esamą karinę techniką, ją modernizuojant iki tol, kol ji pasieks IRIS-T lygį. Kas čia blogo mano pasiūlyme?

[RB]

Čia jau truputį susipainiojęs esi. Naikintuvams (ir bombonešiams) numušinėti yra taiklios "žemė-oras" ir "oras-oras" klasės raketos. "Stingeriai" naudojami sraigtasparniams numušinėti, ir, žinok, sraigtasparnius nukala tikrai labai efektyviai. Ruskiai tų "Stingerių" bijo labai.

Minosvaidžiams yra kita nutaikymo sistema, tikrai ne mažiau efektyvi, negu palydovinė:
(...)
O iš palydovų yra valdomos, pvz., "žemė-žemė" klasės raketos.

Aš bandau suprasti, Augustai, kokią prasmę tu matai šitoje „diskusijoje“, kurioje tu rašinėji ganėtinai random kliedesius apie dalykus, apie kuriuos akivaizdžiai neturi nė menkiausio supratimo?

Taip ir padaryčiau, t.y., iš tikrųjų sumažinčiau aprūpinimą, kol šaulys mokysis taikliai šaudyti.

Na va, pasirodo, rusai, priešingai nei didžioji dalis likusio pasaulio, yra genijai, nes jų kareivių „apmokymas“ prieš keliaujant į frontą apsiriboja poros automato apkabų iššaudymų. Tik jie (ir Augustas) suprato didžiąją tiesą – kuo mažiau šovinių kareivis per apmokymus iššauna, tuo geriau jis išmoksta šaudyti.

Aš siūlau efektyvinti esamą karinę techniką, ją modernizuojant iki tol, kol ji pasieks IRIS-T lygį. Kas čia blogo mano pasiūlyme?

Gal galėtum labai bendrais bruožais apibūdinti tarkime MIM-23 „Hawk“ modernizacijos iki IRIS-T lygio procesą?

[Augustas]

Čia jau truputį susipainiojęs esi. Naikintuvams (ir bombonešiams) numušinėti yra taiklios "žemė-oras" ir "oras-oras" klasės raketos. "Stingeriai" naudojami sraigtasparniams numušinėti, ir, žinok, sraigtasparnius nukala tikrai labai efektyviai. Ruskiai tų "Stingerių" bijo labai.

Minosvaidžiams yra kita nutaikymo sistema, tikrai ne mažiau efektyvi, negu palydovinė:
(...)
O iš palydovų yra valdomos, pvz., "žemė-žemė" klasės raketos.

Aš bandau suprasti, Augustai, kokią prasmę tu matai šitoje „diskusijoje“, kurioje tu rašinėji ganėtinai random kliedesius apie dalykus, apie kuriuos akivaizdžiai neturi nė menkiausio supratimo?

Aš kaip tik turiu supratimą apie tuos dalykus, gerb. RB. Ir aš netgi įtariu, kad mano tų dalykų supratimas yra daug geresnis negu Tamstos.

Taip ir padaryčiau, t.y., iš tikrųjų sumažinčiau aprūpinimą, kol šaulys mokysis taikliai šaudyti.

Na va, pasirodo, rusai, priešingai nei didžioji dalis likusio pasaulio, yra genijai, nes jų kareivių „apmokymas“ prieš keliaujant į frontą apsiriboja poros automato apkabų iššaudymų. Tik jie (ir Augustas) suprato didžiąją tiesą – kuo mažiau šovinių kareivis per apmokymus iššauna, tuo geriau jis išmoksta šaudyti.

Karių apmokymams yra skirti mokomieji šaudmenys, gerb. RB. O tikrame kare naudojami kitokie šaudmenys, kurie šiek tiek (o kartais ir labai) skiriasi nuo karių mokymuose naudojamų. Skiriasi, pvz., žalos padarymo lygiu.

Aš siūlau efektyvinti esamą karinę techniką, ją modernizuojant iki tol, kol ji pasieks IRIS-T lygį. Kas čia blogo mano pasiūlyme?

Gal galėtum labai bendrais bruožais apibūdinti tarkime MIM-23 „Hawk“ modernizacijos iki IRIS-T lygio procesą?

MIM-23 HAWK yra raketinis įrenginys. Tai aš imu raketą iš to įrenginio ir tobulinu ją iki tol, kol ji pasieks tokį taiklumą, kokį turi IRIS-T sistemos raketa. Pvz., padidinu raketos skridimo greitį, sumontuoju į tą raketą papildomus autonominio nutaikymo įrenginius, kurie nereaguoja klaidinančius šaltinius, upgrad'inu radarą, kad laiku pastebėtų oro taikinius, ir t.t. Beje, vikipedijoje yra aprašytas visas tas raketos tobulinimo procesas (žiūr. skyrelį Improved ECCM):

https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

[Stormas]

Aš kaip tik turiu supratimą apie tuos dalykus, gerb. RB. Ir aš netgi įtariu, kad mano tų dalykų supratimas yra daug geresnis negu Tamstos.

Kažkaip forumo nariai labai aiškiai abejoja apie tą tavo supratimą, apie tą supratimą kur reikia taikliau šaudyt, mažiau šaudmenų naudot, reikia daugiau treniruotis ir tobulinti ginkluotę KAI JAU VYKSTA KARAS