Forumo pulsas

[Lionginas]

O gal tave erzina

Jei kas ir erzina, tai tik tai, kad apskritai paėmus vidutinis rusas šioje situacijoje jaučiasi geriau už vidutinį ukrainietį. Rusams, kaip atsakingiems už problemą, skaudėti turėtų kur kas labiau. O daugiau nelabai kas erzina.

Antra, ką, kiek pastebėjau, daro rusų kremliaus opozicija, tai siūlo savo šalininkams artimų žmonių rate bandyti kažkiek, kiek tai įmanoma, "atzombinti" putinoidine propaganda paveiktus "botus", priešinasi rusijos karines agresijos prieš Ukrainą nuotaikoms ir kažkiek dirba dėl didesnio prieš režimą nusiteikusio šalininkų skaičiaus.

Jie tai be abejo daro, bet turiu pastebėti, kad iš neužzombinto ruso naudos tiek pat, kiek iš užzombinto - tiek vienas, tiek kitas labiausiai rūpinasi savo reikalais ir stengiasi per daug neišsišokti. Nemanau, kad reikalai pasikeis, net jei daugumą tos teritorijos gyventojų pavyks ilgainiui atzombinti. Tiesiog jiems lengviau sugalvoti savo neveiksnumo pateisinimą, nei imtis konkrečių ką nors keičiančių veiksmų.

Taip pat bando, kiek tai įmanoma per savo komunikacijos kanalus, kažkiek kryptingiau konsoliduoti prieš režimą nusiteikusių žmonių veiksmus, kurie dažnai labai eklektiški. Ką putinoidinis režimas labai sąmoningai ir tikslingai siekia su savo propaganda ir kitomis valstybinio aparato priemonėmis išsklaidyti. Ir nepasakyčiau, kad jiems tame nesiseka. Gan neblogai sekasi tame šitiems turbo niekšeliams ir šūdų krūvoms, nors ir veikia pagal pakankamai bukus principus.

Na kremliaus režimas labai gerai žino, kad rusams sunku su individualia iniciatyva, jiems reikia lyderio, eilinio gelbėtojo, kuris konsoliduos ir t.t. Todėl ir daro viską, kad toks gelbėtojas ant balto žirgo neatsirastų.

Bet iš tiesų dabartinėje situacijoje bet kokia konsolidacija yra pernelyg rizikinga. Aš, pvz, planuodamas kažkokius išpuolius tikrai su niekuo nesikonsoliduočiau ir savo planais su niekuo nesidalinčiau, nes yra didelė rizika "konsoliduotis" su kokiomis nors saugumo tarnybomis ar skundikais. Kurių, neabejoju, tikrai yra ir toje pačioje opozicijoje.

Mano pointas buvo - tegul kremliaus opozicija daro ir toliau, tai ką daro (net ir išvažiavę į saugią vietą; nors neneigia jie ir bet kokios rimtesnės bei bent kiek vieningesnės diversinės ar disidentinės veiklos ar net ją skatina), negu nieko nedaro, susižaloja savo gyvenimą ruskyno kalėjimuose ar užsiima kokia eklektika. Jau nekalbant apie buvimą putinoidų "pusėje" kaip žaliava patrankų mėsai ar pan. Ir nereikia savo nuotaikomis kremliaus opozicijos atžvilgiu (kaip viskas beprasmiška, ką jie daro, ar kokie žinomesni rusų kremliaus opozicijos veikėjai nepatikimi) atkartoti putinoidų propagandos ar netiesiogiai tikslingiems putinoidų opozicinių jėgų išskaidymams padėti.

Tai tegul daro, tegul daro, bet, manau, gana akivaizdu, kad jokių rezultatų tai neduos. Galėtų jie ten platinti informaciją, kaip efektyviai pasigaminti ir panaudoti Molotovo kokteilį, kaip neįkliūti jį panaudojant, kaip nebūti nufilmuotam kamerų ir t.t. Bet jie apsiriboja, sakykime, psichologinės pagalbos teikimu ten likusiems prieš karą nusiteikusiems rusams. Guodžia, dalina patarimus, kaip pralaukti sunkius laikus, svajoja apie gerus laikus "po putino", ar "kokį pasiūlymą vakarai pateiks rusijai po karo".

O gal tave erzina, kad kremliaus opozicija, tavo manymu, tuščiai ir neefektyviai naudoja savo resursus tame, ką daro, vietoj to, kad visas savo jėgas, pastangas ir komunikaciją koncentruotų išskirtinai tik Ukrainos paramai? Kad jie galbūt, tavo požiūriu, užsiima durnais youtubinimais ar pan., "krapšto nosį" nesąmonėmis ir naiviai tikisi, kad Ukraina ir Vakarai jų darbus nudirbs už juos?

Taip, manau, jie tikisi, kad kažkas viską padarys už juos. Žinoma, būna, kad kas nors pasako, kad kas bus su rusija labiausiai priklauso nuo rusų. Pavyzdžiui, Chodorkovskis kelis kartus taip pasakė. Bet jis taip pat sakė, kad pats jokių veiksmų nesiims, perduoda estafetę jaunimui (taip daužydamas jauno rusų žurnalisto, paklaususio, ar Chodorkovskis ketina tapti Gelbėtoju, viltis).

Blogai, kad pasidalinu tam tikrais savo pastebėjimais kai kuriais klausimais? T.y. juos "kišu"?

Blogai tai, kad tavo atsakymai man vis dažniau būna "janutienė irgi taip galvoja". Nežinau, ką tokiais savo pastebėjimais nori pasakyti. Turiu įtarimų, bet, nenorėdamas nuvertinti ar gal net įžeisti pašnekovo, jais nesidalinsiu. Pasakysiu tik tiek, kad "janutienė irgi taip sako" man kažkokio įspūdžio nedaro ir vien dėl to nuomonės keisti neketinu.

O tai, šiaip, diskusijų forumas iš esmės kam yra skirtas? Taškytis, kaip janutienės laidose, juoduoju piaru arba savo moralinėmis pozicijomis? Matuotis savo bybiaispiktumais?
Nes aš sakyčiau, jog žmonės protingėja ne per moralizavimus, o per tam tikros informacijos ir žinių suteikimą.

Galbūt taip, galbūt ne, bet "janutienė irgi taip galvoja" man skamba labiau kaip moralizavimas.

Andziulį paminėjau, nes diskusijos vardan sugretinau jį su rusų kremliaus opozicija ir norėjau pažiūrėti, kokius esminius ir rimtesnius skirtumus, kaip protingesnis pašnekovas, tokiame sugretinime išskirsi. Žmonės dažnai nesunkiai mąsto per palyginimus, bet neretai nemažai naudos ir naudingos informacijos duoda ir esminių skirtumų pastebėjimas. Tavo pastebėtas skirtumas (kurį irgi pastebiu kitur lietuvių paminint), kad Anziulio atveju, jis veikė prieš rusų okupantus, o kremliaus opozicijos atveju, jie patys yra tie patys rusai, yra kol kas skystokas sausa logine prasme.

Okupuotos šalies pilietis nėra atsakingas už tai, kad jo šalį okupuoja. Tuo tarpu okupanto šalies pilietis yra už tai atsakingas. O iš atsakingo priimta tikėtis didesnių veiksmų ir pastangų teisingumo atkūrimui. Nežinau, kodėl tau tai "skystoka"sausa logine prasme", nes, mano nuomone, tai yra esminis kokybinis skirtumas.

Koks realiai normalesniam ir adekvatesniam žmogui X skirtumas, ar jo šalyje valdžią užgrobė kokie nors kitos agresyvios šalies pašlemėkai, kartu papildomai su kokių nors parsidavėlių iš savos šalies pagalba? Ar kokie nors tos pačios šalies/pilietybės pašlemėkai (dalis kurių atėjo iš buvusių supuvusios ir užsilenkusios valstybės/imperijos saugumo ar jėgos struktūrų ir specifinėm žiniom/metodais)? Pastaruoju atveju savo šalies žmones galbūt teoriškai net ir konsoliduoti sudėtingiau, nes savos šalies parazitus sunkiau kognityviai ir komunikacine prasme politiškai atskirti nuo svetimos šalies parazitų, dėl įvairių žmogiško identiteto niuansų, socialinių ryšių ar pan.

Be abejo, buvimas okupantu atneša savus niuansus ir savas problemas, kurios skiriasi nuo okupuotojo probelmų. Bet, kas liečia atsakomybę, man čia viskas labai odnoznačna: okupuotas žmogus už situaciją nėra atsakingas, ir jis savo silpnybes ar nesugebėjimą priešintis gali naudoti kaip motyvą neveiksnumui. Gali jas naudoti ir okupantas, bet su viena sąlyga - kad visas savo pretenzijas būti vadinamu padoriu žmogumis susigrūda į rūrą. Ir užsikala lentomis.

Kad ypač Europoje, kažkuria dalimi kartu ir JAV karinių pajėgų prasme, yra labai smarkiai ir idiotiškai nustekentos karinės gynybinės pajėgos, be Naki ar kitų analitikų, net ir tavo kritiškai paminimas Bačiulis karts nuo karto kukliai pamini. Konkrečiai šita vieta iš ankstesnio tavo komentaro papildomos informacijos prasme man atrodo kol kas bene įdomiausia. Todėl būčiau dėkingas, jei pasidalintum savo informacijos šaltiniais konkrečiai šiuo klausimu.

O tave kas nors konkrečiai domina? Nes man būtų sudėtinga parašyti viską, ką žinau, ir ką tikriausiai žinai ir tu, todėl tiesiog gaiščiau savo laiką ir gaišinčiau tavo.

Nors, pavyzdžiui, Bačiulis jau nemažiau nei dviejose laidose netingi minėti įvairių veikėjų pateoretizavimus apie rusijos subyrėjimo schenarijus. Tai galbūt nepakenktų ir ant jo, panašiai kaip ir manęs pasipiktinti, kad gaišina žmonių laiką, nagrinėdamas, tavo galva, menkai tikėtinus alternatyvius scenarijus? O ne, pavyzdžiui, tau rimtesnius ruskyno, kaip "Šiaurės Korėjos", scenarijus ar pan.?

Gal kada ir kokia Bačiulio kalba pasipiktinsiu, kas žino. Yra ribotas skaičius dalykų, kuriais galiu piktintis. Nes Bačiulio tiesiog nesu labai žiūrėjęs.

O šiaip, kiek įdomu, kaip tu pats, pagal savo skonį supranti gerą diskusiją? Gal gali, pavyzdžiui, pateikti tokios pavyzdį?

Tai kad aš šita diskusija visai patenkintas.

Ar tu tikrai darai tokias bent kiek toliau siekiančias išvadas iš tokių panašių, kaip paminėjai, rusų žurnalistės "ufonautės" šnekų? Manau nemažai adekvatesnių rusų, kurie realiai ir tiesiogiai priešiški kremliui, neblogai supranta dalykus, apie kuriuos tu šitoj vietoj kalbi arba bandai ištransliuoti.

Ufonautai naudingi tuo, kad kartais jie balsu įgarsina kažkokią poziciją ir taip pademonstruoja jos absurdą. Dauguma rusų opozicionierių neužduotų tokio klausimo, kokį uždavė ji, bet savo esme jų pažiūros juk vienodos - reikia laukti, kol režimas žlugs, kol ateis išgelbėtojas, kol vakarai kažką pasiūlys, ir t.t. Patys rusai neturi jokio plano, kaip režimą pakeisti. Tiesiog daug kalba apie tai, kaip anksčiau ar vėliau pasikeis. Aš tikrai nemažai jų žiūriu ir nematau, kad rodytų kokią nors iniciatyvą būtent keisti režimą. Nu per daug ten rizikinga ir panašiai, kam tų problemų prisidaryti Jei kažkokių veiksmų ir imasi, tai dažniausiai būna gana komiška. Pavyzdžiui, Navalno komanda čia neseniai su pompastika pristatė savo know-how centrų idėją. Režimu nepatenkinti rusai gali kreiptis, gaus patarimų, kaip parašyti efektyvią pretenziją komunaliniam ūkiui ir panašiai

[Lionginas]

Rusijos putinoidų propaganda nemaža dalimi pasiremia šituo triuku lygiagrečiai su įvairių prieštaringų ir tarpusavyje nesuderinamų feikinių versijų ar pan. kokiu nors jiems aktualiu klausimu išmetinėjimu.

Šituo triuku remiasi kas antras rusijos teritorijos gyventojas, kuriam karas nepatinka, bet dar labiau nepatinka neturėti jokio pasiteisinimo, kodėl jis toleruoja fašizmą. Jo diedai prieš fašizmą kovojo, o jis patogiai sėdi namie ir nieko nedaro. Todėl praeina kiek mėnesių ir jis prieina išvados, kad nors putinas ir negeras, bet ir ukrainiečiai ne šventi, prisiprašė matyt. Arba gal ir neprisiprašė, bet žinote, politiniai žaidimai čia, sudėtingi reikalai. Tokiam užsizombinimui nereikia net propagandos, patys sėkmingai pasidaro. O kas dar neužsizombino, tai tame kelyje. Ir kažin, ar net transliacijos iš užsienio padės, nes per jas juk irgi sako, kad viskas su jumis, rosijanai, yra gerai. Normalu, kad nieko nedarote, gi sunku, galite turėti nemalonumų.

[Svetimas]

Kad ypač Europoje, kažkuria dalimi kartu ir JAV karinių pajėgų prasme, yra labai smarkiai ir idiotiškai nustekentos karinės gynybinės pajėgos, be Naki ar kitų analitikų, net ir tavo kritiškai paminimas Bačiulis karts nuo karto kukliai pamini. Konkrečiai šita vieta iš ankstesnio tavo komentaro papildomos informacijos prasme man atrodo kol kas bene įdomiausia. Todėl būčiau dėkingas, jei pasidalintum savo informacijos šaltiniais konkrečiai šiuo klausimu.

O tave kas nors konkrečiai domina? Nes man būtų sudėtinga parašyti viską, ką žinau, ir ką tikriausiai žinai ir tu, todėl tiesiog gaiščiau savo laiką ir gaišinčiau tavo.

Man kiek įdomu, kokios ir kiek, tavo manymu, yra realistiškos realijos, kalbos, tam tikri ženklai, kad Baltijos šalims, Lenkijai, Ukrainai, JK, Suomijai, Švedijai ir pan. galbūt pavyktų karinės gynybos prasme susiorganizuoti į tam tikrą papildomą karinės sąjungos (savotiško mažojo NATO) darinį. Smalsu, ar esi kažkur su tam tikra rimtesne informacija šiuo klausimu susidūręs? Ir kiek tame galėtų būti potencialios ir realios naudos?

Beje, neperseniausiai ir Valatka buvo patalpinęs gan savotišką straipsnį ir su tam tikru smarkoku užsimojimu, kaip jam gana būdinga, kažkiek su NATO susijusia tema.

Tiesiog jiems lengviau sugalvoti savo neveiksnumo pateisinimą, nei imtis konkrečių ką nors keičiančių veiksmų.

Čia, šiaip, daug bendriau ir apskritai iš pažintinės pusės žiūrint gana keistokas fenomenas su šituo. Gal ten su tam tikra susiformavusia bendra specifine santykių tarp žmonių "kultūra", kitais ten esančiais politinio ar pan. elgesio ar pasyvumo šablonais, ar bendra susiklosčiusia elgesio atmosfera siejasi?

Metaforiškai net kažkiek norėtųsi sugretinti su specifiniu, nenaudingu ir tam tikru nusireguliavusiu ląstelių kažkokiame sergančiame organizme elgesiu.

Man net Lietuvoje kai kada tenka su kai kuriais žmonėmis iš tam tikro "paprastesnių žmonių" sluoksnio kažkiek pabendrauti. Pas juos irgi būna kažkuo panašių ir gan ryškių į tam tikrą specifinį negatyvumą nukreiptų nuotaikų. Nežinau iš kur tokie paradigmiškai gana skirtingi požiūriai iš skirtingų žmonių grupių imasi.

Okupuotos šalies pilietis nėra atsakingas už tai, kad jo šalį okupuoja. Tuo tarpu okupanto šalies pilietis yra už tai atsakingas. O iš atsakingo priimta tikėtis didesnių veiksmų ir pastangų teisingumo atkūrimui. Nežinau, kodėl tau tai "skystoka" sausa logine prasme", nes, mano nuomone, tai yra esminis kokybinis skirtumas.

Šitame kontekste kažkiek pagalvojau apie Austrijos anšliuso atvejį. Po karo Austrija, kaip okupuota šalis, panašiai kaip ir kitos nukentėjusios šalys buvo formaliai prie aukų. Tačiau ten buvo austrų, kurie tuo metu džiugiai žiūrėjo į vokiečius okupantus. O buvo austrų, kurie į tai žiūrėjo labai neigiamai.

Kai kuriais atvejais keistoka į atskiras šalis žiūrėti formaliai kaip į subjektus, kai tai realiai yra tam tikros statistinės žmonių masės. Čia visgi tam tikras suplakimas pakankamai skirtingų žmonių į vieną krūvą pagal tam tikrą požymį gan ryškiai reiškiasi ar pinasi. Kad rusija po karo, kaip šalis-agresorius, privalo mokėti kolektyvines reparacijas ar yra kitais aspektais visaip kaip atsakinga už jos inicijuotą agresiją net nėra kalbų. Bet kartu nekelia abejonių ir tai, kad tam tikra dalis rusų rusijos judėjimui dabartine kryptimi visaip kaip priešinosi. Ir gana sunkoka būtų juos asmeniškai laikyti atsakingais už kremlinių ar visos šalies, įskaitant su pasyviais šalies piliečiais, politiką.

Galbūt taip, galbūt ne, bet "janutienė irgi taip galvoja" man skamba labiau kaip moralizavimas.

Fair enough. Pasistengsiu ateityje janutienių neminėti ar mažiau liesti. Čia gal daugiau mano problema, kad gan smarkokai šitame nukrypime man susiasocijavo su ja ar panašiais veikėjais susijusios tam tikros negatyvumo, "nieko negalima padaryti", "viskas beprasmiška" ar pan. nuotaikos.

Turiu įtarimų, bet, nenorėdamas nuvertinti ar gal net įžeisti pašnekovo, jais nesidalinsiu.

Kažkiek įdomu. Gali pasidalinti tais įtarimais, jei nėra kokia paslaptis. Gal net ir naudą, kai įtarimai prasklaidomi ar bent jau išsakomi. Tuo labiau, kad įvairių man smarkiai keistokų paįtarinėjimų ir iš kitų forumiečių esu išgirdęs.

Jei kažkokių veiksmų ir imasi, tai dažniausiai būna gana komiška. Pavyzdžiui, Navalno komanda čia neseniai su pompastika pristatė savo know-how centrų idėją. Režimu nepatenkinti rusai gali kreiptis, gaus patarimų, kaip parašyti efektyvią pretenziją komunaliniam ūkiui ir panašiai

Volkovas gal pristatė? Ir mane neretai jis pajėgia nustebinti savo kartais gan keistoku naivumu.

[Lionginas]

Man kiek įdomu, kokios ir kiek, tavo manymu, yra realistiškos realijos, kalbos, tam tikri ženklai, kad Baltijos šalims, Lenkijai, Ukrainai, JK, Suomijai, Švedijai ir pan. galbūt pavyktų karinės gynybos prasme susiorganizuoti į tam tikrą papildomą karinės sąjungos (savotiško mažojo NATO) darinį. Smalsu, ar esi kažkur su tam tikra rimtesne informacija šiuo klausimu susidūręs? Ir kiek tame galėtų būti potencialios ir realios naudos?

Beje, neperseniausiai ir Valatka buvo patalpinęs gan savotišką straipsnį ir su tam tikru smarkoku užsimojimu, kaip jam gana būdinga, kažkiek su NATO susijusia tema.

Šūdinas Valatkos straipsnis, galėjo prieš rašydamas pasidaryti 5-ių minučių researchą. Pvz: "Sprendimai NATO priimami vienbalsiai arba atmetami. Veto, ir taškas". Veto teisė numatyta tik priimant naujus narius. Jokiuose kituose straipsniuose veto teisė nenumatyta. Jei kuri nors šalis aktyvuoja 5-ą straipsnį, tai kitos šalys tiesiog yra įpareigotos į jį reaguoti savo nuožiūra (nebūtinai siunčiant karius). Tad jei koks Orbanas neprisidės, mažai tai ką keičia. Tiesiog duos kitiems peno mintims, kam tokia narė reikalinga.

O dėl visokių aljansų šalia NATO ar jo viduje, tai, manau, iš visokių popierinių darinių bus mažai naudos. Tiesiog reikia bendrų pratybų, derinti gikluotės įsigijimus, aktyviau ginkluotis ir tiek. Popierizmo darbai jau atlikti, NATO pakanka, kažko geresnio nebus.

Tiesiog jiems lengviau sugalvoti savo neveiksnumo pateisinimą, nei imtis konkrečių ką nors keičiančių veiksmų.

Čia, šiaip, daug bendriau ir apskritai iš pažintinės pusės žiūrint gana keistokas fenomenas su šituo. Gal ten su tam tikra susiformavusia bendra specifine santykių tarp žmonių "kultūra", kitais ten esančiais politinio ar pan. elgesio ar pasyvumo šablonais, ar bendra susiklosčiusia elgesio atmosfera siejasi?

Tai būdinga absoliučiai visiems žmonėms. Tiesiog rosijanai keliais leveliais aukščiau už visus.

Kai kuriais atvejais keistoka į atskiras šalis žiūrėti formaliai kaip į subjektus, kai tai realiai yra tam tikros statistinės žmonių masės. Čia visgi tam tikras suplakimas pakankamai skirtingų žmonių į vieną krūvą pagal tam tikrą požymį gan ryškiai reiškiasi ar pinasi. Kad rusija po karo, kaip šalis-agresorius, privalo mokėti kolektyvines reparacijas ar yra kitais aspektais visaip kaip atsakinga už jos inicijuotą agresiją net nėra kalbų. Bet kartu nekelia abejonių ir tai, kad tam tikra dalis rusų rusijos judėjimui dabartine kryptimi visaip kaip priešinosi. Ir gana sunkoka būtų juos asmeniškai laikyti atsakingais už kremlinių ar visos šalies, įskaitant su pasyviais šalies piliečiais, politiką.

O kame sunkumas? Ar jiems gresia sušaudymas? Kokia nors įkalinimo bausmė? Juk ne. Realiai, net bauda negresia. Daugiausia, kas gresia, tai nepelnytas išbarimas ir kreivi žvilgsniai užsienio oro uoste pateikus pasą. Sakyčiau, mizeris. Ypač karo metu, kai vertinti kiekvieną individualiai yra prabanga. Pvz., neabejoju, kad Dresdene buvo padorių vokiečių. O Hirošimoje buvo padorių japonų. Bet karo metu niekam neįdomu, bombardavimas visus paveikė vienodai. Tačiau rusams niekas panašaus net iš toli nešviečia. Todėl nematau problemos visus laikyti asmeniškai atsakingais ir kaltais. Ne bombą ant galvos metu juk. Gerų rusų rizika sulaukti nemalonių žvilgsnių dėl kolektyvinės kaltės yra mažiausio prioriteto problema, neverta net pradėti gilintis į kiekvieno asmeninius nuopelnus. Pradėsiu gilintis, kai pamatysiu rezultatą, t.y., greičiausiai niekada.

Jei kažkokių veiksmų ir imasi, tai dažniausiai būna gana komiška. Pavyzdžiui, Navalno komanda čia neseniai su pompastika pristatė savo know-how centrų idėją. Režimu nepatenkinti rusai gali kreiptis, gaus patarimų, kaip parašyti efektyvią pretenziją komunaliniam ūkiui ir panašiai

Volkovas gal pristatė? Ir mane neretai jis pajėgia nustebinti savo kartais gan keistoku naivumu.

Taip, Volkovas su draugu.

[Seianus]

Rusai aktyviai kovoja prieš demokratija besidangstančius vaikus-satanistus ir senutes-satanistes.

„Dauguma jūsų rytoj negrįš iš mūšio, bet jūsų dvasioje neturėtų būti sumaišties ir baimės. Jūs esate dievo kariaunos kareiviai – provoslavybės ir didžios tėvynės – motulės Rusijos gynėjai. Kitoje fronto pusėje tūno šėtono patarnautojai, prisidengę visokiais protingais žodžiais: liberalios vertybės, lygybė, demokratija. Jie šlovina antikristą.

Negali būti gailesčio satanistams, kokį pavidalą jie beįgautų: kareivio, senutės, ar vaiko. Vis tiek jie yra viena. Tegul nesudreba jūsų ranka, nukreipiant kulką ar sviedinį į priešus“, – tokį palaiminimą šventikas skyrė rusų kariams.

Plačiau žr. dokumentinius filmus The Omen (1976) ir Rosemary's Baby (1968), kuriais remiasi rusų žvalgyba.

[Svetimas]

Veto teisė numatyta tik priimant naujus narius. Jokiuose kituose straipsniuose veto teisė nenumatyta. Jei kuri nors šalis aktyvuoja 5-ą straipsnį, tai kitos šalys tiesiog yra įpareigotos į jį reaguoti savo nuožiūra (nebūtinai siunčiant karius). Tad jei koks Orbanas neprisidės, mažai tai ką keičia. Tiesiog duos kitiems peno mintims, kam tokia narė reikalinga.

Man pasirodė gan įdomu, kodėl Valatka ten atkartoja kai kuriuose burbuluose neretai minimas klaidinančias šnekas dėl veto teisės. Būtų keistoka tokiam senam lapinui nežinoti tokių dalykų. O gal jis specialiai parašinėja į V. Rachlevičiaus kiek panašiu stiliumi dėl kažkokių priežasčių?

Taip pat tai nekeičia to, kad tos dvi šalys gali labai ilgai spyriotis dėl formalaus Suomijos ir Švedijos priėmimo į NATO. Tai gal yra prasmė pritariančioms NATO šalims užmegzti nepopierinį bet pakankamai realų bendradarbiavimą su Suomija ir Švedija (jei, aišku, jos tam pritartų), nelaukiant laiko, kol Vengrija su Turkija išjungs durnių arba jose lokaliai pasikeis valdžia? Ar tai iš esmės jau būtų kažkaip rimtai nesuderinama su formalia veto teise naujų narių atžvilgiu?

Pradėsiu gilintis, kai pamatysiu rezultatą, t.y., greičiausiai niekada.

Ok. Tai tada gali nesigilinti.

Volkovas gal pristatė? Ir mane neretai jis pajėgia nustebinti savo kartais gan keistoku naivumu.

Taip, Volkovas su draugu.

Šiaip nežinau ką jie kalbėjo dėl tų know-how centrų. Gal gali kiek daugiau nušviesti? Komiški dalykai kai kuriais aspektais man irgi gana įdomūs.
Iš to, ką pasakei, hipotetizuočiau/spėčiau, kad gal jų idėjų pagrindinis motyvas buvo, jog jei pasyvūs rusai kažkame pradės daryti net ir labai mažus žingsnelius, tai padidės tikimybė, kad pereis ir prie didesnių.

[Lionginas]

Taip pat tai nekeičia to, kad tos dvi šalys gali labai ilgai spyriotis dėl formalaus Suomijos ir Švedijos priėmimo į NATO. Tai gal yra prasmė pritariančioms NATO šalims užmegzti nepopierinį bet pakankamai realų bendradarbiavimą su Suomija ir Švedija (jei, aišku, jos tam pritartų), nelaukiant laiko, kol Vengrija su Turkija išjungs durnių arba jose lokaliai pasikeis valdžia? Ar tai iš esmės jau būtų kažkaip rimtai nesuderinama su formalia veto teise naujų narių atžvilgiu?

Suomija, Švedija ir NATO jau senokai bendradarbiausja karinėje srityje.

Šiaip nežinau ką jie kalbėjo dėl tų know-how centrų. Gal gali kiek daugiau nušviesti? Komiški dalykai kai kuriais aspektais man irgi gana įdomūs.
Iš to, ką pasakei, hipotetizuočiau/spėčiau, kad gal jų idėjų pagrindinis motyvas buvo, jog jei pasyvūs rusai kažkame pradės daryti net ir labai mažus žingsnelius, tai padidės tikimybė, kad pereis ir prie didesnių.

Ten idėja tokia, kad jų štabai turi patirties, kaip organizuoti protestus, kaip bendrauti su valdininkais, kaip rašyti pretenzijas ir t.t. Todėl gali duoti patarimų tiems, kurie norėtų ką nors daryti.

Dėl tų mažų žingsnelių, tai traukinys jau nuvažiavo. Jei anksčiau rusai nebuvo labai motyvuoti išreikšti pilietinę valią, tai dabar tos motyvacijos dar mažiau. Ypač kai visi tos valios mokytojai arba kalėjimuose, arba išvažiavę į užsienį. Realiai tai nei vienas opozicionierius net nebando svaigti apie tai, kaip rusų liaudis sudoros putino režimą. Visi tiesiog tikisi, kad kažkokiu būdu jam bus galas, fantazuoja apie rūmų perversmą ir panašiai. Iš esmės visos jų viltys stovi tik ant kremliaus niekšų - kad jie išsipjaus tarpusavyje, o kremlius tiesiog ištuštės, ir bus saugu grįžti ir bandyti kažką su ta rusija padaryti iš naujo. Daug ten iš jų pusės girdisi kalbų, kad va va, jau putinas užsimetė virvę ant kaklo. O kai po jo ateis, tarkime, koks nors patruševas, tai lauks jau patruševo galo?

[Seianus]

Edward Lucas. „Gerųjų rusų“ liberalusis imperializmas erzina kaimynus

Neseniai dalyvavau vienoje iš Baltijos šalių vykusioje konferencijoje, kurioje buvo diskutuojama apie demokratiją ir žmogaus teises Rusijoje, Baltarusijoje ir Ukrainoje. Joje kalbėjo žymus rusų išeivis, aršus Vladimiro Putino režimo priešininkas, padaręs puikią kultūrinę karjerą. Konferencija nebuvo vieša, todėl vadinsiu jį Andrejumi.

Taigi, paklausiau, kaip diskusija apie buvusį imperializmą ir būsimą (galbūt) dekolonizaciją dera su Rusijos opozicijos pasaulėžiūra?

Atsakymas mane pribloškė. Imperializmas, tvirtino Andrejus, yra nesenas V. Putino režimo propagandos produktas. Jis neturįs jokių šaknų rusų mąstysenoje. Jis išnyksiąs taip pat greitai, kaip ir atsirado. Savo teiginį jis pagrindė asmenine patirtimi. Jis sakė, kad gyvendamas sovietmečio Maskvoje tokio imperializmo nematė.

Tai sukėlė netikėjimo bangą. Andrejaus karta buvo sovietų vadovaujamos invazijos į Čekoslovakiją, karo padėties Lenkijoje, invazijos į Afganistaną, kruvinų susirėmimų Lietuvoje, Latvijoje ir Sakartvele, kai žlugo Sovietų Sąjunga, ir dviejų Čečėnijos karų, kuriuos kariavo posovietinė Rusija, liudininkė. Dar svarbiau tai, kad jis kalbėjo šalyje, kuri buvo okupuota grasinant ginklu, neteisėtai aneksuota, dešimtmečius sąmoningai buvo naikinama jos kultūra, istorija, kalba ir etninė tapatybė.

Paėmiau mikrofoną: „Sakote, kad nematėte jokio imperializmo. Manau, kad žmonės čia jį matė.“

Mano pašnekovas atrodė kiek sutrikęs. Jis pripažino, kad Baltijos šalyse galbūt būta tam tikro imperializmo, nors pats tiesiogiai to nematė.

Įdomu, kas iš tiesų slepiasi po tuo „Andrejumi“. Kuris ten opozicijos išeivis yra padaręs „kultūrinę karjerą“? Galkinas? Nežinau, ar jis labai aršus Putino priešininkas, ypač, iki karo Ukrainoje. Kasparovas abejoju, kad taip nusišnekėtų. Daugiau spėjimų neturiu, neišmanau rusų taip vadinamos kultūros.

[Svetimas]

Įdomu, kas iš tiesų slepiasi po tuo „Andrejumi“. Kuris ten opozicijos išeivis yra padaręs „kultūrinę karjerą“? Galkinas? Nežinau, ar jis labai aršus Putino priešininkas, ypač, iki karo Ukrainoje. Kasparovas abejoju, kad taip nusišnekėtų. Daugiau spėjimų neturiu, neišmanau rusų taip vadinamos kultūros.

Įtarčiau, kad gal koks Dmitry Bykov galėjo būti. Nesu koks rusų kultūros ar jų žymesnių žmonių kūrybos išmanėlis, bet iš kelių retų matytų pokalbių su juo fragmentų susidariau įspūdį, kad iš principo galėtų panašiai pakalbėti. Daugiau turbūt literatūros/meno žmogus, gyveno daugiau tarp knygų, mažiau su tam tikrų sluoksnių tenykščiais vietiniais ir realiu gyvenimu sovietų laikais susidūrė. Tuo labiau, kad sovietų sąjungoje žydų šeimos kažkodėl kažkiek labiau izoliuotos nuo santykių su vietiniais būdavo.

[Svetimas]

Suomija, Švedija ir NATO jau senokai bendradarbiausja karinėje srityje.

O tai kokio lygio tas bendradarbiavimas? Kiek jis gilus? Nes formalus nepriklausymas karinės gynybos organizacijai visgi kažkokių trūkumų įneša?

[Lionginas]

Suomija, Švedija ir NATO jau senokai bendradarbiausja karinėje srityje.

O tai kokio lygio tas bendradarbiavimas? Kiek jis gilus? Nes formalus nepriklausymas karinės gynybos organizacijai visgi kažkokių trūkumų įneša?

Tai manau pats daugmaž nusimanai - bendros karinės pratybos, bendri ginkluotės standartai, dalyvavimas bendrose misijose (Kosovas, Afganistanas) ir panašiai.

[Lionginas]

Įdomu, kas iš tiesų slepiasi po tuo „Andrejumi“. Kuris ten opozicijos išeivis yra padaręs „kultūrinę karjerą“? Galkinas? Nežinau, ar jis labai aršus Putino priešininkas, ypač, iki karo Ukrainoje. Kasparovas abejoju, kad taip nusišnekėtų. Daugiau spėjimų neturiu, neišmanau rusų taip vadinamos kultūros.

Įtarčiau, kad gal koks Dmitry Bykov galėjo būti. Nesu koks rusų kultūros ar jų žymesnių žmonių kūrybos išmanėlis, bet iš kelių retų matytų pokalbių su juo fragmentų susidariau įspūdį, kad iš principo galėtų panašiai pakalbėti. Daugiau turbūt literatūros/meno žmogus, gyveno daugiau tarp knygų, mažiau su tam tikrų sluoksnių tenykščiais vietiniais ir realiu gyvenimu sovietų laikais susidūrė. Tuo labiau, kad sovietų sąjungoje žydų šeimos kažkodėl kažkiek labiau izoliuotos nuo santykių su vietiniais būdavo.

Man rodos, tokios pažiūros yra pas beveik visus rusų opozicionierius. Milovas irgi įrodinėjo, kad rusai nėra jokie imperialistai, kad visa tai išgalvota Putino. Todėl gali būti bet kas, ir "padaręs kultūrinę karjerą" nelabai susiaurina įtariamųjų ratą. Na bet Lucasas ir nenorėjo, kad kas identifikuotų žmogų, tai specialiai jį taip aptakiai ir apibūdino.

Prieš kelias dienas rusų opozicionieriai buvo pakviesti į Miuncheno saugumo konferenciją. Tai susidariau įspūdį, kad rusų opozicija vienareikšmiškai už visokiariopą paramą Ukrainai, ginkluotą ir kitokią, jokių kompromisų su putniku. Ir tas aišku gerai. Bet pas juos taip pat labai ryški kita agenda - žūtbūt išteisinti rusus. Chodorkovskis skundėsi, kad vakarai labai nejautriai vartoja tokius žodžius kaip "atsakomybė", kad rusai dėl to bijo, kad juos į kalėjimus sukiš. Nesvarbu, kad niekas čia nekalba apie baudžiamąją atskomybę, labiau apie moralinę (t.y., gresia išbarimas ir panašiai), bet rusai skirtumo nesupranta ir reikėtų su jais kalbėti jautriau. Kažkokia žmogaus teisių aktyviskė irgi pridūrė, kad negalima tų rusų morališkai kaip nors slėgti, jie ir taip jau labai prislėgti. Žodžiu, jau visiems iškomunikavo, kad kalbant apie rusus, negalima vartoti žodžio "kaltė", dabar bando komunikuoti, kad ir "atsakomybė" vartoti negalima.

Na o Milovas savame stiliuje barė Chodorkovskį ir kitus, kad pernelyg jo niūrios kalbos apie ruskijos ateitį, kad linksmiau ir su didesniu optimizmu reikėtų kalbėti. Nes turbūt yra pagrindas - demokratijos išsiilgusi rusų tauta, kuri į demonstracijas renkasi kur kas aktyviau, nei mobilizuojasi.

[Seianus]

Leftistinės-feministinės atmatos nusprendė priminti apie save, turbūt įsižeidė, kad per karą Ukrainoje visi jas laikinam užmiršo.

German socialist Left Party politician Sahra Wagenknecht and prominent feminist Alice Schwarzer launched a petition calling for immediate peace negotiations and a halt to weapons deliveries. They warn of a new world war and think: "Ukraine can — with support from the West — win individual battles. But they cannot win a war against the biggest nuclear power in the world." They called for a demonstration in Berlin on February 25. Notable artists, theologians and politicians are among the 500,000 who signed the petition.

The Ukrainian Ambassador to Germany, Oleksii Makeiev, told the news website t-online that he could not understand Western fears of an escalation into a third world war. "Ukraine is already in World War III. Russia is waging a war of annihilation against us."

[Lionginas]

...But they cannot win a war against the biggest nuclear power in the world...

Su šituo kliedesiu reikėtų vieną kartą visiems rišti. JAV pralaimėjo Vietname. JAV pralaimėjo Kzmbodžoje. JAV pralaimėjo Somalyje. JAV pralaimėjo Afganistane. Sovietų Sąjunga pralaimėjo Eritrėjoje. Sovietų Sąjunga pralaimėjo Afganistane. Branduolinės valstybės nuolat pralaimi prieš nebranduolines.

[Svetimas]

Na o Milovas savame stiliuje barė Chodorkovskį ir kitus, kad pernelyg jo niūrios kalbos apie ruskijos ateitį, kad linksmiau ir su didesniu optimizmu reikėtų kalbėti. Nes turbūt yra pagrindas - demokratijos išsiilgusi rusų tauta, kuri į demonstracijas renkasi kur kas aktyviau, nei mobilizuojasi.

Čia gal Milovo paskutiniame streame taip buvo? Buvau pradėjęs klausyti, bet dėl įvairių savo svarbesnių reikalų kol kas užmečiau. Neretai ką nors sau pakankamai įdomaus jo laidose išgirstu.

[Svetimas]

German socialist Left Party politician Sahra Wagenknecht and prominent feminist Alice Schwarzer launched a petition calling for immediate peace negotiations and a halt to weapons deliveries. They warn of a new world war and think: "Ukraine can — with support from the West — win individual battles. But they cannot win a war against the biggest nuclear power in the world." They called for a demonstration in Berlin on February 25. Notable artists, theologians and politicians are among the 500,000 who signed the petition.

...But they cannot win a war against the biggest nuclear power in the world."

Su šituo kliedesiu reikėtų vieną kartą visiems rišti. JAV pralaimėjo Vietname. JAV pralaimėjo Kzmbodžoje. JAV pralaimėjo Somalyje. JAV pralaimėjo Afganistane. Sovietų Sąjunga pralaimėjo Eritrėjoje. Sovietų Sąjunga pralaimėjo Afganistane. Branduolinės valstybės nuolat pralaimi prieš nebranduolines.

Įdomu, tie "aktyvistai" grynai iš savęs, savo durnumo, tokių kalbų pavarinėjimą pagamina ar tam tikri "geri dėdės" jiems kaip nors tame padeda?

[Lionginas]

Čia gal Milovo paskutiniame streame taip buvo? Buvau pradėjęs klausyti, bet dėl įvairių savo svarbesnių reikalų kol kas užmečiau. Neretai ką nors sau pakankamai įdomaus jo laidose išgirstu.

Taip, streame savo taip kalbėjo.

Įdomu, tie "aktyvistai" grynai iš savęs, savo durnumo, tokių kalbų pavarinėjimą pagamina ar tam tikri "geri dėdės" jiems kaip nors tame padeda?

Nežinau, tegalima spėlioti.

[Seianus]

Geras lenkų TVP televizijos interviu su Gariu Kasparovu (angliškai).

Kaip visada, žodžių nerenka ir daiktus vadina tikraisiais vardais, pvz., Erdoganą - diktatoriumi. „Majority of Russians do not share Western values with their heart but they do it with their stomach“