as niekur neteigiau, kad baznycia teigia malonumaVYTS wrote:Kažkaip man bažnyčia su malonumais nesiasociuoja. Kaip ją naudoti malonumui patirti?Pirate wrote:kai dauginsimes kolbose, baznyciu nebebus
bus neracionalu ir teks jos atsisakyti, kaip ir kitu neracionaliu malonumu
as kalbu apie lementarius dziaugsmus: tingejima, persivalgyma, humora ir kitus dalykus 
kazkada zmones neisivaizdavo, kad yra toks dalykas kaip matematika. ir jie teisus, matematikos jog nera niekur gamtoje jos nera tai tik sutartiniai zenklai, pavadinimai ir tiek, bet yra zmoniu, kurie atiduoda visa gyvenima tam,kad sukurtu kazka kieciau uz Pitagoro teorema jie masto - ir sukuria kita abstrakcia teorija, ir vien del to, kad ja galima uzrasyti ant popieriaus lapa, ji netampa tikresne uz Dievo savoka nu, ta prasme, as netikiu gyvenimu vien del gyvenimo irPirate wrote:gal pasirodysiu nenormali, bet nematau tame nieko amoralaus.. zmogus toks pat gyvulys kaip ir kiti.. bent jau tikrai nera geresnis uz kitus
Dar prisiminiau, kažkurioje iš senų temų skaitytą "patarimą" naujiems forumo nariams, jog iškarto po registracijos privalu pradėti flood'inti puslapius, ypač "Dievai ir religijos" skiltįPirate wrote:galu gale juk turi buti kazkas daugiau nei bioprocesai musu organizme<...> nezinau, ar visos religijos teigia, jog mes nuo kitu rusiu skiriames tik tuo, kad turime siela. nekalbu apie tuos gramus, kurie mus palieka numirus ar tas gestancias auras po mirties, bet vis tik tas dalykas kaip nuojauta, galu gale mastymas ir jausmai turi buti kazkas daugiau nei tiesiog vitaminu stoka, kitu atveju viskas tikrai taip beprasmiska
Kas čia per "turi būti" ir "kitu atveju viskas beprasmiška".Pirate wrote:galu gale juk turi buti kazkas daugiau nei bioprocesai musu organizme. nezinau, ar visos religijos teigia, jog mes nuo kitu rusiu skiriames tik tuo, kad turime siela. nekalbu apie tuos gramus, kurie mus palieka numirus ar tas gestancias auras po mirties, bet vis tik tas dalykas kaip nuojauta, galu gale mastymas ir jausmai turi buti kazkas daugiau nei tiesiog vitaminu stoka, kitu atveju viskas tikrai taip beprasmiska
Dėl "energetinių žmonių laukų", tai jie kartu su "auromis", horoskopais bei visa panašia nemoksline veikla patenka į pseudomokslų kategoriją (labai labai rekomenduoju perskaityt straipsnį apie pseudomokslus vikipedijoje). Apie neišnaudotas smegenų galimybes - irgi senas mitas, nors, žinoma, kiekvienas iš mūsų gali nuveikti šiek tiek daugiau, jei labiau stengsimės. Bet, nors mes esam tik evoliucionavę primatai, pagrindinis dalykas, kuris išskiria mus iš kitų rūšių (žinoma, kartu su pagerintomis smegenimis) yra tai, kad žmonija išmoko kaupti informaciją laikmenose. Ir dabar kiekviena nauja karta perima iš protėvių ne tik tą žodinę informaciją, kuri išsaugoma galvose (kaip senais laikais, kai nebuvo rašto), bet ir didžiulį kiekį papildomos bei specifinės, kurios niekas neįstengtų tiesiog atsiminti. Tai ir yra didžiausias mūsų turtas.Pirate wrote:bet kodel tusciom? juk is tikruju egzistuoja energetiniai zmoniu laukai, jie kaip dosje gali nupasakoti zmogaus busena, juk yra kazkas mumyse tokio, kas isskiria is kitu, nors ir labai panasus i kitus. mes turime mastyma ir neisnaudojam visu jo galimybiu
galu gale juk turi buti kazkas daugiau nei bioprocesai musu organizme. nezinau, ar visos religijos teigia, jog mes nuo kitu rusiu skiriames tik tuo, kad turime siela. nekalbu apie tuos gramus, kurie mus palieka numirus ar tas gestancias auras po mirties, bet vis tik tas dalykas kaip nuojauta, galu gale mastymas ir jausmai turi buti kazkas daugiau nei tiesiog vitaminu stoka, kitu atveju viskas tikrai taip beprasmiska
. Mokytis daugybę metų, tirti dar daugiau, gintis disertacijas ir atkakliai kopti akademinės karjieros laiptais daugumai pernelyg sunku, o va pasijusti ekstrasensu - naujųjų laikų šamanu, kuris kaip kad koks Merlinas iš pasakos "pirštais mezga energijas", daug lengviau ir maloniau (ypač, jei pagarbiai žiūri lengvatikių akelės). Tiesa, tokios veiklos rezultatai vaizduotės bei placebo lygyje, bet juk tai irgi prekė.Būna, kad forume prisregistruoja troliai - žmonės, kurie tiesiog nori išreikšti savo neapykantą kitokiai pasaulėžiūrai ir jie nediskutuoja, o skaitmeniniu būdu šaukia, staugia, baubia bei trypia kojomisproxygen wrote:(...) Dar prisiminiau, kažkurioje iš senų temų skaitytą "patarimą" naujiems forumo nariams, jog iškarto po registracijos privalu pradėti flood'inti puslapius, ypač "Dievai ir religijos" skiltį
O būna - ateina tiesiog nauji forumo nariai, kurie energingai dėsto savo pasaulėžiūrą. Tokią, kokią suformavo visuomenė su įvairių grupių (imtinai ir religinių sistemų) interesais (žinoma, joj kritinio mąstymo ugdymu rūpinamasi mažiausiai, nes dar lengvatikis vartotojas pasidarys išrankus bei ims ir paliks klientų gretas).
Kaip žinia, "Jėzus visus myli" (va čia tai teisinga strategija naujiems klientams sutikti), o va skeptikai dažniausiai purkštauja, vaizduoja labai protingus ir dar labiau šmaikščius bei pirštais baksnoja į kažkokius senus postus, kuriuos save gerbiančiam naujokui ne lygis skaityt 
o "fludinu" as is uzsidegimo kokio velnio regintis diskusijose, jei negalima diskutuoti? galu gale, as tik dalyvauju tam tikrose temose, o nekuriu begale beprasmiu temu ir nekomenuoju kitu temu vienais smailais, kaip kad kai kurie megsta ir ismokit pagaliau skaityti tarp eiluciu 
jokiu rojumi ar pragaru, as tikiu aukstesniu egzistavimo budu, tai man jokie krikscionybes priestaravimai nieko neirodo o kalbant apie proto galias, tai gal ir nedrisciau gincytis, jei pati nebuciau macius. man paciai teko bendrauti su keliais zmonemis, kurie gali padaryti daug dalyku minties galia. aisku, palaikysi mane nenormalia ar melage, bet sakau, ka maciau. ir tai nebuvo sarlatanizmas. tie, kurie lenda i telika, faktas, jie is to duona uzdirba, o kur jau daroma komercija, prarandama ta isugdyta dovana, nes aura ar kokia kita velniava susitersia. todel tie, kurie tikrai kazka tokio sugeba, nesiskelbia viesai. is viso jie yra vienisiai ir nedalyvauja visuomeneje, nes jie uzsiima, na, savo meditacijomis ir t.t. reikia nuosirdziai tiketi ir zinoti, kad gali pvz, tikejimas savo jegomis. kad ir moksluose. jei tu mokysies, bet netikesi tuo, ka darai, rezultatai per daug nespindes, bet kita karta net per daug nesiruosiam kazkokiam dalykui, bet tikedamas savimi gali pasiekti daug daugiau nei galima butu tiketis Na... pradėkim nuo to, kad nevadinsiu tavęs melage. Bet pavadinsiu tave apkvailinta, t.y. jeigu tu nemeluoji, tai tuomet tave apgavo... Ar tu niekad apie fokusus negirdėjai? Geri fokusininkai sugeba ištisas sales žiūrovų apgautiPirate wrote:o kalbant apie proto galias, tai gal ir nedrisciau gincytis, jei pati nebuciau macius. man paciai teko bendrauti su keliais zmonemis, kurie gali padaryti daug dalyku minties galia. aisku, palaikysi mane nenormalia ar melage, bet sakau, ka maciau. ir tai nebuvo sarlatanizmas.
Mūsų forume kaip sykis vyksta labdaringa akcija "Moki burtų - gauni babkių". Pakviesk tuos "kelis žmonės" sudalyvauti.Pirate wrote: o kalbant apie proto galias, tai gal ir nedrisciau gincytis, jei pati nebuciau macius. man paciai teko bendrauti su keliais zmonemis, kurie gali padaryti daug dalyku minties galia.
patys turit savo galvas, ir naudojates jomis, kaip jums gaunasi. as zinau, ka as zinau, jus zinot, ka jus zinot. bet nepamirskit, kad gyvenime ne visada buna taip, kaip zinoma. tai, kad jus nematet tokiu dalyku ar patys nesat patyre, neturit materialiu irodymu, dar neirodymas, kad tokie dalykai neegzistuoja. kadangi mastote gan siaurai, ir esat isitikine tik savo tiesa, net jei pakisciau jums pries nosi koki tai jusu trokstama irodyma, jus vis tiek nepatikesit tuo bet tame ir esme, kad tikejime egzistuoja ne skaiciai, ne materija, ne formules ir visa kita, irodymai, kuriu jums reikia, jus niekada nepamatysit, nes jie nera prienami paprastiems pojuciams kaip kad regai ar klausai.
Dalini pagristuma. Dazniausiai subjektyvu. Vaizduote ji sustiprint gali.Lionginas wrote:O tai ką tikėjimo buvimas, kaipo toks, įrodo? Dalinį tikėjimo pagrįstumą? Lakią vaizduotę?martynas wrote:Tikejimas pats is saves neatsiranda.
Pirmiausia eini pas terapeuta, po to pas psihiatra jei reikia, jis pasakys ar sergi ar neLionginas wrote:O kaip atskirti, ar čia jau liga, ar tik atrodo kaip liga?martynas wrote:Dalini pagristuma. Dazniausiai subjektyvu. Vaizduote ji sustiprint gali.
Jei vaizduote sukuria tikejima, tai jau liga.
Sakau, - sergi.martynas wrote:Pirmiausia eini pas terapeuta, po to pas psihiatra jei reikia, jis pasakys ar sergi ar neLionginas wrote:O kaip atskirti, ar čia jau liga, ar tik atrodo kaip liga?martynas wrote:Dalini pagristuma. Dazniausiai subjektyvu. Vaizduote ji sustiprint gali.
Jei vaizduote sukuria tikejima, tai jau liga.
O kodėl ta priešprieša? IMO žinoma tik tai kuo tikima. Kodėl tikima vat jau įomesnis klausimas, ir ne skeptikai kitaip neveikia. Jie žino nes tiki, kad įrodymas įrodo. Ne visiems šis ryšys yra akivaizdus ir ne visi juo pakankamai gerai naudojasi (ėjau gatve gavau į galvą vadinasi jei eisi gatve gausi į galvą, kaip ir yra "įrodymas" ir iš čia atsiranda skeptiškas tikėjimas ir žinojimas).martynas wrote:Manau sunku butu surasti tikejima kuris remiasi tik tikejimu. Padekite.
Kazkam gali atrodyti, kad jis tiki del to, kad jam pasake, kuo jis pasitiki nors pats nesupranta. Kitam gali atrodyti, kad jis zino. Bet kiti vis tiek sakys kad jis tiki. Jis pripazins, kad tiki tik del to, kad negales pateikti pakankamai irodymu, taciau jis vis tiek galvos, kad zino.
Tikejimas pats is saves neatsiranda. Jei turit pavyzdziu butu idomu suzinoti.
