Momento "razinka" tame, kad tiek klausime su kūdikiu "Ar nukankintum kūdikį, kad užbaigtum pasaulio kančias?" " tiek su bomžo vėmalais, atsiksleidžia klausimo padjobkė - tik bomžo atveju tai yra akivaizdu (jis pramogaujantis bomžas), tiek kūdikio nukankinimo atveju - siūlantis kankinimą vien dėl proceso irgi yra kažkas, kam tai pramoga. IMHO tai intelektualus - na tox pagerintas - lochatronas ir teisingas atsakymas į abu klausimus būtų "aš nedalyvauju lochatronuose"fizikanas wrote: Taip, suprantu puikiai ką nori pasakyti ir siūlau išspręsti šią svarstymo ar situacija nepanaši į tą su bomžu ir vemalais problemą tokiu būdu: pakeisti klausimą į du klausimus: "ar išgertum vėmalus jei situacija būtų tokia, kad galėtum nors ir savo mirtim prisiekti, kad tai išgelbės pasaulį?" ir "ar įmanoma tokia situacija, kur galėtum savo mirtim prisiekti, kad vėmalų gerimas išgelbės pasaulį, juk pvz bomžo atvėju tai taip nėra?".
Vat dabar kiekvienas klausimas įdomus ir vertas apsvarstymo, priešingai negu klausimas apie bomža, kur atsakymas trivialus
Tai tiek apie šios forumo gijos temą, nes aukojimasis/aukojimas in real dėl kažko yra visai galimi dalykai, bet tai turi būti be lochatrono prieskonio aka padjobkių - kas yra šiuo atveju. Deja.