.Pabandom suprasti, kas tureta omeny:7x wrote:Ne, ne ir ne. Ash esu ash, bet kox kitas ash, kad ir turintis identishka samone/ishvaizda nebus taspats ash. (...) Shtai vot nebent technologijos super duper auskto lygio, kur samone gali buti perkelta ish vieno kuno i kita, vot ten jau buciau "ash"
Nu čia panašus postas kaip apie klonavimą, nes ir ten asmenybės problema panaši. Tik ten dar bjauriau, nes reikia dar ir atskirti tikrąją asmenybę nuo klonuotosios. O klonų gali būti n!Nomad wrote:Prieš mirtį padaroma tavo sąmonės kopija ir įrašoma į kompiuterį. Programos pavidalu tu gali gyventi amžinai. Ar ten tu?
Technologijos pažengusios dar toliau. Tau nereikia plastinės operacijos, tavo sąmonę paprasčiausiai perrašo į naują kūną. Ar ten tu?
Technologijos neįsivaizduojamai aukšto lygio. Tu eini į pavojingą misiją, tačiau prieš tai padaromas tavo "backupas" - išsaugojama visa informacija apie kiekvieną tavo kūno atomą, kad prireikus būtų galima tave atgaminti būtent tokį, koks esi šiuo momentu. Misijoj tu miršti, tave atgamina tokį, koks buvai valanda iki misijos. Ar ten tu?
Kas yra " aš " ?
) yra savęs suvokimas suvoktame pasaulyje. 
. Žodžiu vienas (jau nurašytas) netikėtai grįžta 
...O jei imtumėme šiek tiek kitokį Nomad'o "backupo" atvejį:Vajezus wrote:Toks ispudis, kad visa reikala gadina likusio originalo egzistavimas
Griežtai imant - ne tas pats, nes kiekviena kopija nėra idealus originalo atvaizdas. Be to dar nuskaitymo klaidos, o dar procas - I Pentiumas, hardai lėti, virusai ir t.t.Svetimas wrote: ..."nuskaitymo" metu žmogus žaibiškai ir jam to nesuvokiant sunaikinamas ir po labai trumpo laiko iš to backup'o atgaminamas. Ar tai tas pats "aš"?
).
Ir taip (toks yra kiborgo "apibrėžimas"), ir ne - protezuojant, tik imituojamos tam tikros funkcijos kažkurio organo, arba protezas atlieka tik svarbiausias, bet ne visas, pakeisto organo funkcijas. Smegenys - sudėtingas organas. Gal ir pavyktų idealiai atkartoti tam tikrų smegenų sričių funkcijas, bet yra dar ir tarpsritinės sąsajos, kurias "galima" būtų atkurti tik pagaminant visas smegenis iškarto, o ne dalimis.į žmogaus gyvas smegenis labai palaipsniui ir nuosekliai integruojamos "mikroschemos", kiek imanoma tiksliau "protezuojant" ir vis labiau išstumiant įvairių smegenų darinių funkcijas. Ar galima būtu laikyti, jog žmogaus "aš" palaipsniui perėjo į "superchipą"?
Tada logishka galvoti, kad net "ishsigadinusi" del mikropaklaidu asmenybe vis delto liks ta pati.Snukis wrote: Aprašyti atvejai, kai žmonės dėl nelaimingų atsitikimų neteko dalies smegenų ar tam tikra sritis būdavo pažeista ir nefunkcionavo. Dalį pažeistų smegenų sričių funkcijų perimdavo kitos sritys (nebūtinai artimiausios), kai kurių funkcijų neperimdavo niekas, bet žmogus gyvendavo (L.Pasteras), nors ir ne visai normaliai. Būdavo nukrypimų nuo ankstesnio elgesio, bet asmenybės išlikdavo lyg ir tos pačios.
Nu bent dabar dar nėra jokio prietaiso pagedusiom asmenybėm fiksuoti/matuotiVajezus wrote:Tada logishka galvoti, kad net "ishsigadinusi" del mikropaklaidu asmenybe vis delto liks ta pati.
Hmm... "Lyg ir tos pačios" asmenybės ar tos pačios? Ar Petras po sunkaus ir negrįžtamo insulto tas pats Petras?Snukis wrote: Aprašyti atvejai, kai žmonės dėl nelaimingų atsitikimų neteko dalies smegenų ar tam tikra sritis būdavo pažeista ir nefunkcionavo. Dalį pažeistų smegenų sričių funkcijų perimdavo kitos sritys (nebūtinai artimiausios), kai kurių funkcijų neperimdavo niekas, bet žmogus gyvendavo (L.Pasteras), nors ir ne visai normaliai. Būdavo nukrypimų nuo ankstesnio elgesio, bet asmenybės išlikdavo lyg ir tos pačios.
Tavo paties kunas nuolatos kinta, ir shia minute jis nebera "autentishkas", lyginant su praejusia minute. Jei mieganchiam kas nukirptu nagus, ar dingtu asmenybe?Moshiah wrote: 2. Absoliuchiai autentishko kuno;
Jauti skirtuma tarp tas pat ir toks pat?matome kad galima pagaminti dublikata bet negalima kad zhmogus atsibustu kitame kune ir LIKTU toks pat.
Isivaizduok, kad laikai rankoje obuoli. Atsikandi. Ar tai tas pats obuolys? Nezhiurint to, kad jis pasikeite, tapatybe ishlieka.Svetimas wrote: Man atrodo, jog asmenybė, kuri patyrė smarkius smegenų pažeidimus ir nemažus atminties fragmentų praradimus pasikeičia. Kitas painus klausimas: kiek žmogaus asmenybė yra to žmogaus "aš"?
Nu po insulto pakinta smegenims pavaldūs organai, o po smegenų protezavimo - patys smegenys. Asmenybę - savąjį AŠ (įtariu) mes suvokiame smegenimis, o ne pečionkėmisSvetimas wrote:Kodėl kalbant apie insulto ištiktus žmonės paprastai manoma, jog jų vidinis "aš" pakinta bet išlieka, o smegenų "protezavimo" atveju tas "aš" kažkur išgaruoja.
Taip, Petras kaip "objektas" (konkretus fizinis asmuo, organizmas), nors ir pasikeitęs kokybiškai, mums išlieka tas pats.Vajezus wrote:Isivaizduok, kad laikai rankoje obuoli. Atsikandi. Ar tai tas pats obuolys? Nezhiurint to, kad jis pasikeite, tapatybe ishlieka.Svetimas wrote: Man atrodo, jog asmenybė, kuri patyrė smarkius smegenų pažeidimus ir nemažus atminties fragmentų praradimus pasikeičia. Kitas painus klausimas: kiek žmogaus asmenybė yra to žmogaus "aš"?
Tai būsiu aš, tik nieko neprisiminsiuKaip vertintumėte į šį faktą savo "aš" atžvilgiu?
