Skeptikų / skeptikių forumas

Apskritai, argumentas iš gamtos, giliau pažiūrėjus, yra konservatyvizmo viršūnė Jei jis būtų teisingas (t.y. viskas kas yra gamtoje gerai, ko nėra - blogai) - nevyktų jokia evoliucija. Jei taikytume ir negyvajai gamtai, pirma atsiradusi gyva ląstelė jau būtų nutolimas nuo gamtos. Jei ne - pirmas daugialąstis organizmas jau garantuotai būtų "atitolimas nuo gamtos"

Čia šiek tiek nukrypau, tenorėjau parodyti, iki kokių absurdų priveda argumentavimas gamta. Žmogus irgi yra gamtos dalis. Tai, be abejo, ne svarbiausi dalykai, kodėl argumentavimas gamta yra klaidingas, bet smagiausi

Man tai apskritai galva neišneša visų tų "gyvenkime taip, kaip triušiai gyvena" kalbų. Kažkoks absurdas - kalbama apie visokias dideles vertybes, apie tai, kaip reikia apsaugoti mūsų visų vaikus, o po to bac, ir teškiamas pasiūlymas elgtis taip, kaip gamtoje visi elgiasi. Nuo kada triušiai tapo racionalaus gyvenimo standartu?

Nomad wrote: Apskritai, argumentas iš gamtos, giliau pažiūrėjus, yra konservatyvizmo viršūnė (...) Jei taikytume ir negyvajai gamtai, pirma atsiradusi gyva ląstelė jau būtų nutolimas nuo gamtos. Jei ne - pirmas daugialąstis organizmas jau garantuotai būtų "atitolimas nuo gamtos"

Aš čia truputį pagalvojau - juk lytinis dauginimasis nuo pat savo atsiradimo pradžios irgi baisus nutolimas nuo gamtos Nors ir malonus

Beje, ar ne Ž. Ž. Ruso pradėjo šią maniją?

Nomad wrote:Beje, ar ne Ž. Ž. Ruso pradėjo šią maniją?

jis su sukiu "atgal i gamta".. tais laikais kai krikscionybe persisunke tokiu netruko..

ATGAL Į GAMTĄ!

Bliamba, o mobiliakas ten veiks? O elektra yra? ...

O jei rimtai, tai šiai dienai tokie pareiškimai neracionalūs. Niekas neatsisakys tos technologinės gerovės, kuri yra sukurta. O jei koks idėjinis ir patrauks miškan, tai gerų geriausiu atveju tik sumažins sukurtų technologijų asortimentą savo aplinkoje - tiek kirvį, ar peilį jis greičiausiai pasiims su savimi...
Gal geriau ieškoti technologijų, kurios destruktyviai neįtakoja gamtos... Tada ir vilkas sotus būtų, ir avys sveikos... ir piemuo laimingas.

Na jeigu neisime labai toli, tai argumentavimas gamta (tokia kokia dabar yra) man yra priimtinas. Kokiu pagrindu mes galime zmogu isskirti is gyvunu? Ogi jokiu

Jean Paul Sartre wrote:Na jeigu neisime labai toli, tai argumentavimas gamta (tokia kokia dabar yra) man yra priimtinas. Kokiu pagrindu mes galime zmogu isskirti is gyvunu? Ogi jokiu

Jei neišskirsime žmogaus iš gyvūnų, bet koks argumentavimas gamta automatiškai paneigia pats save. Bet ką, ką daro žmogus, mes galime rasti gamtoje. Įskaitant ir, pavyzdžiui, puslaidininkių fizikos tyrinėjimą

Jean Paul Sartre wrote:Na jeigu neisime labai toli, tai argumentavimas gamta (tokia kokia dabar yra) man yra priimtinas. Kokiu pagrindu mes galime zmogu isskirti is gyvunu? Ogi jokiu

Man rodos, kad būsi neteisingai supratęs, kas tai yra argumentavimas gamta, ar apeliavimas į gamtą, kaip aš jį vadinu. Dar kai kur jis vadinamas natūralistine klaida. Pačia plačiausia prasme, šio argumentavimo principas būtų toks:

Taip yra, vadinasi, taip ir turėtų būti.

Pavyzdžiui: "Pažiūrėkime, kaip gamtoje visi stengiasi kuo gausiau pasidauginti. Vadinasi, tai yra gerai. Vadinasi, ir mes turėtume stengtis kuo gausiau pasidauginti."

Specialiai pateikiau tokį pavyzdį, kuris skambėtų absurdiškai. Liaudyje dažnai nuskamba labai analogiški argumentai, kurie neskabma absurdiškai tik todėl, kad visi prie jų jau priprato Pavydžiui:

Homoseksualizmas yra blogai, nes laukinėje gamtoje jo nėra (jis nenatūralus).

Arba:

Homoseksualizmas nėra blogai, nes laukinėje gamtoje jis kartais sutinkamas (jis natūralus).

Bėda čia yra ta, kad suplakami faktiniai teiginiai - "taip yra", su vertinamaisiai teiginiais - "taip turėtų būti", arba "tai yra gerai", ir panašiai. Vieni iš kitų neplaukia, todėl tai yra loginė klaida.

Ateonas wrote: Specialiai pateikiau tokį pavyzdį, kuris skambėtų absurdiškai. Liaudyje dažnai nuskamba labai analogiški argumentai, kurie neskabma absurdiškai tik todėl, kad visi prie jų jau priprato Pavydžiui:

Homoseksualizmas yra blogai, nes laukinėje gamtoje jo nėra (jis nenatūralus).

Arba:

Homoseksualizmas nėra blogai, nes laukinėje gamtoje jis kartais sutinkamas (jis natūralus).

panasiais "argumentais" pasikauste vos nevisi homofobai. bet idomiausia yra tai kad bet kuris nors kiek pasiziurejes i gamta pamatytu jog gamtoje (tarp gyvunu) tai yra naturalu kad ir ziurkes narvelyje jos buna biseksualios ir gamtoj nera "kategorisku" homo arba hetero...