Kas yra tvarka

[Nomad]

Kas yra tvarka ir kuo ji skiriasi nuo netvarkos, plačiąja prasme? Tema neskirta žutbūt apibrėžti tvarką, tiesiog išsiaiškinimui, kas tai yra.

Kontekstui imsime plačiai paplitųsį teiginį, kad be dievo negali savaime atsirasti tvarka iš netvarkos (pvz., tvarka gamtoje ar tvarkingi visatos dėsniai).

[son]

gamtoj ar tai visatoj matau nusistovejima desniu gal tai ir lemia kad priimta tuos desnius laikyti tvarkingais.. o tas "nusistovejimas" tai yra tik musu ivykio ivertinimas tam tikru laiko momentu kuris lyginant su visatos egzistavimo laiku yra labai mazas. beje ta "tvarka"ir "nusistovejimas" nuolat kinta kintant musu mastymui (suzinom nauja paneigiam sena) arba begant laikui. pvz tam tikru homo evoliucijos laikotarpiu "tvaraka" (kitaip tariant nusistoveje desniai) buvo poligamija veliau keiciantis socialinem aplinkybem tai pasikeite i monogamija kas ilga laikotarpi buvo priimta laikyti "tvarka".
snekant apie gamta tai dinozauru epochoje tvarka budavo intensyvus seisminis judejimas o siuo metu zmones gyvena ramiausiu seisminiu periodu (kiek mum zinoma).
tad manau tvarka yra subjektyvus dalykas tiek individui tiek grupei individu. nes kas mum (zmonem) gali atrodyti tvarka kitu gyviu poziuriu gali buti chaosas.
kitaip tariant tvarka tai musu pasauleziuros suvokimas...

[espantoso]

Pirmiausia reiketu tixliai zhinoti, kokia tvarkos savokos reikshme. Ar tai yra tai, ka kai kas vulgariai supranta esant tvarka, pvz, tvarkingai sudeti daiktai, suklasifikuoti, visi turi savo vieta etc. Jei tai perkeltume i zhmoniu pasauli tai butu utopija ir tai reikshtu pasaulio pabaiga ( che jau kita tema ) O gal reiketu tvarka laikyti tuos naturalius procesus, kurie visada vykxta be niekeno pagalbos, tiesiog savaime, pvz. gyvunai dauginasi tam tikru laikotarpiu, pleshrunai matinasi mesa, vyksta fotosinteze etc. Tik shtai nezhinia ka laikyti teisingu savokos paaishkinimu, nes ir ta tiesa, kaip ir lazda, turi du galus. Ir dar reiketu atsakyti klausima, ar tvarka yra ir gali buti sukuriama, ar ji tiesiog yra savaime. Ash linkes prie antro varianto, nes ka atlieka instinktai ir kazhko ( gal Dievo ) sukurtos savotishkos programos visame kame, kas yra gyva, ir tiesiog buna pasaulyje, ta galima laikyti, na, sakykime, pamatines tvarkos ideja.

[RB]

Ghmmm... jei jau imti dievą, pasaulio sutvėrimą ir t. t., tai čia tikintieji dažniausiai kalba apie fizikinę tvarkos prasmę - t. y. mažą entropiją, kuo mažesnė entropija, tuo daugiau tvarkos.
Tiesa, yra kita problema, kad jie nelabai suvokia, kur ir kada gali būti taikomi termodinamikos dėsniai, ir bando juos taikyti neuždaroms sistemoms, formuluodami taip, lyg būtų kalbama apie uždarą sistemą.

[Svetimas]

Tvarka, mano supratimu, yra žmogaus sugebėjimas įžiūrėti ar sukurti kažkokią sistemą.

[fizikanas]

Kuo maziau zmogaus smegenims reikia stengtis, kad islaikytu vaizdini galvoje, tuo jis tvarkingesnis.

[egisz]

Asmeniškai man žiūrint "iš viršaus" tvarka atrodo, kai kiekvienas vykdo jam pavestas pareigas, niekam netrukdant jam plėtoti vieną ar kitą dalyką.

Žmonių išmokimas gyventi tvarkingai.

Kiekvienas dalykas turi savo lentynas be viršūnių, kas leidžia nesustoti ir palaipsniui vystytis.

[Liberalus]

Netvarka yra entropijos maksimumas. O kaip apskaičiuoti entropiją čia jau kitas klausimas. Nors mano tėvams užėjus į kambarį labai jau tampa objektyviai aiškiai tvarkos ir chaoso samprata .

[Srovė]

Ghmmm... jei jau imti dievą, pasaulio sutvėrimą ir t. t., tai čia tikintieji dažniausiai kalba apie fizikinę tvarkos prasmę - t. y. mažą entropiją, kuo mažesnė entropija, tuo daugiau tvarkos.

Kaip ne kaip, bet tarp skeptikų esu primygtinai laikomas tikinčiu. Tokiu pagrindu galiu atstovauti ir „avis“, ir jų ganytojus. Pirmieji turi galimybę gyventi normalizuotai (tvarkingai) tik todėl, kad antrieji tą tvarką organizuoja ir palaiko. Sakydamas „ganytojai“ turiu omeny ne tik bažnyčių tarnus. Jau kai kurie iš jūsų ne kartą tvirtinote, kad žmonės gali savo gyvenimą tvarkyti ir be jokių ganytojų...- Į tai galiu atsakyti, kad tie, kurie imasį organizuoti tą „savivaldą“ iš karto tampa ganytojais (ir nebūtinai geraisiais), neišvengiamai primesdami kitiems galvijų rolę. Argi ne taip tvirtinate, kai kalbate vien apie dvasiškuosius? Būkim ne biedni.., o teisingi.
Kas dėl dievo vaidmens kuriant tvarką, tai akivaizdžiai pasakyta tikybos pradžiamokslyje.

Tėve mūsų, ...
teateinie Tavo karalystė,
teesie Tavo valia kaip danguje, taip ir žemėje. ...
ir atleisk mums mūsų kaltes,
kaip ir mes atleidžiame savo kaltininkams.

Tai tikslo (eiti prie tvarkos) ir metodo, kaip jo siekti - nurodymas.
Net daugeliui tikinčiųjų šie žodžiai ne ką tepasako, ką jau kalbėti apie netikinčius. O juk čia tiesioginė orientacija į tai, kad žmonių visuomeniniai santykiai klostosi pagal principus panašius į mikrokosmoso elementų sąveikos dėsnius. Skirtumas tik tas, kad mes patys visuomeninių santykių ir dalyviai, ir kūrėjai; čia procesas prasidėjimo stadijoj, o mikropasaulis jau sukūręs sudėtingas sistemas – biologinius organizmus... Kad galėtumėt su tuo sutikti, turėtumėt padaryti prielaidą, kad gyvybė (arba panašus funkcionalumas) būdinga ne vien tik biologiniams organizmams. Tikrinant vienintelę šią prielaidą galima rasti visų tikėjimo paslapčių gamtiškąją prasmę, t.y. - įsitikinti, kad ikimokslinis pasaulėvaizdis gan tiksliai atitinka dar nepilnai atrastąjį mokslinį, o visuomeniniai santykiai – tai tokia pat fizikinių sąveikų tarp stambesnių būties struktūrinių darinių puokštė, kaip ir įprastosios saveikos jėgos tarp pastarasias sudarančių elementų. - Juk yra kalbų, kuriose ir gamtos dėsnis, ir įstatymas apibrėžiantis tvarką tarp žmonių - išreiškiami tuo pačiu žodžiu.
Tvarka nėra statiška ir visados vienoda sistemos būsena. Tvarka reikalinga vis kitokia, ji turi būti keičiama, atitikamai besikeičiančiai situacijai taip, kad užtikrintų sistemos stabilumą ir gyvibingumą - kas turi užtikrinti funkcialumą.


Panašiai apibūdina tvarką ir Svetimas:

Tvarka, mano supratimu, yra žmogaus sugebėjimas įžiūrėti ar sukurti kažkokią sistemą.

- jei praplėsime sąmoningo veikimo sferą ir į smulkiasniasias bei dar stambesnias būties struktūras.

[maxis_]

Tvarka, manuoju kukliu suvokimu, yra tada, kai visi būna patenkinti.

[Akela]

tvarka - tai kas anapus chaoso Bet, jei chaosas irgi yra sistema, tik dar neperprasta, tai chaoso kaip ir nera
Vienzho - viskas yra tvarka

...Tėve mūsų, ...
teateinie Tavo karalystė,
teesie Tavo valia kaip danguje, taip ir žemėje...
- Tai tikslo (eiti prie tvarkos) ir metodo, kaip jo siekti - nurodymas..

Isigilinus - nekoks nurodymas
Ypach prisiminus biblijini fakta, jog dalis dievishkos kariaunos su Liuciferiu prieshaky sukilo priesh "vyriausiaji vada".Taaigi, visur tas pats bardakas - tvarkos ner net pachiam danguj

[Srovė]

tvarka - tai kas anapus chaoso Bet, jei chaosas irgi yra sistema, tik dar neperprasta, tai chaoso kaip ir nera
Vienzho - viskas yra tvarka

Tvarka nei šiapus, nei anapus chaoso. Tvarka – tai tos pačios sistemo reikalinga - kad pasiekti norimą rezultatą – tarpinė busena. Betikslė, stichiškai nusistovėjusi busena – negali būti vertintina kaip tvarka. Tvarka be sąmoningo įsikišimo – neturi prasmės. Ją būtina nuolatos palaikyti. Jei kas ir panaudoja savaime nusistovėjusiems procesams nusakyti „tvarkos“ terminą, tai tėra tik pusiusvyros prasme tvarka, bet ne daugiau.

...Tėve mūsų, ...
teateinie Tavo karalystė,
teesie Tavo valia kaip danguje, taip ir žemėje...
- Tai tikslo (eiti prie tvarkos) ir metodo, kaip jo siekti - nurodymas..

Čia nepastebėjai metodo – priemonės, kaip realiai įmanoma prie norimos rafinuotos tvarkos (valinėm pastangom) prieiti. Juk buvo mano paryškinta: „... mes atleidžiame savo kaltininkams...“. Tai reiškia, kad „mes“ neprimetame kitiems savo valią, o įsipareigojame patys savo valios pastangų dėka taip elgtis su dar nesuvokusiais, kad būtent taip galima mažinti destruktyvius elgesio pasireiškimus. Nedauginti blogį kerštaujant, bet mažinti jį - neatsakant blogiu į blogi. Tik šiais laikais - kosmoso užkariavimo - dangus suvokiamas kaip beribė erdvės platybė. Anais laikais „dangus“ reiškė ir mikrokosmoso harmoniją. Ten jau yra įsitvirtinusi tvarka, o gyvuose organizmuose - ir rafinuota tvarka. Į tą rafinuotą mikrokosmoso tvarką ir yra orientuojamas ir žmonių bendras gyvenimas. Dievo trejybė išsiskaido į skirtingus būties struktūrinius lygius. Tėvas - viską sudarančių mikroelementų - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; sūnus – žmogaus (žmonių) - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; šv. dvasia – bendromenės (valstybės.., žmonijos) konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia - politika. Viskas dinamiška – procesas neužsibaigęs – tik einama ta linkme. Kaip pirmųjų asmenų yra gaug (bent jau po vieną kiekviename žmoguje), daug antrųjų asmenų (žmonių) pasiekusių dvasinės brandos pilnatvę, taip ir skirtingų valstybių su skirtingais sąmoningumo (politikos plačiausia prasme) lygiais. Trečiasis asmuo - dar tik pirmųjų dviejų planuose - kaip idėja...

Isigilinus - nekoks nurodymas
Ypach prisiminus biblijini fakta, jog dalis dievishkos kariaunos su Liuciferiu prieshaky sukilo priesh "vyriausiaji vada".Taaigi, visur tas pats bardakas - tvarkos ner net pachiam danguj

Čia, matyt, turėta omeny trečiasis dievo asmuo – bažnyčia, kai atskilo nuo jos tam tikra nusivylusių pačia įdėja grupė, kuri stipriai pradėjo įtakoti visuomeninį gyvenimą. Juk tai persiduoda ir antram asmeniui – žmogui... Kol kas dar nėr visuotinos tvarkos. Reikia dėti pastangas tam – savaime tvarka (tiesiogine to žodžio prasme) - nesigauna.
Štai kolega:

Tvarka, manuoju kukliu suvokimu, yra tada, kai visi būna patenkinti.

- ir išreiškia tai. Juk per prievartą niekas patenkintu nebūna.

[Akela]

Tvarka nei šiapus, nei anapus chaoso.

Atrodo, skirtingai suvokiame pati zhodi "tvarka". Ash abstrahuoju ji iki savokos "sistema". Tai yra, objektai, kurie sudaro kokia nors sistema, yra 'tvarkoje'. Taigi, jei yra tvarka, nera chaoso ir atvirkshchiai (bla bla).

Tvarka – tai tos pačios sistemo reikalinga - kad pasiekti norimą rezultatą – tarpinė busena.

tarpine ar galutine, "norima ar nenorima" - ji tiesiog yra.

Betikslė, stichiškai nusistovėjusi busena – negali būti vertintina kaip tvarka. Tvarka be sąmoningo įsikišimo – neturi prasmės.

Prashom paaishkinti, ka reishkia "betikslė, stichiškai nusistovėjusi busena" ir bent viena pavyzdi, kur taip yra Ir kodel i tvarka turi buti ivestas "samoningas isikishimas"? (Religijos prashom nepainioti, nes pseudomoksliniai paistalai nera argumentas.)

Čia nepastebėjai metodo – priemonės, kaip realiai įmanoma prie norimos rafinuotos tvarkos (valinėm pastangom) prieiti. Juk buvo mano paryškinta: „... mes atleidžiame savo kaltininkams...“. Tai reiškia, kad „mes“ neprimetame kitiems savo valią, o įsipareigojame patys savo valios pastangų dėka taip elgtis su dar nesuvokusiais, kad būtent taip galima mažinti destruktyvius elgesio pasireiškimus.
Nedauginti blogį kerštaujant, bet mažinti jį - neatsakant blogiu į blogi. .

Ok, sumodeliuosim tuoj mazhyti pasauleli, kur ims veikti tamstos pasiulytas "teisetvarkos modelis". Taigi, dingsta pikti dedes policininkai, ishnyksta negailestingas baudzhiamasis kodeksas ir tuojau pat i sroves namus prisitato kompanija degradu (zhemas IQ, maximalus zhiaurumas, nenoras uzhsidirbti duona darbu ir dar galybe zhalingu iprochiu...) Vienzho - vartojant tamstos terminus - NESUSIVOKUSIEJI. Ka jie daro tamstai ir tamstos sheimai - isivaizduokite pats.
O jus - kaip ir chia musms siulot - turite nekershtauti, neatsakyti blogiu i blogi...
Na vienzho, bent artimuju pagailekite, jei jau saves negaila

Ir aplamai jau atsibodes tas nusaldintas pseudo gailestingumas, kuri bazhnychia naudoja savo imidzho kurimui. Senas triukas, bet kiek gi galima juo manipuliuot Bent jau shiam forume jus juo nieko neapgausite

Tik šiais laikais - kosmoso užkariavimo - dangus suvokiamas kaip beribė erdvės platybė.
Anais laikais „dangus“ reiškė ir mikrokosmoso harmoniją..

Kokiais "anais laikais" ir kam?

Ten jau yra įsitvirtinusi tvarka, o gyvuose organizmuose - ir rafinuota tvarka. Į tą rafinuotą mikrokosmoso tvarką ir yra orientuojamas ir žmonių bendras gyvenimas.

Ir visdelto chia deti anie laikai? Kas per pasakeles apie bile ka? Zhmonijos istorijoj, kaip ir atskiro zhmogaus "istorijoj" buvo vaikyste su visom vaikystei priklausanchiom pasakom. Ir nera ko verkshlent del "sauskelniu" Uzhaugam!
Aishku, ne visi... kai kurie ir toliau nori tureti Dieva-Teva, jaustis vaikais ir izhiureti mistines "Tevo" apraishkas papraschiausiuose gamtos desniuose.

Dievo trejybė išsiskaido į skirtingus būties struktūrinius lygius. Tėvas - viską sudarančių mikroelementų - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; sūnus – žmogaus (žmonių) - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; šv. dvasia – bendromenės (valstybės.., žmonijos) konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia - politika. .

Miglotas teologinis ishedzhiojimas apie nieka - bandymas prie pasakiniu-religiniu personazhu "prisegti" visishkai skirtingus kitom sistemom priklausanchius reishkinius. Na, vaikus taip galima apkvailinti, nes jie dar nesugeba objektyviai ivertinti painiu ir miglotu fraziu, net ir beprasmiu.

Kaip pirmųjų asmenų yra gaug (bent jau po vieną kiekviename žmoguje), daug antrųjų asmenų (žmonių) pasiekusių dvasinės brandos pilnatvę, taip ir skirtingų valstybių su skirtingais sąmoningumo (politikos plačiausia prasme) lygiais. Trečiasis asmuo - dar tik pirmųjų dviejų planuose - kaip idėja... .

IMHO, dvasines brandos pilnatve - ishaugti ish "dvasiniu pampersu" - religijos

Čia, matyt, turėta omeny trečiasis dievo asmuo – bažnyčia, kai atskilo nuo jos tam tikra nusivylusių pačia įdėja grupė, kuri stipriai pradėjo įtakoti visuomeninį gyvenimą. Juk tai persiduoda ir antram asmeniui – žmogui... .

O taip - kai tik reikia gint eiline nesamone, tuojau pat sugalvojama "Ka dievas turejo omeny", kaip turejo buti... Bazhnychia turi ishsiauginusi visa armija savu demagogu, kurie apie bile kokia nesamone tuojau pat sukuria apysaka, irodanchia, jog viskas buvo "dievo planuos"

Kol kas dar nėr visuotinos tvarkos. Reikia dėti pastangas tam – savaime tvarka (tiesiogine to žodžio prasme) - nesigauna. .

Taip, reikia. Ir pirmiausia - nusikabint nuo ausu makaronus.

[Liberalus]

Įdomiai Jūs tvarką aiškinate pasiremdami Biblija.
O man iš Jūsų paisakymų tvarką turi apibūdinti šie faktai:

• Tvarka yra atvira sistema;
  Tvarka yra veikiama išorinių jėgų;
  Tvarką, kaip sistemą, sudaro objektai;
  Tvarkos objektai yra susiję ir susisteminti bent pagal 1 požymį;
  Tvarka yra statinė;
  Tvarkos laipsnis yra lygūs sugebėjimui priešintis išoriniam poveikiui.

Gal dar ką pamiršau?

[/list]

[Srovė]

Tvarka nei šiapus, nei anapus chaoso.

Atrodo, skirtingai suvokiame pati zhodi "tvarka". Ash abstrahuoju ji iki savokos "sistema". Tai yra, objektai, kurie sudaro kokia nors sistema, yra 'tvarkoje'. Taigi, jei yra tvarka, nera chaoso ir atvirkshchiai (bla bla).

Galima ir tokia prasme žodį "tvarka" vartoti, bet diskusija apie bet kokią tvarką tai tas pats, kas vienam apie vežėčias - kitam apie akėčias...

Tvarka – tai tos pačios sistemo reikalinga - kad pasiekti norimą rezultatą – tarpinė busena.

tarpine ar galutine, "norima ar nenorima" - ji tiesiog yra

.
... arba jos išvis nėra... Manau, kad apie tikslinę tvarką, kurią mes patys galim įtakoti, prasmingiau kalbėti.
Tą aš ir akcentuoju:

Betikslė, stichiškai nusistovėjusi busena – negali būti vertintina kaip tvarka. Tvarka be sąmoningo įsikišimo – neturi prasmės.

Prashom paaishkinti, ka reishkia "betikslė, stichiškai nusistovėjusi busena" ir bent viena pavyzdi, kur taip yra Ir kodel i tvarka turi buti ivestas "samoningas isikishimas"? (Religijos prashom nepainioti, nes pseudomoksliniai paistalai nera argumentas.)

Čia jau tavo nuostata atžvilgiu religijų. Jei užsispyręs tvirtinsi, kad ten vien tik nesąmonės, tai ten niekada ir neieškosi kriptingo, tikslingo veikimo.

Čia nepastebėjai metodo – priemonės, kaip realiai įmanoma prie norimos rafinuotos tvarkos (valinėm pastangom) prieiti. Juk buvo mano paryškinta: „... mes atleidžiame savo kaltininkams...“. Tai reiškia, kad „mes“ neprimetame kitiems savo valią, o įsipareigojame patys savo valios pastangų dėka taip elgtis su dar nesuvokusiais, kad būtent taip galima mažinti destruktyvius elgesio pasireiškimus.
Nedauginti blogį kerštaujant, bet mažinti jį - neatsakant blogiu į blogi. .

Ok, sumodeliuosim tuoj mazhyti pasauleli, kur ims veikti tamstos pasiulytas "teisetvarkos modelis". Taigi, dingsta pikti dedes policininkai, ishnyksta negailestingas baudzhiamasis kodeksas ir tuojau pat i sroves namus prisitato kompanija degradu (zhemas IQ, maximalus zhiaurumas, nenoras uzhsidirbti duona darbu ir dar galybe zhalingu iprochiu...) Vienzho - vartojant tamstos terminus - NESUSIVOKUSIEJI. Ka jie daro tamstai ir tamstos sheimai - isivaizduokite pats.
O jus - kaip ir chia musms siulot - turite nekershtauti, neatsakyti blogiu i blogi...
Na vienzho, bent artimuju pagailekite, jei jau saves negaila

Nu ar gi kas siūlo elgtis neprotingai? Tiesiog be prievartinių būdų (istatyminių) - galima ir psichologiniais metodais formuoti normines nuostatas žmonių sąmonėje, kad žmonės patys savyje turėtų vidinius (moralinius) "įstatymus".

Ir aplamai jau atsibodes tas nusaldintas pseudo gailestingumas, kuri bazhnychia naudoja savo imidzho kurimui. Senas triukas, bet kiek gi galima juo manipuliuot Bent jau shiam forume jus juo nieko neapgausite

Jei jau aš bandau atskleisti tuos motyvacinius psichologinių metodų mechanizmus, tai kaltinti mane bandymais apgauti kažką - lyg ir nėra pagrindo...

Tik šiais laikais - kosmoso užkariavimo - dangus suvokiamas kaip beribė erdvės platybė.
Anais laikais „dangus“ reiškė ir mikrokosmoso harmoniją..

Kokiais "anais laikais" ir kam?

O gi tais, kai tik formavosi žmogaus sąmonė, kai antikiniai mąstytojai pirmą kart (sąlyginai pirmą kart) viešai prabilo apie visa ko sandarą, apie atomus, apie monadas... - kai kūrėsi religinės ir filosofinės sistemos.

Ten jau yra įsitvirtinusi tvarka, o gyvuose organizmuose - ir rafinuota tvarka. Į tą rafinuotą mikrokosmoso tvarką ir yra orientuojamas ir žmonių bendras gyvenimas.

Ir visdelto chia deti anie laikai? Kas per pasakeles apie bile ka? Zhmonijos istorijoj, kaip ir atskiro zhmogaus "istorijoj" buvo vaikyste su visom vaikystei priklausanchiom pasakom. Ir nera ko verkshlent del "sauskelniu" Uzhaugam!

Tai ir neverkšlenk, juk tuos "žaisliukus" rasi muziejuose, kam tos graudžios ašaros?

Aishku, ne visi... kai kurie ir toliau nori tureti Dieva-Teva, jaustis vaikais ir izhiureti mistines "Tevo" apraishkas papraschiausiuose gamtos desniuose.

Kiekvienam savo...

Dievo trejybė išsiskaido į skirtingus būties struktūrinius lygius. Tėvas - viską sudarančių mikroelementų - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; sūnus – žmogaus (žmonių) - konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia; šv. dvasia – bendromenės (valstybės.., žmonijos) konstruktyvi „sąmoninga“ dvasia - politika. .

Miglotas teologinis ishedzhiojimas apie nieka - bandymas prie pasakiniu-religiniu personazhu "prisegti" visishkai skirtingus kitom sistemom priklausanchius reishkinius. Na, vaikus taip galima apkvailinti, nes jie dar nesugeba objektyviai ivertinti painiu ir miglotu fraziu, net ir beprasmiu.

Siūlyčiau nepainioti, mano pateikiamo viso to "mokslo" paaiškinimo modelio, kuris neprieštarauja dabartinėms mokslo žinioms - su teologiniais išvedžiojimais ar teologiniais pagrindimais.

Kaip pirmųjų asmenų yra gaug (bent jau po vieną kiekviename žmoguje), daug antrųjų asmenų (žmonių) pasiekusių dvasinės brandos pilnatvę, taip ir skirtingų valstybių su skirtingais sąmoningumo (politikos plačiausia prasme) lygiais. Trečiasis asmuo - dar tik pirmųjų dviejų planuose - kaip idėja... .

IMHO, dvasines brandos pilnatve - ishaugti ish "dvasiniu pampersu" - religijos

Jei jau taip lygini, tai aš papildyčiau, kad iki tokios IMHO trūksta, kad pats užsidirbtum ir nusipirktum bent jau kelnes, o tai...

Čia, matyt, turėta omeny trečiasis dievo asmuo – bažnyčia, kai atskilo nuo jos tam tikra nusivylusių pačia įdėja grupė, kuri stipriai pradėjo įtakoti visuomeninį gyvenimą. Juk tai persiduoda ir antram asmeniui – žmogui... .

O taip - kai tik reikia gint eiline nesamone, tuojau pat sugalvojama "Ka dievas turejo omeny", kaip turejo buti... Bazhnychia turi ishsiauginusi visa armija savu demagogu, kurie apie bile kokia nesamone tuojau pat sukuria apysaka, irodanchia, jog viskas buvo "dievo planuos"

Vis dar nesuvoki, kad dievas tai idėja - dvasia, ir kryptinga dvasia nuo gyvuliškumo link padorumo.

Kol kas dar nėr visuotinos tvarkos. Reikia dėti pastangas tam – savaime tvarka (tiesiogine to žodžio prasme) - nesigauna. .

Taip, reikia. Ir pirmiausia - nusikabint nuo ausu makaronus.

O kas trukdo tau pačiam juos musikabint, jei jau sakaisi tiek ištobulėjęs?
Iš kitos pusės - kodėl manai, kad visi juos butent dabar gali nusikabinti?

[Akela]

Čia jau tavo nuostata atžvilgiu religijų. Jei užsispyręs tvirtinsi, kad ten vien tik nesąmonės, tai ten niekada ir neieškosi kriptingo, tikslingo veikimo.?

Kodel gi? Religijos veikia labai tikslingai, kryptingai ir tt. To rezultatas - didzhiuliai turtai, milzhinishka itaka, galybe lojaliu kadru... . Uuu...religija - tikrai ne nesamone! Tai fantastishkas biznio planas!!!!

Nu ar gi kas siūlo elgtis neprotingai? Tiesiog be prievartinių būdų (istatyminių) - galima ir psichologiniais metodais formuoti normines nuostatas žmonių sąmonėje, kad žmonės patys savyje turėtų vidinius (moralinius) "įstatymus". .

Taigi jus ir siulot Vietoje realiu nusikalstamumo prevencijai ir tt naudingu ideju vardijimo imat cituoti biblija, kas dauguma potencialiu "useriu" veikia panashiai, kaip ir pasakos "Joniukas ir Grytute" skaitymas suaugusiems.

Jei jau aš bandau atskleisti tuos motyvacinius psichologinių metodų mechanizmus, tai kaltinti mane bandymais apgauti kažką - lyg ir nėra pagrindo...

Jus nebandot ju atskleisti, o bandot juos naudoti.

O gi tais, kai tik formavosi žmogaus sąmonė, kai antikiniai mąstytojai pirmą kart (sąlyginai pirmą kart) viešai prabilo apie visa ko sandarą, apie atomus, apie monadas... - kai kūrėsi religinės ir filosofinės sistemos. ...

Filosofines - taip. O, nors ne karta skaichiau Biblija, bet neradau, jog kur joje butu cituojami "antikiniai mastytojai, atomai ir monados...". Jus chia kazhkaip gudriai bandot juos imaishyti i religija. Labai gudriai

Siūlyčiau nepainioti, mano pateikiamo viso to "mokslo" paaiškinimo modelio, kuris neprieštarauja dabartinėms mokslo žinioms - su teologiniais išvedžiojimais ar teologiniais pagrindimais. .

Net taip? Na, ir kuriame fizikos (...) vadovelyje pateikiamas "jusu modelis" ?

Jei jau taip lygini, tai aš papildyčiau, kad iki tokios IMHO trūksta, kad pats užsidirbtum ir nusipirktum bent jau kelnes, o tai... .

Kaip tik priesh pora sav nusipirkau naujus dzhinsus (chia rimtai - melyni tokie, tik shaltoka daba su jais. )

Vis dar nesuvoki, kad dievas tai idėja - dvasia, ir kryptinga dvasia nuo gyvuliškumo link padorumo..

OK, pasiaishkinkim, kaip chia buvo su personazhu, kuris vadinamas "dvasia" ir atnesha milzhinishka pelna, apie kuri realiu prekiu gamintojai, net jei baisingai ishreklamina koki niekala, negali ne svajoti.
Taigi, padekim nuo pradzhiu - nuo ish teveliu gauto chromosomu rinkinio, kuris po 9 men tampa apsimokyti gyventi shiam pasaulye pasiruoshusiu kudikiu. Kaip zhinia, dvasia tikrai ne chromosomos, kuriu deka turime kunus ir tam tikrus pirmus instinktus. Taip pat dvasia negali buti ir tai, kuo mes tampame augdami ir grusdami i savo galveles galybe informacijos, kuri ir tampa musu asmenybe. Taigi - ji yra ne mes. tai kazhkas kita.
Kas yra kiekvienas ish musu? Tai kunas ir informacija galvelese. Ir viena ir kita laikina ir pritaikyta egzistuoti shiame pasaulyje (prie tam tikru fiziniu ir visuomenes desniu - pvz, kur marse be skafandro neishgyventumem ne minutes). O asmenybe kas sudaro - ogis asmenine istorija nuo vaikystes ishgyvenimu iki ideju, principu, tikslu...
Taigi - mirtis - zhuna viskas. Viskas, kuo buvome mes. Ir, net jeigu kazhkas mus sugalvotu atkurt, turetu grazhinti butent i tokias pat salygas, nes kitokiom mes nemokam egzistuoti - nei musu protas, nei musu kunas tam nepritaikytas. Ir jokio mistinio "simbioto" aka dvasia shioj sistemelej nereikia - ji puikiai veikia ir be to. (Okamos skustuvo principas ja ir atmestu)

Taigi, bet ish to neuzhdirbsi. Genialus sprendimas - sugalvoti jog zhmogus turi "simbiota" - dvasia (vargu ar kitaip verta vadinti ta visishkai svetima prie zhmogaus "prilipinama" objekta). Itikinti ivairias budais, jog "simbiotas"yra, o jo nesimato, nes aktyvuosis po mirties. O po to absiskelbti, jog esi "dileris" - atstovauji "firmai", kuri uzhsiims tavo "simbioto" priezhiura po mirties (prizhiures roju ir pragara).
(Ivairios religijos, veikianchios panashiu principu tarsi skirtingi "dileriai", kurie ilgai ir kartais ne be kraujo praliejimo dalinos "rinka" shiam genialiam bizniui vystyti.)
Nu i ka?
Bapkes eina jau 2000 metu
Yessss!!!!
Va chia tai biznio planas - lenkiu galva

[Srovė]

Kodel gi? Religijos veikia labai tikslingai, kryptingai ir tt. To rezultatas - didzhiuliai turtai, milzhinishka itaka, galybe lojaliu kadru... . Uuu...religija - tikrai ne nesamone! Tai fantastishkas biznio planas!!!!

Nu jei, tamsta, matai Bažnyčią biznio plane, tai ko čia dar pergyveni. Perspjauk, t.y. sudaryk tokią konkurenciją, kad tradicinės bažnyčios bankrutuotų...

Nu ar gi kas siūlo elgtis neprotingai?

Taigi jus ir siulot Vietoje realiu nusikalstamumo prevencijai ir tt naudingu ideju vardijimo imat cituoti biblija, kas dauguma potencialiu "useriu" veikia panashiai, kaip ir pasakos "Joniukas ir Grytute" skaitymas suaugusiems.

Aš nesiūlau elgtis neprotingai, t.y. verkti, kad kiti tave sugeba apgauti. - Aš siūlau pamąstyti ir tapti nepažeidžiamu apgavystėms; to, ko nesupranti - nedaryti baubu.

Jus nebandot ju atskleisti, o bandot juos naudoti.

Nu jau? Ar tik pats nebūsi tokių vilčių pilnas?

Filosofines - taip. O, nors ne karta skaichiau Biblija, bet neradau, jog kur joje butu cituojami "antikiniai mastytojai, atomai ir monados...". Jus chia kazhkaip gudriai bandot juos imaishyti i religija. Labai gudriai

Nejaugi tiki, kad dievo įstatymus kūrė kažkokie "debesėliai? Kas gi, jei ne mąstytojai?

Net taip? Na, ir kuriame fizikos (...) vadovelyje pateikiamas "jusu modelis" ?

Matosi, kad ponas pats nesi iš savęs išleidęs jokios mintelės. Vis reikia kažkokių vadovėlių, internetų.. Turbūt ir vaikštai dar tik mamos rankos įsikibęs?

Vis dar nesuvoki, kad dievas tai idėja - dvasia, ir kryptinga dvasia nuo gyvuliškumo link padorumo..

OK, pasiaishkinkim, kaip chia buvo su personazhu, kuris vadinamas "dvasia" ir atnesha milzhinishka pelna, apie kuri realiu prekiu gamintojai, net jei baisingai ishreklamina koki niekala, negali ne svajoti.
Taigi, padekim nuo pradzhiu - nuo ish teveliu gauto chromosomu rinkinio, kuris po 9 men tampa apsimokyti gyventi shiam pasaulye pasiruoshusiu kudikiu. Kaip zhinia, dvasia tikrai ne chromosomos, kuriu deka turime kunus ir tam tikrus pirmus instinktus. Taip pat dvasia negali buti ir tai, kuo mes tampame augdami ir grusdami i savo galveles galybe informacijos, kuri ir tampa musu asmenybe. Taigi - ji yra ne mes. tai kazhkas kita.

Gerai jau, gerai. Prisisiurbiam mes to dvasingumo... Tik kodėl jau tai visai kita? Argi saldumas ir cukrus tai jau taip ir "visai kita"?

Kas yra kiekvienas ish musu? Tai kunas ir informacija galvelese. Ir viena ir kita laikina ir pritaikyta egzistuoti shiame pasaulyje (prie tam tikru fiziniu ir visuomenes desniu - pvz, kur marse be skafandro neishgyventumem ne minutes).

Tos atomų būsenos, tai jokia ne informacija aplamai. Tik sugebėjimas stebėti ir vertinti tas "kolegų" būsenas - daro visą "kompaniją" gyvibinga.

O asmenybe kas sudaro - ogis asmenine istorija nuo vaikystes ishgyvenimu iki ideju, principu, tikslu...

Turbūt.

Taigi - mirtis - zhuna viskas. Viskas, kuo buvome mes. Ir, net jeigu kazhkas mus sugalvotu atkurt, turetu grazhinti butent i tokias pat salygas, nes kitokiom mes nemokam egzistuoti - nei musu protas, nei musu kunas tam nepritaikytas.

Biologinis kūnas suyra. Tas tiesa. Lieka kūną sudarę atomai...
Žiurėk, buvo toks visuomeninis organizmas - Tarybų Sąjunga. Sąjungos nebėra. Bet sąjungą sudarę žmonės yra. Argi tų žmonių atmintyje nieko taip ir nebeliko, kas buvo tos Tarybų Sąjungos Dvasia?

Ir jokio mistinio "simbioto" aka dvasia shioj sistemelej nereikia - ji puikiai veikia ir be to. (Okamos skustuvo principas ja ir atmestu)

- Šita ne mano adresu reikia priekaištaut. Gal kokių ekstrasensų?...

Taigi, bet ish to neuzhdirbsi. Genialus sprendimas - sugalvoti jog zhmogus turi "simbiota" - dvasia (vargu ar kitaip verta vadinti ta visishkai svetima prie zhmogaus "prilipinama" objekta). Itikinti ivairias budais, jog "simbiotas"yra, o jo nesimato, nes aktyvuosis po mirties. O po to absiskelbti, jog esi "dileris" - atstovauji "firmai", kuri uzhsiims tavo "simbioto" priezhiura po mirties (prizhiures roju ir pragara).
(Ivairios religijos, veikianchios panashiu principu tarsi skirtingi "dileriai", kurie ilgai ir kartais ne be kraujo praliejimo dalinos "rinka" shiam genialiam bizniui vystyti.)
Nu i ka?
Bapkes eina jau 2000 metu
Yessss!!!!
Va chia tai biznio planas - lenkiu galva

Kokia dar simbiota? Čia iš kito žanro pasakų.
Dvasia ne materija, dvasia - savybė, sugebėjimas, ...
Pasakyčiau palyginimu: "Kirmine, kai tau užaugs sparnai - tu būsi drugelis. Tai bus, jei atskridus varna tavęs nesules..."
Visad vaidenas alkanam duona, o ubagui - turtai... Linkėčiau pačiam paragaut dvasininko duonos.

[Akela]

Nu jei, tamsta, matai Bažnyčią biznio plane, tai ko čia dar pergyveni. Perspjauk, t.y. sudaryk tokią konkurenciją, kad tradicinės bažnyčios bankrutuotų...

Na, chia ko gero sunkiai, nes jos labai grazhiai laiko monopoli Tachiau pavieniu sektu ir mokymu kurejai - pvz Habardas su savo scientologija - visgi atsipleshe ir sau "kasnelius" nuo bendro "pyrago".

Aš nesiūlau elgtis neprotingai, t.y. verkti, kad kiti tave sugeba apgauti. - Aš siūlau pamąstyti ir tapti nepažeidžiamu apgavystėms; to, ko nesupranti - nedaryti baubu.

Oho, "tapti nepazheidzhiamu apgavystems"? Tai chia turbut ish kokio paskaitu ciklo: 1.Kaip niekada nesirgti jokiomis ligomis, 2.Kaip per savaite tapti visu megstamu. 3.Kaip padaryti, jog tau visada sektus...

Nejaugi tiki, kad dievo įstatymus kūrė kažkokie "debesėliai? Kas gi, jei ne mąstytojai?.

Idomi jusu logika - dievo istatymus kure... mastytojai. Jei jau prie ju dievas ne prie ko - anot jusu - tai kam chia ji vis minet .
O mastytojai net ir shiais laikais kartais gauna ir reklamos strategijos kurimu uzhsiimt - visu vaikai valgyt nori.

Matosi, kad ponas pats nesi iš savęs išleidęs jokios mintelės. Vis reikia kažkokių vadovėlių, internetų.. Turbūt ir vaikštai dar tik mamos rankos įsikibęs?

Na, ash tik norejau, jog jus motyvuotumete kai kuriuos savo teiginius ne tik itikinejimais, jog jie "neprieshtarauja mokslui"

Gerai jau, gerai. Prisisiurbiam mes to dvasingumo... Tik kodėl jau tai visai kita? Argi saldumas ir cukrus tai jau taip ir "visai kita"?

Jo. Pvz, saldumas gali buti ir sacharinas, o tai yra visai kita "chemija" nei cukrus.

Biologinis kūnas suyra. Tas tiesa. Lieka kūną sudarę atomai...
Žiurėk, buvo toks visuomeninis organizmas - Tarybų Sąjunga. Sąjungos nebėra. Bet sąjungą sudarę žmonės yra. Argi tų žmonių atmintyje nieko taip ir nebeliko, kas buvo tos Tarybų Sąjungos Dvasia?)

Tikrai nezhinau, kas yra "Tarybų Sąjungos Dvasia". Gal koks naujas mitolognis personazhas? O tai, kas liko zhmoniu atmintyje - tai prisiminimai, kurie, jei nebus uzhrashyti, mirs kartu su jais. Taigi, rezultate apie Sovietu sajunga liks info tik laikmenyse ir knygose. Argi info knygose ir laikmenyse ir yra ta "Tarybų Sąjungos Dvasia" ?

Kokia dar simbiota? Čia iš kito žanro pasakų. .

Chia dar vienas - tik ne religinis - apibudinimas tam nepaprastai miglotam ir ir labai ivairiai vadinanam bibliniam personazhui - dvasiai. Paprastai nuo vaikystes apmokoma tiketi, jog ji yra ir ji - baisingas geris. Bet mes gi skeptikai ir mastyt stereotipishkai mums nepriklauso! Galim pabandyti matyti tam tikrus procesus tokiais, kokie jie yra, o ne tokiais, kokiais juos bando pavaizduoti suinteresuoti asmenys. Gi ir biblija paskaichius paaishkeja, jog "gerasis Dievulis" Senajam Testamente elgias kaip kox zhudikas-maniakas naikinantis homunidus ypach dideliais kiekiais. (Netgi organizuoja masini genocida - tvana.). Taaaigi... gryzhtam prie musu herojaus - dvasios. Gerai isigilinus, ji - tai kazhkokia "prielipa", kuri nera nei tevu genai, nei kazhkas ish shios realybes - tarsi svetimo pasaulio dele, kuri prisisiurbia prie "userio", o po neshiotojo mirties vel "nusiplauna" i kita realybe. Gal jos taip maitinas?
Brrr... niakokzzz vaizdiaalizzzz

Dvasia ne materija, dvasia - savybė, sugebėjimas, ... .

"Savybe, sugebejimas" - tai tik terminai apibudinantys musu pasaulio objektu funkcijas. Tik tiek. Nelieka objekto, nelieka ir funkcijos - amen.

Pasakyčiau palyginimu: "Kirmine, kai tau užaugs sparnai - tu būsi drugelis. Tai bus, jei atskridus varna tavęs nesules...".

Migloti pavyzdzhiai apie miglotas tiesas paprastai tik klaidina. Chia panashiai vel kaip su cukrum ir saldumu - jei saldu, nebutinai cukrus (gal per momeneli taip gavai, jog net saldu pasidare ). Jei vabzdzhiams ishauga sparnai, tai dar nereishkia, jog tulam piliechiui ish vidurio Lietuvos jie ir ishaugs ir jis, kartu su kitais angelais, skraidys po dievishkus palocius

Visad vaidenas alkanam duona, o ubagui - turtai... Linkėčiau pačiam paragaut dvasininko duonos.

Labai idomus palinkejimas. Tiesa sakant, nesupratau