Keistesni klausimai
Tai aišku, jog labai tikėtina, kad visiškai netinka. Nes klasifikacija pagal neuro-chemikalus buvo pasiūlyta praktiškai iš lempos. Ir netiesiogiai norėjosi šiek tiek pasišaipyti iš įvairių paskutiniu metu taip išpopuliarėjusių internetinių "gurų" ir pan. Kurie kalba apie krabus ar kitus dalykus.
Tavo minėta Čatė Džypytaitė manau galėtų visai neblogai apie tai papasakoti. O kodėl tau kilo toks klausimas? Patinka pinigai ir cukrūs (pvz., saldumynai, desertai ar net kokios bulvytės fri ar pan.)?
Gal ir galėtų.
Šiaip, be priežasties.
Kartais patinka..
Neatsakei į mano klausimą dėl cukrų ir pinigų.
Man mokykloj ir universitete buvo įdomios biologija ir ekonomika. Tačiau rimtesnio funkcinio panašumo tarp cukrų ir pinigų nematau. Nors papingintam ChatGPT atrodo, kad palyginimas neblogas (bent jau dalykų iš tų sričių mokymosi/įsiminimo tikslais).
Jei priimtume tokią, neva panašumo tarp cukrų ir pinigų, metaforą, kas "cukrų" atveju būtų Saulė? Arba "pinigų" atveju, kas tada būtų juos emituojančios valstybės?
Kiek bepingindamas ChatGPT, nuklydau į lankas tarp JAV, Japonijos ir Danijos ekologinių pėdsakų (skaičiuojamų pagal energetines išeigas ar pan.) pagal vidutinį šalies gyventoją palyginimų. Anot ChatGPT, JAV ekologinis pėdsakas būtų ~5-6 Žemės planetos, Japonijos - ~3-4 planetos, Danijos - ~3 planetos.
Keistas klausimas:
Ar gerai visumoj yra neskubėti su išvadomis apie kažką?
Suprantu, kad su minėtu labai abstrakčiu klausimu susijusios situacijos labai priklauso nuo konteksto. Bet koks maždaug pirminis asociatyvus vertinimas kognityviai, jums išgirdus tokį klausimą, ateitų į galvą:
1. Taip. Yra gerai neturėti pernelyg skubotų išvadų apie kažką.
2. Ne. Labai daug pirminių išvadų apie kažką visumoj pasiteisina ir yra geras dalykas.
Ar gerai visumoj yra neskubėti su išvadomis apie kažką?
Suprantu, kad su minėtu labai abstrakčiu klausimu susijusios situacijos labai priklauso nuo konteksto. Bet koks maždaug pirminis asociatyvus vertinimas kognityviai, jums išgirdus tokį klausimą, ateitų į galvą:
1. Taip. Yra gerai neturėti pernelyg skubotų išvadų apie kažką.
2. Ne. Labai daug pirminių išvadų apie kažką visumoj pasiteisina ir yra geras dalykas.
Jei tik pirmas asociatyvinis vertinimas, tada taip, su išvadomis geriau neskubėti.Svetimas wrote: ↑2025-10-29 12:39Keistas klausimas:
Ar gerai visumoj yra neskubėti su išvadomis apie kažką?
Suprantu, kad su minėtu labai abstrakčiu klausimu susijusios situacijos labai priklauso nuo konteksto. Bet koks maždaug pirminis asociatyvus vertinimas kognityviai, jums išgirdus tokį klausimą, ateitų į galvą:
1. Taip. Yra gerai neturėti pernelyg skubotų išvadų apie kažką.
2. Ne. Labai daug pirminių išvadų apie kažką visumoj pasiteisina ir yra geras dalykas.
Kas į minėtą klausimą aukščiau atsako "taip" (1-as variantas) arba kad pats klausimas yra įtartinas, tai tą turbūt galima pavadinti "skeptiku". Kas atsako "ne" (2-as variantas), tai tą turbūt galima pavadinti "skeptikiu". Juokauju, žinoma.
Bet visumoj supratau, ką norėjai savo komentaru pasakyti, nors šiek tiek kitus dalykus savo klausimu bandžiau paliesti.
Mažiau diskomforto būna, kai gali sau gan maloniu būdu pakankamai reguliariai pasinerti į tos kalbos aplinką. Pvz., žiūri serialą, filmą ar pan. su tau jau žinomos kalbos titrais, skaitai vienu metu to paties turinio knygą ar muzikinio gabalo žodžius skirtingomis kalbomis (žinoma kalba ir ta, kuria naujai mokaisi) ir t.t.
Viską, ką gerai išmokau iš kalbų srities, išmokau lengvuoju būdu. Mokykloje kalbų pamokos buvo man pačios nemėgstamiausios ar nekenčiamiausios. Plius pradinėse klasėse turėjau bjaurią rusų kalbos mokytoją, kuri bullindavo savo mokinius.