Cinemaniacs
Tema kinui
Is pradziu jis man atrode idiotiskas, bet kai "pagavau" to filmo intrigos esme - neblogas.silentium wrote:..."Dogma". Kaip jums jisai?
-
Shaolin Mantis
- pradedantis
- Posts: 140
- Joined: 2005-06-16 11:55
"Dogmoj" krūva skirtingų mitų (krikščioniškų ir kitokių) suplakama į vieną istoriją, kurioje mitiniai, daug kam sakrališki dalykai perkreipiami ir apvelkami moderniais rūbais. Jei teisingai supratau, tai turėjo provokuoti ir juokinti. Man nebuvo nei labai juokinga nei labai įdomu, bet sprendžiant pagal filmo populiarumą, tai autoriai savo tikslą turbūt pasiekė...
Kadangi esu didelis Kevin Smith'o ir šeip tualetinio humoro gerbėjas, tai labai patiko. Juokingas, lengvai, maloniai žiūrisi, o maniau, kad bus visiška tuščia blockbusterinė nesąmonė.silentium wrote:kadangi cia tema kinui, tai prisiminiau toki filma "Dogma". Kaip jums jisai?
Jėzus saviakas 4ever.
Is esmes krikscionybe buvo irgi judaizmo modernizacija, o mitai ju bendri.Shaolin Mantis wrote:"Dogmoj" krūva skirtingų mitų (krikščioniškų ir kitokių) suplakama į vieną istoriją, kurioje mitiniai, daug kam sakrališki dalykai perkreipiami ir apvelkami moderniais rūbais.
Didelio iskraipymo neizvelgiau, bet, galu gale, net ne tai ten svarbiausia. Svarbiausia - dogmos (dievas yra neklystantis) suvedimas i logini paradoksa - dievas klydo, nes kaltieji tampa nekalti ir praranda dieviskuma, be to visagalis dievas (dieve
) negali issilaisvinti is eilinio demono surengto paradokso, net is zmogaus kuno., pranasu gali buti kiekvienas loxas, reikia tik atsidurti reikiamoj vietoj reikiamu laiku. Trumpiau - nesvarbu priemones kuriomis pasiekiamas tikslas.
Nu - holivudo produkcija, bet ne taip jau ir kvaila.Shaolin Mantis wrote: Jei teisingai supratau, tai turėjo provokuoti ir juokinti. Man nebuvo nei labai juokinga nei labai įdomu, bet sprendžiant pagal filmo populiarumą, tai autoriai savo tikslą turbūt pasiekė...
Tas suplakimas kiek mano atmintis siekia, apsiriboja judaizmu ir krikscionybe, kadangi pastaroji kilusi is pirmosios, dideles problemos nematau.Shaolin Mantis wrote:"Dogmoj" krūva skirtingų mitų (krikščioniškų ir kitokių) suplakama į vieną istoriją,
O mane savo ruoztu irgi skaudina ne kuriu kad ir sio forumo dalyviu saipymasis is man sakraliu dalyku aka raudonuju drakoniuku, bet ka jau cia padarysi, kenciu sukandes dantis.Shaolin Mantis wrote:"kurioje mitiniai, daug kam sakrališki dalykai perkreipiami ir apvelkami moderniais rūbais.
-
Shaolin Mantis
- pradedantis
- Posts: 140
- Joined: 2005-06-16 11:55
Aha, pavyzdžiui skandinavų dievybė Loki tampa judėjų-krikščionių puolusiu angeluLiucipher wrote:Tas suplakimas kiek mano atmintis siekia, apsiriboja judaizmu ir krikscionybe, kadangi pastaroji kilusi is pirmosios, dideles problemos nematau.Shaolin Mantis wrote:"Dogmoj" krūva skirtingų mitų (krikščioniškų ir kitokių) suplakama į vieną istoriją,
Bet didelės problemos ir aš nematau
Nu judaizmas "skolinosi" dievus ir demonus is visu aplinkiniu tautu. Krikscionybe "kure" demonus dar gerokai po JK atsiradimo ir kaip tik is atverciamuju i krikscionybe tautu dievuku.Shaolin Mantis wrote:Aha, pavyzdžiui skandinavų dievybė Loki tampa judėjų-krikščionių puolusiu angeluLiucipher wrote:Tas suplakimas kiek mano atmintis siekia, apsiriboja judaizmu ir krikscionybe, kadangi pastaroji kilusi is pirmosios, dideles problemos nematau.Shaolin Mantis wrote:"Dogmoj" krūva skirtingų mitų (krikščioniškų ir kitokių) suplakama į vieną istoriją,
Bet didelės problemos ir aš nematau
kad jau cia tema kinui tai uzduosiu klausima. ko reikia kad sukurti gera filma? (neskaitant pinigu ir pazinciu sneku tik apie struktura).
neseniai ziurejau kventino tarantino filma "the reservoir dogs".
aktoriai visi garsus rezisierius gabus ir garsus filmo veiksmas pusetinas nesnekant apie tai jog rodomas filmas nuo kito galo (bet cia jau toks stilius).
viska ivertinus tai gaunas tik pusetinas filmas kuris nesusilaukia niekieno didesnio susidomejimo.
manau neimanoma negirdeti apie tokius filmus kaip titanikas ar kitus nuvalkiotas ir nuseiletus filmus kuriuose vaidina prasti aktoriai (kurie dazniausiai iskyla tik po tu filmu pasirodymu) rezisieriai menkaverciai o apie scenariju nenoriu net sneket.. kodel tokie filmai sulaukia didesnio susizavejimo ir netgi kino akademijos premiju kai tuo tarpu verti demesio nebent kanu sakele ar kokia meskute..
neseniai ziurejau kventino tarantino filma "the reservoir dogs".
aktoriai visi garsus rezisierius gabus ir garsus filmo veiksmas pusetinas nesnekant apie tai jog rodomas filmas nuo kito galo (bet cia jau toks stilius).
viska ivertinus tai gaunas tik pusetinas filmas kuris nesusilaukia niekieno didesnio susidomejimo.
manau neimanoma negirdeti apie tokius filmus kaip titanikas ar kitus nuvalkiotas ir nuseiletus filmus kuriuose vaidina prasti aktoriai (kurie dazniausiai iskyla tik po tu filmu pasirodymu) rezisieriai menkaverciai o apie scenariju nenoriu net sneket.. kodel tokie filmai sulaukia didesnio susizavejimo ir netgi kino akademijos premiju kai tuo tarpu verti demesio nebent kanu sakele ar kokia meskute..
Visi trys variantai ypac pritaikomi "Titanikui".pk10 wrote:bent jau mano nuomone:
1. neskatina galvot taigi galima ziuret atsipalaidavus
2.yra tokiupat jausmu doze kaip ir muilo operose, o del ko tai zmonem patinka tai - ???
3. ten paprastai buna graziu vaizdu (kaip filmuose "2fast 2furiuos" ir tt)
Dar prideciau 4 ispildymo technika (efektu gausa, geras montazas, spalvos, garso kokybe ir kt...)
Paimkim "Herku Manta"... Jei jis butu padarytas siuolaikinem technologijom - Kiek Oskaru jis nugriebtu palyginus su "Titaniku"?