Q: (...) Vadinasi, ne tiek jau daug dabartinėje visuomenėje yra žmonių, sugebančių kritiškai vertinti valdžios dalijamus pažadus?
A: – Pradėkime nuo paprastų dalykų. Kiekviena visuomenė turi savo padugnes, savo kvailius, savo asocialius asmenis, turi savo tamsuomenę ir t.t. Iš karto kyla klausimas: ar šita tamsuomenė tikrai gali dalyvauti toje vadinamoje pilietinėje visuomenėje, sąmoningoje politinėje veikloje ar rinkimuose? Negali.
Q: – Tačiau mes matome, kad kartais dalyvauja šioje veikloje, jeigu, žinoma, kas nors paliečia tos visuomenės dalies interesus.
A: – Tai ir yra didelė nelaimė. Jeigu ši tamsuomenė – girtuokliai, narkomanai, paprasti kvailiai, kokie čigonai ir kt. – dalyvauja politinėje veikloje, tuomet tokia ir ta valstybė, visa jos politika. (...) Vienintelis skirtumas – skaičius: manau, kad kokioje nors Rusijoje padugnių ar tamsuomenės yra daugiau nei, pavyzdžiui, Olandijoje... Šitų žmonių niekada negalima prileisti prie valstybės valdymo. O jei jie prileidžiami, tuomet būna didžiausia tragedija. Pilietis pirmiausia yra laisvas žmogus.
(..) Vien ką reiškia visiškai absurdiškas tos revoliucijos šūkis: „Laisvė, lygybė, brolybė”. Tuo tarpu laisvė gali būti tik laisviems, lygybė – lygiems, brolybė – broliams. Juk, tarkime, koks mano kaimynas alkoholikas man nėra joks brolis ir aš niekada nesutiksiu, kad jis būtų man lygus.(...)
Q: – Kaip galvojate, ar reikia riboti tokios masės augimą?
A: – Man atrodo, ateina laikas vėl įvesti tam tikrą cenzą. Kai prancūzų revoliucija paskelbė tokį idiotizmą, kad visi yra laisvi ir lygūs, apribojimų buvo atsisakyta. Kiek dabar Prancūzijoje ar Olandijoje yra arabų? Milijonai? Ar jie gali būti tų šalių visateisiai piliečiai? Negali. Kalbėkime atvirai. Ar gali Lietuvoje būti visateisiai piliečiai rusai? Nebent vienas kitas, nes rusas žiūri į Maskvą. Tai yra potenciali penktoji kolona. Tai ir buvo ne kartą įrodyta.
(...) Asmuo, nebaigęs vidurinės mokyklos, neturėtų teisės dalyvauti rinkimuose, balsuoti. Vadinasi, tuomet toks žmogus neturėtų teisės kištis į valstybės valdymą.
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=5461265
Shliogeris vs. padugnes
Zinai, Delfyje yra ir geras komentaras jam:
Nezinau kas tas "Daktaras", bet pasirasu po tokiomis mintimis.Daktaras wrote:, 2004 11 12 09:33
Medice, cura te ipsum - pats pasigydyk.
Šliogerio straipsnis yra iš esmės teisingas - TAČIAU YRA PLEBĖJIŠKAS IR CINIŠKAS. Jei filosofas būtų atsisakęs įvardinti tautas, šalis ar profesijas, ir būtų kalbėjęs apstrakčiai - garbė jam. Tuo tarpu jis pats parodė, kas esąs. Taigi, pavadinčiau jį protingu ciniku, neišauklėtu žmogumi, - kitaip sakant, tipingas postsovietinis profesorius, kurių dauguma. Šliogerio išimtis nuo tų liumpenizuotų profesorių - p. Šliogeris, greičiausiai, nėra karjeristas, buvo maksimaliai laisvas ir , kiek galėjo, reiškė savo mintis. Sutinku su autoriais, kad jam yra negarbė už tai, kad jis taip ciniškai pasityčiojo iš tautinių mažumų ir kitataučių - ypač ksenofobija būdinga (pseudo)intelektualams. Pavyzdžiui, turime kitą filosofus - Pavilionius. Kuo skiriasi nuo Šliogerio? Ogi anie - karjeristai ir demagogai - nes siekė savo naudos. Tapo profesoriais. Juk jie - nekvaili? Laisvai moka kelias kalbas. NA IR KAS? Ar jie nors kiek geresni už kaimietį, kuris yra nealkoholikas, daug skaito, dirba, padeda žmonėms, turi išminties ir yra krikščioniškos moralės? Taigi, nereikia būti profesorium, kad būtum padorus ir suprastum pasaulį.
Taigi - straipsnis yra NATŪRALUS , KAIP PIRSTELĖJIMAS, IR VISIŠKAI SUPRANTAMAS TIEMS, KURIE ŽINO ISTORIJĄ IR YRA PADORŪS. KURIE MATO IR BRAZOKRATIJAS, BRAZOFILIJAS IR PAKSIZMĄ. TAČIAU ESMĖ YRA - PRADĖK NUO SAVĘS IR SURASK FORMĄ, KAIP PADĖTI TIEMS, KURIE ČIA YRA PARODOMI DURNESNIAIS IR ŽEMESNIAIS.
Nežinau, man to "daktaro" komentarai nei kiek neprotingesni už patį straipsnį. O rašymas didžiosiomis raidėmis apskritai varo vėžį ir primena Moshiah.
Šiaip su straipsnio didžiąja dalimi minčių, ypač Vajezaus pacituotų, visiškai sutinku, tik man įdomi poziciją dėl ES konstitucijos:
O Šliogerio lyginimas su pavilioniais tikrai yra nesąmoningas. Pirmasis yra laisvas žmogus, drįstantis išlįsti iš politkorektiškumo nubrėžiamų ribų, o antrieji - tiesiog nomenklatūriniai komunistiniai pseudointelektualai.
Visgi įdomu, kaip apibrėžiama, kas tą konstituciją supranta - jei žmogus perskaito ją ir žiūri neigiamai, tai įtariu, kad daugelis ES propagandistų laikytų jį nesuprantančiuReferendumas yra pseudodemokratinė demagogija, pagrįsta prielaida, kad visi gali suprasti ES Konstituciją. O aš sakau, kad dauguma jos suprasti negali, todėl ir spręsti neturi. Jau kalbėjome, kad negali būti visi lygūs, visi protingi ir laisvi. Jei taip mąstysime, tuomet valstybės reikalus pradės spręsti alkoholikai, padugnės, tamsuomenė.
O Šliogerio lyginimas su pavilioniais tikrai yra nesąmoningas. Pirmasis yra laisvas žmogus, drįstantis išlįsti iš politkorektiškumo nubrėžiamų ribų, o antrieji - tiesiog nomenklatūriniai komunistiniai pseudointelektualai.
Kol kas tu jautiesi komfortishkai, budamas wasp'as ir "teisingos" nuomonessheshx wrote:Šiaip su straipsnio didžiąja dalimi minčių, ypač Vajezaus pacituotų, visiškai sutinku
Dieve dieve, ar zhmones jau nebemoka lietuviu kalbos? Kurio bepaklausyk - jo oponentai yra "tamsuomene", "komunistai", "nomenklaturininkai", "pseudointelektualai", panashiai kaip seniau buvo gasdinama "kosmopolitais", "trockistais", "oportunistais" ir kitokiais paslaptingais mitologiniais maumaisO Šliogerio lyginimas su pavilioniais tikrai yra nesąmoningas. Pirmasis yra laisvas žmogus, drįstantis išlįsti iš politkorektiškumo nubrėžiamų ribų, o antrieji - tiesiog nomenklatūriniai komunistiniai pseudointelektualai.
net Lietuvos konstitucijos per referenduma del konstitucijos beveik nieks is balsavusiu nebuvo skaites, ka jau kalbet apie es konstitucija 300 lapu...sheshx wrote:Referendumas yra pseudodemokratinė demagogija, pagrįsta prielaida, kad visi gali suprasti ES Konstituciją. O aš sakau, kad dauguma jos suprasti negali, todėl ir spręsti neturi. Jau kalbėjome, kad negali būti visi lygūs, visi protingi ir laisvi. Jei taip mąstysime, tuomet valstybės reikalus pradės spręsti alkoholikai, padugnės, tamsuomenė
Visgi įdomu, kaip apibrėžiama, kas tą konstituciją supranta - jei žmogus perskaito ją ir žiūri
O partiju programas kas nors skaito? Gal tada ir Seimo rinkimu nera ko rengti?Legionas wrote: net Lietuvos konstitucijos per referenduma del konstitucijos beveik nieks is balsavusiu nebuvo skaites, ka jau kalbet apie es konstitucija 300 lapu...
Partiju programa - ne istatymas, ju gi nebutina laikytis, programos bevertes. Be to mano nuomone apie demokratija gi zinai, kam tuos klausimus uzdavineji.Vajezus wrote: O partiju programas kas nors skaito? Gal tada ir Seimo rinkimu nera ko rengti?
Ash taip supratau, kad tu pritarsi bet kam, kas veliau tau pasitarnaus kaip argumentas priesh esama demokratine sistema?Legionas wrote: Partiju programa - ne istatymas, ju gi nebutina laikytis, programos bevertes. Be to mano nuomone apie demokratija gi zinai, kam tuos klausimus uzdavineji.
Matai, manau, kad šalyje, kurioje gimiau ir esu didžiausios etninės grupės dalis, turiu teisę jaustis komfortiškai ir neverkti dėl mažumų. Į kokią Arabiją nuvažiavęs savo valios lygiai taip pat nebandyčiau primesti, bo ten tiesiog nepriklausau, kaip ir arabai Lietuvoje nepriklauso.Vajezus wrote:Kol kas tu jautiesi komfortishkai, budamas wasp'as ir "teisingos" nuomones
Šiaip ar taip, nomenklatūrinius komunistinius pseudointelektualus reikia taip ir vadinti, o ne kokiais nors PC terminais. Ir tai absoliučiai nėra "mitologiniai maumai". Dėl komunistinės nomenklatūros profesūroje minčių radosi ne man vienam iš neseniai baigusių institutus, o pavilionių šeimyna yra turbūt geriausiai visiems žinomas to pavyzdys. Užtenka prisiminti pavilionių buto, žiguliuko ar pavilionienės disertacijos istorijasDieve dieve, ar zhmones jau nebemoka lietuviu kalbos? Kurio bepaklausyk - jo oponentai yra "tamsuomene", "komunistai", "nomenklaturininkai", "pseudointelektualai", panashiai kaip seniau buvo gasdinama "kosmopolitais", "trockistais", "oportunistais" ir kitokiais paslaptingais mitologiniais maumais
O dėl lietuvių kalbos mokėjimo tai tamstos pastabos nesupratau
Tamsuomenė yra gražus lietuviškas žodis, kaip ir tamstos vartojamas wasp - negražus angliškas trumpinys. Ir pasiskaičiuoki, kiek pats tarptautinių žodžių savo komentare pavartojai:)Kaip ir vokietis Adfolfo laikais. Svarbu, kad pachiam butu gerai.sheshx wrote:Matai, manau, kad šalyje, kurioje gimiau ir esu didžiausios etninės grupės dalis, turiu teisę jaustis komfortiškai ir neverkti dėl mažumų.
Turejau omeny zhmoniu polinki vartoti epitetus.O dėl lietuvių kalbos mokėjimo tai tamstos pastabos nesupratau
Vadinasi, turėčiau jausti kaltę, kad kažkokie mano tautybės nusikaltėliai kažkada kažką nužudė? O gal dar jausti kaltę dėl to, ką visi mano rasės žmonės padarė? O gal tada visi pradedam jausti kaltę prieš vargšus gyvūnėlius, kurie žūna dėl to, kad reikia mums prasimaitinti? Ir prieš augaliukus, kuriuos irgi negailestingai sunaikinam dėl maisto?Vajezus wrote:Kaip ir vokietis Adfolfo laikais. Svarbu, kad pachiam butu gerai.sheshx wrote:Matai, manau, kad šalyje, kurioje gimiau ir esu didžiausios etninės grupės dalis, turiu teisę jaustis komfortiškai ir neverkti dėl mažumų.
Čia pavyzdys to, ką tamsta pagal savo logiką įvardintum turbūt tobuliausiu dalyku:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Sep29.htmlThe Roots of Reconciliation
400 March in Annapolis to Help Heal Slavery's Wounds
As part of the rally, several white descendants of slave owners were chained together by the descendants of slaves. Those whites also wore a yoke around their necks.
Pott said the chains and yokes were merely symbols and were not meant to offend. By reversing the roles -- having the whites led in chains by blacks -- "we're creating a new story," he said. "We're transforming this into a message of togetherness. . . . I don't think it goes too far. Slavery went too far."
At one point, he bowed his head and apologized for his English ancestors. "I ask forgiveness of African Americans here today for the horrors endured by your ancestors on London slave ships," he said.
Šiuo atveju savo vartotus epitetus pilnai paaiškinau. Ir kodėl pavyzdžiui smirdančio apsinarkašinusio komunistinio hipio negalima vadinti smirdančiu apsinarkašinusiu komunistiniu hipiu, jei jis tox ir yra?Turejau omeny zhmoniu polinki vartoti epitetus.O dėl lietuvių kalbos mokėjimo tai tamstos pastabos nesupratau
Kodel - "kazhkada"? Ash kalbu apie esamaji laika ir pozhiuri i esamaja situacija, o ne apie kazhkokias istorines saskaitas.sheshx wrote: Vadinasi, turėčiau jausti kaltę, kad kažkokie mano tautybės nusikaltėliai kažkada kažką nužudė? O gal dar jausti kaltę dėl to, ką visi mano rasės žmonės padarė?
Konkretu apsinarkashinusi koministini hipi (beje, kuo jis komunistinis? Priklauso KP?) gali vadinti apsinarkashinusiu komunistiniu hipiu. Bet vartoti toki kratini en bloc yra mazhu mazhiausiai neteisinga, kadangi ne visi apsinarkashine oponentai hipiai, ne visi oponentai hipiai apsinarkashine, o komunistiniu ir tave galima ishvadinti - pamegink pirshtu prikishamai irodyti, kad toks nesiŠiuo atveju savo vartotus epitetus pilnai paaiškinau. Ir kodėl pavyzdžiui smirdančio apsinarkašinusio komunistinio hipio negalima vadinti smirdančiu apsinarkašinusiu komunistiniu hipiu, jei jis tox ir yra?
Bandyk labiau suprast, ką tau rašo. Tavo požiūris "svarbu kad man būtų gerai, o mažumos tegu eina ..." atitinka tipiško fašistinių laikų vokiečio nuo propagandos ištinusiom smegenim požiūrį. Bent aš taip supratau Vajėzų.Vadinasi, turėčiau jausti kaltę, kad kažkokie mano tautybės nusikaltėliai kažkada kažką nužudė?
Tuo tarpu vien todėl, kad gimė Lietuvoje, nei gruzinas nei arabas nėra prastesni už tave. O tau nepatinkantys oponentai vien dėl to netampa nomenklatūrininkais, komunistais ar apsinarkašinusiais hipiais.
Klausimas, ar jis toks yra ar tik tau toks atrodo?Ir kodėl pavyzdžiui smirdančio apsinarkašinusio komunistinio hipio negalima vadinti smirdančiu apsinarkašinusiu komunistiniu hipiu, jei jis tox ir yra?
Ir kodėl buki kaimo runkeliai turi gyventi taip, kaip tu ir kiti, save protingais laikantys, nurodysit? Kodėl ne atvirkščiai, durniai sprendžia o protingi klauso? Kai rasi bent vieną argumentą, išskyrus "aš noriu taip o ne kitaip", tada bus galima kalbėtis. O kol kas atrodo tamsta neypač suvokiat, kas ta demokratija, kam ji reikalinga ir kokie jos privalumai.
Nesijaučiu nieko blogo jokiam mažumų atstovui Lietuvoje padaręs, tačiau nematau reikalo stovėti už jų gerovę savo gerovės sąskaita.Vajezus wrote:Kodel - "kazhkada"? Ash kalbu apie esamaji laika ir pozhiuri i esamaja situacija, o ne apie kazhkokias istorines saskaitas.
Vadink sau sveikasVajezus wrote:Konkretu apsinarkashinusi koministini hipi (beje, kuo jis komunistinis? Priklauso KP?) gali vadinti apsinarkashinusiu komunistiniu hipiu. Bet vartoti toki kratini en bloc yra mazhu mazhiausiai neteisinga, kadangi ne visi apsinarkashine oponentai hipiai, ne visi oponentai hipiai apsinarkashine, o komunistiniu ir tave galima ishvadinti - pamegink pirshtu prikishamai irodyti, kad toks nesiŠiuo atveju savo vartotus epitetus pilnai paaiškinau. Ir kodėl pavyzdžiui smirdančio apsinarkašinusio komunistinio hipio negalima vadinti smirdančiu apsinarkašinusiu komunistiniu hipiu, jei jis tox ir yra?
O pavilonių šeimynėlė pirštu prikišamai pavadintina nomenklatūriniais komunistiniais pseudointelektualais 
O teisingų teiginių, jei jau visai giliai žiūrint, tai suvis nėra. Visi apibendrinimai yra konkretaus žmogaus daugiau ar mažiau subjektyvi nuomonė.
Jei tamsta pasidomėtai originalia demokratijos samprata, o ne nūdienėmis "pagerintomis", tai sužinotai, kad pagal ją gruzinas ar arabas, gyvenantys Lietuvoje, yra prastesni už maneNomad wrote:Tuo tarpu vien todėl, kad gimė Lietuvoje, nei gruzinas nei arabas nėra prastesni už tave. O tau nepatinkantys oponentai vien dėl to netampa nomenklatūrininkais, komunistais ar apsinarkašinusiais hipiais.O kol kas atrodo tamsta neypač suvokiat, kas ta demokratija, kam ji reikalinga ir kokie jos privalumai.
Pagal originalią demokratijos sampratą, piliečiu tapdavo tiktai tas, kurio abu tėvai buvo piliečai. Atitinkamai Gruzijoj aš esu prastesnis už gruzinus, o arabų valstybėse - už arabus
Pats irgi va naudoji ne visiškai teisingą lyginimąBandyk labiau suprast, ką tau rašo. Tavo požiūris "svarbu kad man būtų gerai, o mažumos tegu eina ..." atitinka tipiško fašistinių laikų vokiečio nuo propagandos ištinusiom smegenim požiūrį.
Man dėl to nieko neskauda. O tamstos teiginiai apie visų lygybę yra šių dienų PC propagandos padarinys O po to nori, kad kiti savo saskaita palaikytu tavo teise blevyzgoti be apribojimu?sheshx wrote:Nesijaučiu nieko blogo jokiam mažumų atstovui Lietuvoje padaręs, tačiau nematau reikalo stovėti už jų gerovę savo gerovės sąskaita.
Jei rimchiau, va tau vergvaldzhio pasvarstymas:
"Nesu padares nieko blogo savo vergams. Jie pas mane dirba ir gauna valgyti. Jiems suteikes laisve ash netekchiau nemokamos darbo jegos. Ar ash turiu dar kovoti uzh ju teises savo geroves saskaita? Manau, kad viskas gerai, kol man gera."
Kaip ir minejau - nejauchiu jokio poreikio maudyti kitus shude ir nenoriu buti maudomas.Vajezus wrote: Vadink sau sveikas
Uzh etalona siulai Atenu vergvaldine demokratija ar velesne?sheshx wrote: Jei tamsta pasidomėtai originalia demokratijos samprata, o ne nūdienėmis "pagerintomis"
O jei dauguma demokratishkai nusprendzhia liberalizuoti pilietybes gavima, kas tada?, tai sužinotai, kad pagal ją gruzinas ar arabas, gyvenantys Lietuvoje, yra prastesni už mane
Butent! Akurat kaip teologu nusimuilinimas pasinaudojant universalia fraze: "Shetonas gudrus, jis gali sudrumsti musu prota!"O tamstos teiginiai apie visų lygybę yra šių dienų PC propagandos padarinys