Shliogeris vs. padugnes

[sheshx]

O tamstos teiginiai apie visų lygybę yra šių dienų PC propagandos padarinys

Butent! Akurat kaip teologu nusimuilinimas pasinaudojant universalia fraze: "Shetonas gudrus, jis gali sudrumsti musu prota!"

Įdomiai pagal tamstą gaunasi.
Gerietis sako: "[tavo požiūris] atitinka tipiško fašistinių laikų vokiečio nuo propagandos ištinusiom smegenim požiūrį", tai čia viskas gražu ir OK beigi rimta argumentacija, kas yra Labai Labai Gerai,
o blogietis į tai atsako: "tamstos teiginiai apie visų lygybę yra šių dienų PC propagandos padarinys" ir tai yra jau teologiškas nusimuilinimas, kas yra Labai Labai Blogai

[Nomad]

O tamstos teiginiai apie visų lygybę yra šių dienų PC propagandos padarinys

Atsiprašau. Atsiimu savo kvailas, PC įkvėptas mintis. Visi žmonės nėra lygūs. Tu esi žemiau už mane. Apskritai tu kvailas. Kadangi, kaip pats pripažinai, kvailiems negali būt lygios teisės su protingais, mum susitikus tu užleisi kelią. Ir nesėdėsi prie stalo toj pačioj kavinėj, kaip aš. Ir neisi balsuoti.


OK, čia buvo piktas sarkazmas. O jei taip būtų iš tiesų? O jei aš tokiai pozicijai apginti de facto turiu rimtą užnugarį? Ar ir tada visų lygios teisės ir visuotinė demokratija būtų PC išmįslas? O gal ir pačiam jau pradėtų patikti?

Jei tamsta pasidomėtai originalia demokratijos samprata, o ne nūdienėmis "pagerintomis"

Beveik kiekvieną antikos istorijos paskaitą dėstytojas nagrinėja demokratiją ir lygina ją su dabartine. Panašu, kad tai jo hobis. Jau esam tiek išnarstę, kad abejoju, ar sužinosiu dar ką nors kokybiškai naujo šiuo klausimu. Todėl, pasitelkdamas tamstos metodiką, galiu atrėšt tą patį: pasidomėk, kas yra arklių traukiamas vežimas. O ne šis dabartinis kapitalistų išmįslas - vidaus degimo varikliu varomas automobilis.

[sheshx]

Jei rimchiau, va tau vergvaldzhio pasvarstymas:
"Nesu padares nieko blogo savo vergams. Jie pas mane dirba ir gauna valgyti. Jiems suteikes laisve ash netekchiau nemokamos darbo jegos. Ar ash turiu dar kovoti uzh ju teises savo geroves saskaita? Manau, kad viskas gerai, kol man gera."

Skirtumas toxai, kad aš iš mažumų nesipelnau O jei mano kokie giminės ar protėviai (o kad ir tėvai) būtų turėję kokios nors naudos pažeidžiant jų teises, tai čia mano atsakomybės nėra. Kitaip pagal tave kriminalinių nusikaltėlių artimieji turėtų žudytis vietoje

Kaip ir minejau - nejauchiu jokio poreikio maudyti kitus shude ir nenoriu buti maudomas.

O kur ribos, kai maudoma šūde? Gal pavyzdžiui yra tox žmogus, kuriam labai patinka Rokiškio sūris. Ir tarkim, kai išgirsta, jog kažkas pareiškia, jog tasai sūris jam nepatinka, pasijaučia išmaudytas šūduose. Ar tai jau pakankamas pretextas būtų uždrausti šnekėti apie sūrį? Tokia logika remiantis išvis reikia nešnekėt.

[sheshx]

Todėl, pasitelkdamas tamstos metodiką, galiu atrėšt tą patį: pasidomėk, kas yra arklių traukiamas vežimas. O ne šis dabartinis kapitalistų išmįslas - vidaus degimo varikliu varomas automobilis.

1. Automobilis ir vadinamas automobiliu, o ne vežimu.
2. Pažiūrėk - antikos laikais ginklai būdavo ietys, lankai ir pan., o šiuolaikiniai - cheminės bombos, atominės bombos ir t.t. Koks progresas!

P.S. Gaila, kad neturiu daugiau laiko atsakyti į likusius punktus ir turėsiu tik po poros-trejeto dienų Šiaip ar taip, dėkui už įdomią diskusiją ir tikiuosi ateity ją pratęsti.

[Nomad]

1. Automobilis ir vadinamas automobiliu, o ne vežimu.
2. Pažiūrėk - antikos laikais ginklai būdavo ietys, lankai ir pan., o šiuolaikiniai - cheminės bombos, atominės bombos ir t.t. Koks progresas!

Nieko nesupratau

[Legionas]

Beje, Vokietijoje referendumai yra draudziami konstitucijos.

[Vajezus]

Uzhejau komentara, kuris prashyte prashosi buti percituotas:

Nesu iš elito, neturiu tiek saviraiškos laisvės, kaip A. Šliogeris, todėl priverstas kartotis. Atsiprašau, jei kam jau įkyrėjau, bet neturiu kitų būdų prisidėti prie destrukcijos stabdymo.
Jei intelektualas neturi meilės ir dorovės vertybių, jis žymiai pavojingesnis už alkoholiką.
Ir jeigu tokie A. Šliogerio žodžiai taps kūnu, galutinai pakriks visuomenė, nebeturėdama jokių vertybinių orientacijų. Ar būsime laimingi, kai susirinks visi geriečiai ir sunaikins visus blogiečius. O gal tada atsiras dar vienas arvydas, kuris vėl pakels visuomenės atrankos kriterijus ir tada jau pats sliogeris ir kai kurie komentuotojai nebeatitiks standartų....
Man nejauku darosi gyventi visuomenėje besiorientuojančioje tik į materialines vertybes. O intelektas lygiai tokia pati vertybė kaip automobilis ar pinigai. Gaila, kad šito nepajėgia suprasti net vedantieji Lietuvos filosofai.
Jei taip kalbėtų netašytas materialistas, būtų pusė bėdos. Dabar baisu! Filosofas žmogaus gyvenimo prasmę ir išmintį matuoja pagal atestatą ir naudingumo visuomenei koeficientą. Jau dabar tragedija, kad tokios ideologijos straipsniai randa vietos populiarios žiniasklaidos vedamajame.Argi žmogus tik socialinių, biologinių ir psichinių priežasčių bei sąlygų visuma? Ar subtilesniame, nei buities ir materijos lygmenyje A.Šliogerio kaimynas alkoholikas, fiziškai ar protiškai neįgalus, nėra lygus, o gal ir vertesnis nei autorius? Nejaugi gryninsim tautą naikindami, pradžioje nesveikus fiziškai, po to dvasiškai. O gal čia tik dar vienas, eilinis ,,elito" trubadūras? Aš susitaikiau, kad fizikas teoretikas ir kietųjų kūnų tyrinėtojas A. Kubilius neturi meilės ir pagarbos kitaip manantiems, bet matyti besielį, nemylinti ir rūšiuojantį žmones FILOSOFĄ - baisu. Tai jau tautos tragedija. Jei tokia filosofija įgaus ryškesnių bruožų tikrai nebeliks Lietuvoje nei tylos, nei transcendencijos suvokimo. Galutinai paims viršų dimensijos turėti ir atrodyti vietoj būti,gyventi ir mylėti. Vietoj vienijimo, sluoksniuojat visuomenę ir ruošiat neapykantai. Taip ir gimsta klasių antagonizmas. Vieni vienų bijos, o kiti kitų nekęs. Vidujai esu visiškai ramus, nesmerkiu ir neteisiu profesoriaus, bet išoriškai tokioms apraiškoms priešintis būtina...

[Legionas]

Uzhejau komentara, kuris prashyte prashosi buti percituotas:

Ar būsime laimingi, kai susirinks visi geriečiai ir sunaikins visus blogiečius. O gal tada atsiras dar vienas arvydas, kuris vėl pakels visuomenės atrankos kriterijus ir tada jau pats sliogeris ir kai kurie komentuotojai nebeatitiks standartų....
Nejaugi gryninsim tautą naikindami, pradžioje nesveikus fiziškai, po to dvasiškai. ..

gal as ka praleidau bet argi šliogeris siūlė ka nors naikinti? siūlė tamsuoliams neleisti spręsti svetimų likimų, argi tai naikinimas?

[Vajezus]

gal as ka praleidau bet argi šliogeris siūlė ka nors naikinti? siūlė tamsuoliams neleisti spręsti svetimų likimų, argi tai naikinimas?

Naikinti ar apriboti teises - didelio skirtumo nera. Zhydai pradzhioj irgi buvo paskelbti ne piliechiais, o Reicho nuosavybe, lygiai taip, kaip ir koks materialus turtas.

[Legionas]

Naikinti ar apriboti teises - didelio skirtumo nera. .

žinoma, kad yra. ne visi žmonės turi teisę vairuoti, ne visi turi teisę laikyti šautuvą, bet nieks jų nenaikina ir niekam nė mintis tokia nekyla. Be to mes visi esam valstybės nuosavybė ir nieko čia nepadarysi.

[Vajezus]

žinoma, kad yra. ne visi žmonės turi teisę vairuoti, ne visi turi teisę laikyti šautuvą, bet nieks jų nenaikina ir niekam nė mintis tokia nekyla.

1. Kas atstovaus interesus zhmoniu, kurie bus nushalinti nuo dalyvavimo rinkimuose?
2. Kokie praktiniai sumetimai reikalauja neleisti "tamsuoliams" dalyvauti rinkimuose?

Be to mes visi esam valstybės nuosavybė ir nieko čia nepadarysi.

1. Zhmones yra valstybes nuosavybe.
2. Valstybe - tai zhmoniu grupe.
Logikos nerasta, ypach kai pagalvoji, kad karta i ketverius metus "nuosavybe" eina rinkti savininko atstovu.

[Legionas]

Kokie praktiniai sumetimai reikalauja neleisti "tamsuoliams" dalyvauti rinkimuose?

Klausk Šliogerio. Spėju jis mano, kad pavojinga kai kvailiai sprendžia svetimus reikalus.

[Legionas]

Kokie praktiniai sumetimai reikalauja neleisti "tamsuoliams" dalyvauti rinkimuose?

Klausk Šliogerio. Spėju jis mano, kad pavojinga kai kvailiai sprendžia svetimus reikalus.

[Vajezus]

Klausk Šliogerio. Spėju jis mano, kad pavojinga kai kvailiai sprendžia svetimus reikalus.

O tau neatgrodo, kad "kvailiai" turi savo interesu, kurie irgi turetu buti atstovaujami?

[Legionas]

1. Zhmones yra valstybes nuosavybe.
2. Valstybe - tai zhmoniu grupe.
Logikos nerasta, ypach kai pagalvoji, kad karta i ketverius metus "nuosavybe" eina rinkti savininko atstovu.

Čia gi tas amžinasis ir neužmušamas mužikų tikėjimas geru caru. Koks gi skirtumas kokiu būdu ponas ateina į valdžią?

[Legionas]

O tau neatgrodo, kad "kvailiai" turi savo interesu, kurie irgi turetu buti atstovaujami?

Aš Šliogerio pozicijos neginu. Tu gi žinai, man atrodo, kad kiekvienas turi atstovaut savo interesus ir tiek. Nemanau, kad galima leisti spręsti svetimus reikalus nei kvailiems nei gudriems. Bet tamsios minios ir aš bijau labiau negu protingų žmonių.

[Vajezus]

Čia gi tas amžinasis ir neužmušamas mužikų tikėjimas geru caru. Koks gi skirtumas kokiu būdu ponas ateina į valdžią?

Kadangi begi nuo klausimo, pakartosiu dar syki: kokiu budu "nuosavybe" gali rinkti savo "savininka"? Ar tavo batai renkasi, kam priklausyti?

[Legionas]

Kadangi begi nuo klausimo, pakartosiu dar syki: kokiu budu "nuosavybe" gali rinkti savo "savininka"? Ar tavo batai renkasi, kam priklausyti?

UABo inventorius priklauso UABui nepriklausomai nuo to kaip keiciasi akcininku sudėtis. Ko negali su žmogum padaryt šeimininkas? Viską gali. O juk neidamas nieko rinkti vistiek vienodai priklausysi šeimininkui.