Taip, o likusi visuomenė jaučia teisingumo poreikį ir būtinybę izoliuot sadistus nuo savęs.Liucipher wrote:Sadistui kankinimas irgi gali būti būtinybė.Salvis wrote:Cha. Va čia visai netikęs palyginimas, kadangi maisto poreikis yra būtinybė, o specialiai kankint gyvulius dėl savo malonumo - jau nebe.
Senovės graikai ar romėnai, ko gero, galėtų atsakyti atvirkščiai.Salvis wrote:Homoseksualizmas tėra išimtys visoj žmonijos istorijoj.
Tai kada ir ko įtakoje atsirado homoseksualizmas, kurio atvejų, beje, pasitaiko ir pas kai kuriuos kitus gyvūnus.Salvis wrote:Nėra faktinių įrodymų, kaip kad jie teigia, kad tai buvo visose visuomenėse visais laikais.
Moralė pirmine reikšme siejas su visuomenėje (gentyje) priimtais papročiais, nulemiančiais tos genties gyvybingumą ar pasmerktumą... Ką turi bendro diskriminacija/nediskriminacija, pvz., su tuo, kad jie reikalauja savo santykius prilyginti šeimos institucijai, leisti jiems įsivaikinti vaikus? Gal tada ir zoofilų šeimas įteisinkim, koks skirtumas? Šeimų formų įvairovė, neblogai... Diversity valdo.Liucipher wrote:Ka bendro turi moralė ir fiziologija? Mane fiziologiškai gali atstumti kažkokie objektai, bet argi aš juos turėčiau vadinti amoraliais dėl to?Salvis wrote:Tai jau vien fiziologiškai atstumia.
Klausimas, ar tai buvo paplitę visuose graikų ir romėnų socialiniuose sluoksniuose, tolygiai geografiškai, visose epochose?.. Ar tai labiau susiję su natūraliomis sąlygomis, ar pavienių asmenų skatinamomis idėjomis, "mokyklomis", grupėmis?Liucipher wrote:Senovės graikai ar romėnai, ko gero, galėtų atsakyti atvirkščiai.Salvis wrote:Homoseksualizmas tėra išimtys visoj žmonijos istorijoj.
Beje, tą vadovėlio skyrių rengė A. Garmus (Valstybinės teismo medicinos tarnybos generalinis direktorius, medicinos mokslų habilituotas daktaras, profesorius) ir A. Cėpla (Kauno medicinos universiteto Teismo medicinos katedros vedėjas, medicinos mokslų daktaras, docentas). Recenzavo G. Česnys (taip pat profesorius, habilituotas daktaras). Tad ar galima teigti, kad visi specialistai urmu pasisako už homoseksualizmo reiškinio sveiką pobūdį?Salvis wrote:2000 m. išleistame "Teismo medicinos" vadovėlyje (p. 54-59) aiškiai išvardijamos lytinių iškrypimų formos: lesbianizmas (lesbiška meilė), ekshibicionizmas, sadizmas, mazochizmas, nekrofilija, vizionizmas, pigmalionizmas, fetišizmas, pedofilija ir gerontofilija, transvestizmas, incestas (kraujomaiša), zoofilija, felacija (minetas), erotomanija. Žodžiu, vyriškas homoseksualizmas nepaminėtas tik dėl politinių peripetijų.
Pateikiamas nedviprasmis iškrypimo apibrėžimas:
"Lytinis iškrypimas (perversija, parafilija, lytinė aberacija, deviacija) yra tokia psichoseksualinė veikla, kai seksualinis objektas (priešingos lyties asmuo) pakeičiamas kitu objektu arba seksualinis potraukis patenkinamas nenormaliu būdu".
Tai homoseksualistais tapdami žmonės praranda savo gybybingumą?Salvis wrote:Moralė pirmine reikšme siejas su visuomenėje (gentyje) priimtais papročiais, nulemiančiais tos genties gyvybingumą ar pasmerktumą...
Nematau nė vienos priežasties, kodėl jie negalėtū kurti šeimų ar įsivaikinti vaikų.Salvis wrote: Ką turi bendro diskriminacija/nediskriminacija, pvz., su tuo, kad jie reikalauja savo santykius prilyginti šeimos institucijai, leisti jiems įsivaikinti vaikus?
O galimybė įsivaikinti vaikus ar šeimos kurymo galimybė?Salvis wrote:Taigi, jokios diskriminacijos (oficialios) aš neįžvelgiu.
Čia tik Jūsu interpretacija, ar norite, kad ją laikytume moksliniu faktu?Salvis wrote:Žodžiu, vyriškas homoseksualizmas nepaminėtas tik dėl politinių peripetijų.
O argi tai būtina sąlyga, kažką irodyti?Salvis wrote:Klausimas, ar tai buvo paplitę visuose graikų ir romėnų socialiniuose sluoksniuose, tolygiai geografiškai, visose epochose?..
Oi ne pavieniai tai atvejai buvo, greičiau masiški ir labai paplitę.Salvis wrote: Ar tai labiau susiję su natūraliomis sąlygomis, ar pavienių asmenų skatinamomis idėjomis, "mokyklomis", grupėmis?
Aš pakankamai supratau, ir galiu, reikalui esant, labiau paaiškinti. Gal "eksproprijuoti" ne pats tinkamiausias žodis (nors viena iš jo reikšmių - "nusavinti"). Tarkim, "išnaudoti", "eksploatuoti". Turiu omeny, kad lytiniai instinktai panaudojami kaip viena einamiausių prekių greta kitų primityvių fiziologinių poreikių, ir tuo pačiu praranda savo pirminę prasmę. Aš manau, kad jie pirmiausia skirti ne malonumams tenkinti, o kitam dalykui (jei pavadint grubiai - "reprodukcijai"), o pirmenybės suteikimas antriniams reiškiniams (malonumams skatinti) yra žalingas.RB wrote:Bent pats supratote, ką šiuo kratiniu pasakyti norėjote? „seksualiniai potyriai, eksproprijuojami visokiais sveikais ir nesveikais būdais šiuolaikinio vartotojo“Salvis wrote:Homoseksualumas nėra lygus heteroseksualumui, nes visi tie jaudinantys seksualiniai potyriai, eksproprijuojami visokiais sveikais ir nesveikais būdais šiuolaikinio vartotojo, išsivystė veikiami žmonių pratęsimo funkcijos. Taip kad grynoje teorinėje "gėjų" visuomenėje jie net neegzistuotų. "Gėjai" bando imituoti seksualinį elgesį, bet kadangi psichologiškai jaučia potraukį vyrams, tai susieja būtent su jais. Leidimas jiems įvaikinti svetimus vaikus būtų galutinė šios fantazijos formos įgyvendinimo stadija.:D
Ekspropriacija – svetimos nuosavybės nusavinimas, paprastai visuomenės poreikiams.
Sakai, viduramžių Europoje homoseksualizmo nebuvo, o už jį baudžiantys įstatymai buvo ir teismai buvo?Salvis wrote: Homoseksualizmas tėra išimtys visoj žmonijos istorijoj. Nėra faktinių įrodymų, kaip kad jie teigia, kad tai buvo visose visuomenėse visais laikais.
O kodėl tu esi toks tikras, kad viena paskirtis pirminė, o kita antrinė?Salvis wrote: Aš manau, kad jie pirmiausia skirti ne malonumams tenkinti, o kitam dalykui (jei pavadint grubiai - "reprodukcijai"), o pirmenybės suteikimas antriniams reiškiniams (malonumams skatinti) yra žalingas.
O kaip jums atrodo, kodėl paminėtas lesbianizmas, o homoseksualizmas - ne? Šiaip tai straipsnio autoriai visų pirma gilinosi į tuos nukrypimus, su kuriais susiduriama atliekant teismines ekspertizes.Liucipher wrote:Čia tik Jūsu interpretacija, ar norite, kad ją laikytume moksliniu faktu?Salvis wrote:Žodžiu, vyriškas homoseksualizmas nepaminėtas tik dėl politinių peripetijų.
Turėjau omeny antikoje ir (tarkim, ankstyvuosiuose) viduramžiuose (taip pat ir Renesanse) buvusį "moralės" supratimą. Autoriai, remdamiesi savo vertybėmis, gilinosi į tai, kuriose gentyse, tautose, valstybėse papročiai yra geresni, teisingesni, naudingesni...Liucipher wrote:Tai homoseksualistais tapdami žmonės praranda savo gybybingumą?Salvis wrote:Moralė pirmine reikšme siejas su visuomenėje (gentyje) priimtais papročiais, nulemiančiais tos genties gyvybingumą ar pasmerktumą...
Taigi tai nesamone, nes lesbianizmas ir yra homoseksualizmo dalis.Salvis wrote: O kaip jums atrodo, kodėl paminėtas lesbianizmas, o homoseksualizmas - ne?
Vadinas jie klysta, nes šiuolaikinė medicina to nelaiko iškrypimu.Salvis wrote:Beje, radau kitą citatą, iš kurios aiškiai matome, kad bet kokį homoseksualizmą autoriai laiko iškrypimu (tai, beje, išplaukia ir iš jų apibrėžimo)
Paryškinau kas svarbu. Mes gi kalbame apie savanoriškus santykius.Salvis wrote:Tokio pobūdžio teismo medicinos ekspertizės skiriamos prievartinės pederastijos atvejais. Toks veiksmas juridiškai galėtų būti prilygintas vyro išžaginimui.
Ka ir reikėjo irodyti tai nei iškrypimas nei nusikaltimas. Ačiū.Salvis wrote:Tad galime spėti, kad savanoriško suaugusių vyrų homoseksualizmo kaip lytinio iškrypimo temos kitose knygos vietose autoriai pernelyg neplėtojo vien dėl tos priežasties, kad jis buvo išbrauktas iš baudžiamojo kodekso.
Niekada ir nebuvo vieningos moralės. Beprasmiška rasti kažkokią teisingą ir vienintelę moralę.Salvis wrote:Turėjau omeny antikoje ir (tarkim, ankstyvuosiuose) viduramžiuose (taip pat ir Renesanse) buvusį "moralės" supratimą. Autoriai, remdamiesi savo vertybėmis, gilinosi į tai, kuriose gentyse, tautose, valstybėse papročiai yra geresni, teisingesni, naudingesni...
O tai ką manote pats, homoseksualistų bendruomenės yra negyvybingos?Salvis wrote:Tokiu būdu aš nekalbėjau apie atskirų individų, bet apie visuomenių "gyvybingumą".
Nėra nieko nuostabaus, jei vadovėlis sudaromas perspausdinant senesnę medžiagą ar nusirašant nuo kitų autorių, o šiuo atveju taip ir yra. Oralinis seksas buvo laikomas iškrypimu nebent "perestroikos" pradžioje.Salvis wrote:2000 m. išleistame "Teismo medicinos" vadovėlyje (p. 54-59) aiškiai išvardijamos lytinių iškrypimų formos: lesbianizmas (lesbiška meilė), ekshibicionizmas, sadizmas, mazochizmas, nekrofilija, vizionizmas, pigmalionizmas, fetišizmas, pedofilija ir gerontofilija, transvestizmas, incestas (kraujomaiša), zoofilija, felacija (minetas) , erotomanija
Būtent, lesbianizmas yra homoseksualizmo dalis, vienokio požiūrio šiuolaikinėje medicinoje pateikimas negali būti naudojamas nuneiginėjant kitokio požiūrio egzistavimą ("jie klysta, būdami šiuolaikinės medicinos dalis, taip teigdami, nes šiuolaikinė medicina teigia kitaip"), homoseksualizmas (kaip ir prievartinis) knygoje įvardintas "pederastija", kuri skirstoma į aktyvią ir pasyvią, ir aiškiai atitinka knygoje pateikiamus "lytinio iškrypimo" rėmus. Tokiu būdu jūsų paskutinis sakinys yra melas, ką ir reikėjo įrodyti.Liucipher wrote:Taigi tai nesamone, nes lesbianizmas ir yra homoseksualizmo dalis.Salvis wrote: O kaip jums atrodo, kodėl paminėtas lesbianizmas, o homoseksualizmas - ne?Vadinas jie klysta, nes šiuolaikinė medicina to nelaiko iškrypimu.Salvis wrote:Beje, radau kitą citatą, iš kurios aiškiai matome, kad bet kokį homoseksualizmą autoriai laiko iškrypimu (tai, beje, išplaukia ir iš jų apibrėžimo)Paryškinau kas svarbu. Mes gi kalbame apie savanoriškus santykius.Salvis wrote:Tokio pobūdžio teismo medicinos ekspertizės skiriamos prievartinės pederastijos atvejais. Toks veiksmas juridiškai galėtų būti prilygintas vyro išžaginimui.Ka ir reikėjo irodyti tai nei iškrypimas nei nusikaltimas. Ačiū.Salvis wrote:Tad galime spėti, kad savanoriško suaugusių vyrų homoseksualizmo kaip lytinio iškrypimo temos kitose knygos vietose autoriai pernelyg neplėtojo vien dėl tos priežasties, kad jis buvo išbrauktas iš baudžiamojo kodekso.
