Nepilnamečių apsauga nuo informacijos

[Svetimas]

Na truputį susijus, vos vos: ą. lapė neteko uodegos; b, homoseksualūs asmenys neteko (dėl kažkokių tai priežasčių...) galimybės turėti bendrų palikuonių su savo partneriais.

Bet gi laikantis tokio sugretinimo tarsi gautųsi, kad homoseksualūs žmonės įtikinėja kitus žmonės neturėti palikuonių su savais partneriais? Bet ar tikrai taip yra?

[Akela]

Na truputį susijus, vos vos: ą. lapė neteko uodegos; b, homoseksualūs asmenys neteko (dėl kažkokių tai priežasčių...) galimybės turėti bendrų palikuonių su savo partneriais.

Tipo, laikantis sugretinimo pasakėčioje, homoseksualūs žmonės iš pavydo ir apmaudo įtikinėja kitus žmonės neturėti palikuonių su savais partneriais? Bet ar tikrai taip yra?

nesuprask tiesiogiai - ši pasakėčia apie lapę o ne apie homoseksualų asmenį ir ryšys su tema nėra stiprus. Tai daugiau liečia tai, kaip vieni reiškiniai laikomi normaliais, kiti - ne. Ir apie narsumą norint savo problemą pateikti palankioje šviesoje (galbūt kartais to reikia situacijai pagerinti).
Šiaip sorry - neatsakinėsiu toliau, tiesiog einu dirbt, neturiu laiko ((

[Šešėlis]

homoseksualūs asmenys neteko (dėl kažkokių tai priežasčių...) galimybės turėti bendrų palikuonių su savo partneriais.

Gal čia ir būtų bent kruopelytės tiesos, jei tie asmenys iš tiesų būtų NETEKĘ tos galimybės. O dabar ta galimybė yra ir ja yra visokeriopai naudojamasi.

Negana to, yra daug heteroseksualių žmonių, kurie gina homoseksualų teises (kurie atseit turi tą uodegą).

Taip kad ta pasakėčia ne į temą.

nelaikau homoseksualumo norma, o laikau problema, kuri neturi trukdyti asmeniui pragyventi ilgo ir laimingo gyvenimo.

Nepagavau kampo. „Tai problema, kuri neturi trukdyti“? O yra problemų, kurios turi trukdyti?

Įdomu, ar Lietuvoj pripažintų jo santuoką

Taip, jei jis susituokė su kitos valstybės piliečiu ARBA jei jis pakeitė pilietybę. Ne, jei jis yra Lietuvos pilietis ir susituokė su kitu Lietuvos piliečiu.

[Bitininkas]

Homoseksualai dažniausiai įtikinėja, kad neturėti palikuonių - nėra smerktinas dalykas. Tai pačių partnerių galimybių ir apsisprendimo reikalas. Tokia pozicija ir be jų yra plačiai priimtina, jie tiesiog parodo, kad savus - heteroseksualus tai nesmerkiate, kai tie vaikų neturi (nevaisingi, ar patys nenori). Jeigu jums apskritai priimtina, kad vyras ir moteris (partneriai) gali neturėti vaikų, tai nematau reikalo smerkti vyrą ir vyrą, ar moterį ir moterį - jeigu jie susilaukti vaikų vienas nuo kito negali. Tas argumentas, kad visi heteroseksualai esą labai nori vaikų - klaidingas. Žinau daug vienišų, ir porose gyvenančių heteroseksualų, kurie vaikų iš principo nenori ir yra tuo baisiai patenkinti. Aš nesakau, kad reikia sakyti, jog neturėti vaikų yra siekiamybė. Aš sakau, kad reikia gerbti žmogų jei jis ir neturi vaikų. Negalima drausti bevaikius vaizduoti teigiamai. Aš nepastebėjau, kad kažkas siūlytų neturėti vaikų, ar būti homoseksualiu. Tiesiog pareiškiama, kad bevaikiai ir homoseksualai yra normalūs žmonės, o ne išvadinami nenormaliais. Dėl šito žodžio ginčytis nenoriu, nes jis turi perdaug apibrėžimų, o tai užknisa. Turiu vilties, kad padėtį jums paaiškinau.

[Svetimas]

homoseksualūs asmenys neteko (dėl kažkokių tai priežasčių...) galimybės turėti bendrų palikuonių su savo partneriais.

Gal čia ir būtų bent kruopelytės tiesos, jei tie asmenys iš tiesų būtų NETEKĘ tos galimybės. O dabar ta galimybė yra ir ja yra visokeriopai naudojamasi.

Turėti palikuonių su savo mylimu partneriu homoseksualūs žmonės negali. Tai turbūt ir norėjo pasakyti Akela. Ir tai turbūt nėra visiškai dėmesio neverta detalė, turint omeny, jog dalis homoseksualių žmonių tikrai nuoširdžiai nori turėti vaikų bei vyraujantį visuomenės požiūrį į taip, kaip įprasta tų vaikų susilaukti, kokia šeima laikoma optimaliausia ir pan.

[Šešėlis]

Turėti palikuonių su savo mylimu partneriu homoseksualūs žmonės negali.

Dabar jau gali.

Bet aš nelabai suprantu, ką tai keistų, net jei negalėtų. Žmogaus vertė jau senokai nebematuojama jo dauginimosi potencialu, kuris tik atitolina jį nuo tikrojo gyvenimo tikslo – tyrinėti ir pažinti pasaulį.

P.S. Jei kam rūpi mano nuomonė – žinia, kad nusilaužiau nagą mane sukrėstų labiau nei pranešimas apie negrįžtamą mano nevaisingumą.

[Bitininkas]

Žmogaus vertė jau senokai nebematuojama jo dauginimosi potencialu, kuris tik atitolina jį nuo tikrojo gyvenimo tikslo – tyrinėti ir pažinti pasaulį.

Tie "tikrieji" tikslai yra skirtingi pas individus. Aš nematau nieko blogo, jei žmogus savo vertę apibrėžia pagal sugebėjimus daugintis, ar realų palikuonių skaičių. Nematau nieko blogo, jei žmogui palikuonių turėjimas išvis nėra svarbus. Nesiruošiu žmonėms siūlyti kažką daryti šiuo klausimu, ar nedaryti.

Palieku tai kitiems ir svarbiausia - patiems žmonėms. Draugiškas pamąstymas, ar patarimas nėra juk nieko blogo.

[Svetimas]

Dabar jau gali.

Hmm... Ir kaip jie gali tai padaryti? Surogatinių tėvų pagalba?

Bet aš nelabai suprantu, ką tai keistų, net jei negalėtų. Žmogaus vertė jau senokai nebematuojama jo dauginimosi potencialu, kuris tik atitolina jį nuo tikrojo gyvenimo tikslo – tyrinėti ir pažinti pasaulį.

Aš ir nenorėjau pasakyti, kad žmogaus vertė matuojama jo dauginimosi potencialu. Sakiau, kad tiesiog yra dalis žmonių, kurie nori turėti vaikų ir tie, kurie negali to noro įgyvendinti, manau, kad karts nuo karto apie tai liūdnai pagalvoja. Jiems, manau, tai jau šiokia tokia problema.

P.S. Jei kam rūpi mano nuomonė – žinia, kad nusilaužiau nagą mane sukrėstų labiau nei pranešimas apie negrįžtamą mano nevaisingumą.

Na, bet ne visi yra tokie kaip tu.

[Svetimas]

Kokia prasmė vėl aiškinti tą patį per tą patį dar vienam asilui iš milijono, ypač kai galim drąsiai lažintis, jog ir po 5 puslapių apimties diskusijos nieko išaiškinti jam nepavyks?

Na, kam taip kategoriškai. Gal Kasharas visgi nėra vienas iš tų asilų. Internete nežinai su kuo diskutuoji - su į "Už dorą ir tautą" panašiu fanatiku ar tiesiog su žmogumi, kuris neturi patikimos informacijos šiuo klausimu, yra suklaidintas aplinkos, išankstinių nuostatų ar pernelyg apibendrintų pavienių įspūdžių. Man pvz. atrodo, kad Delfio, L.Ryto ar kitų stambesnių tinklalapių komentaruose iš esmės reiškiasi fanatikai ar homofobiškų organizacijų veikėjai ir jų klapčiukai, dėl smagumo išsidirbinėjantys ar tyčia rašantys demagogijas. Akivaizdu, kad išaiškinti tokiems kažką beprasmiška. O šiaip net ir su gana protingais žmonėmis sunku diskutuoti, kvestionuoti jų nuomonę, nes šališkumas įsitikinimams yra labai galingas veiksnys. Taipogi net supratus savo nuomonės klaidingumą dažnam būna sunku tai pripažinti.

Galų gale, jei neklystu, ir tavo paties, RB, nuomonė homoseksualumo klausimu ankščiau buvo kiek kitokia nei dabar? Negi jokia diskusija prie to neprisidėjo?

[RB]

Galų gale, jei neklystu, ir tavo paties, RB, nuomonė homoseksualumo klausimu ankščiau buvo kiek kitokia nei dabar? Negi jokia diskusija prie to neprisidėjo?

Paties homoseksualizmo – ne, įvaikinimo klausimu – taip.

Tačiau jei peržvelgsi čia aptariamos personos pasisakymus, vargu ar kils abejonių – absoliučiai klasikiniai homofobų argumentai ir visiškas nesugebėjimas (ar nenoras) suprasti, kas jam rašoma.

[Bitininkas]

Akela nori mane užversti privačiomis žinutėmis, tai siunčiu jums visą smagumą:

Nors labai labai neturiu laiko , bet visgi atrašysiu, nes nenoriu veltis į ilgas šnekas (susirašinėt su n daugiau už mane laiko turinčių oponentų).
Kai minėjau vaikus, aš rašiau ne apie moralines normas ar susitarimus, kas gerai - turėt tų vaikų ar neturėt... čia dzin, tai skirtingose šalyse ir skirtinu laikotarpiu sumąstoma skirtingai - taisusitarimo reikalas.\

Aš turiu omeny fizinę galimybę.

Lytiniai santykiai vykdomi lytiniais organais - dvi lesbietės turi dvi vaginas, bet neturi varpos, du gėjai turi dvi varpas, bet neturi vaginos. Taip, kad patirti malonumą tai galima kompensuoti visokiom kitokiom priemonėm, tačiau tai bus tik trūkstamų dalių kompensacija. O tai, IMHO, nėra norma - tai tik pakaitalai.

Gėjų aš pažįstu ne vieną, linkiu jiems laimės ir sėkmės, tačiau homoseksualumas IMHO iš principo nėra normalus dalykas nes vibratorius nėra penis, o išangė nėra vagina (anatomiškai skirtas kitkam, todėl sfinkteriai paeina tiek homoseksualiems asmenims, kurie taip tenkinasi, tie heteroseksualiems, kurie ir sumąsto taip gaudyti malonumą). Na ir žinoma, nei nuo vibratoriaus nei nuo varpos analinėja angoje vaikų neatsiranda...


Sorry už nemalonų tekstą, bet jau tokia tema
Dar pasikartosiu:
Lytys yra dvi ir jų lytiniai organai sudaro optimaliausią sistemą, vienos lyties asmenų lytinis aktas tik imituoja tai, tai IMHO nėra norma.

Aišku, galima klykti, kad viskas čia ore, kad tai normalu, bet anusas nuuo to vagina netaps gi Spermatozoidai tarp ekskrementų kiaušaląstės neras (sorry dar kartą, bet jau užkniso bandymai teigti, kad heteroseksualūs ir homoseksualūs santykiai yra lygiaverčiai - nifiga jie nelygiaverčiai, nes antri negali atlikti VISŲ funkcijų, o tik naudojani jaudrinimui aka malonumas.)

Išangėje anatomiškai yra stimuliuojama prostata

Prostate stimulation

The prostate gland, also known as a "male G-spot", "P-spot", or "A-spot" can be stimulated during anal intercourse.

Stimulation of the prostate gland can result in pleasurable sensations and can lead to a distinct type of orgasm in some cases. The prostate is located next to the rectum and is the larger, more developed male homologue to the Skene's glands, also known as the "G-spot" or "female prostate",which are located around the urethra and can be felt through the wall of the vagina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex#P ... timulation

Kam yra skirtas lytinis organas man aiškinti nereikia, yra daug variantų.
Ne koks Dzeusas juk nurodo ką su kuo daryti. Ką galima daryti ir kas fiziškai būtina, kad nenumirti - žinome. Taip, tuštintis reikia - jei nenori mirti.

Vyras negali pastoti nuo vyro (kokia įdomi naujiena ) - "objektyvus" įrodymas, kad homoseksualus santykiai yra žemesnės vertės. Akela sako, Akela žino...

Iš kur galima žinoti, kad homoseksualai imituoja heteroseksualus?
Kuo tai iš esmės skiriasi nuo kitokio veiksmo? Juk tam, kad imituoti kažką - reikia norėti heteroseksualių santykių. Jei jie jų nenori, tai kokia gi čia imitacija?

Aš taip įsivaizduoju, kad moteris, kuri užsiima analiniu seksu - imituoja homoseksualų vyrą

Tas žodis - normalu, reiškia štai kiek dalykų:
http://dictionary.reference.com/browse/normal

Kiek jūsų neįtilptų į viską?

Aiškinu punktais:

1. Kažkam tais dviejų lyčių lytiniai organai tikrai yra optimaliausia forma - dauginimuisi tikrai, visiems dėl malonumo - ne.

2. O kaip dar dėl burnos paskirties? Valgyti, gerti, kalbėti, daryti oralinį seksą?

3. Hm, galbūt vagina kokiam homoseksualui atrodytų kaip prasta anuso imitacija?

4. Jo, aš tipo suprantu, kad anuso paskirtis jokiu būdu negali būti apvaisinimas.

5. Taip, homoseksualai negali su savo mylimais partneriais atlikti vienos iš visų įmanomų žmogaus funkcijų - pasidauginti. Heteroseksualai riboja savo pilnai veikiančias funkcijas kontracepcija, matyt tai nėra normalu... Tiesiog nenatūralu ir anti gamtiška, nes juk su prezervatyvais negimstama. O juos naudoti reikia mokytis ir mąstyti.

6. Normą sunku griežtai nusakyti, apibrėžti, tačiau kasdieniame gyvenime visi supranta, apie ką kalbama: normaliu laikomas toks elgesys, kuris priimtinas konkrečioje visuomenėje. Iš kitos pusės, vidutinis statistinis "normalus" žmogus yra mokslinė abstrakcija ir egzistuoja tiktai popieriuje. Realybėje kiekvieno žmogaus individualumas atsiskleidžia nukrypimuose nuo tos "normos": kas ūgiu aukštesnis, kas žemesnis, kas turi geresnius matematinius sugebėjimus, o kas – artistiškumo ir pan. Šį dalyką nesunku paaiškinti, nes rūšies išlikimui jos įvairovė yra pakankamai svarbus dalykas. Be to, dar egzistuoja supratimas ir apie tam tikrą nukrypimo laipsnį, t.y. kaip stipriai individualios žmogaus savybės skiriasi nuo vidutinių. Stiprūs nukrypimai į tam tikrą (pageidautiną) pusę yra laikomi talentu arba ypatingais gabumais, o į kitą (nepageidautiną) pusę yra laikomi liga, nepilnavertiškumu. Taigi nukrypimai nuo "normos" gali būti tiek teigiami, tiek neigiami. Pavyzdžiui, ilgą laiką vyravo nuomonė, kad kairiarankiškumas yra neigiamas (nepageidautinas) nukrypimas nuo normos, nes didžioji žmonių dalis yra dešiniarankiai ir kasdieniame kairiarankių gyvenime nuolatos iškils įvairių sunkumų, nes daugelis mechanizmų, prietaisų ir priemonių pritaikyti dešiniarankiams. Tik po to, kai bandymai priverstinai permokyti žmones naudotis dešine ranka vietoj kairės patyrė nesėkmę, visuomenė pripažino, kad kairiarankiškumas nėra neigiamas (nepageidautinas) nukrypimas nuo normos. Dar daugiau, buvo pastebėta, kad tai lemia dominuojantis smegenų pusrutulis ir kad kai kurie kairiarankiai yra labai talentingi ir gabūs žmonės. Dėl tokio teigiamo visuomenei priimtų normos ribų perstūmimo kairiarankių gyvenimas visuomenėje buvo "įteisintas", ir atsirado universalūs įrenginiai, tinkami naudoti tiek dešiniarankiams, tiek kairiarankiams. Tai ryškus pavyzdys rodantis, kad normos ribos ir priimtini nukrypimi nuo jos nėra kietai apibrėžti visam laikui. Traukos savo lyties žmonėms atveju, situacija yra daug kuo panaši į kairiarankiškumą. Bandymai "išgydyti" arba "permokyti" homoseksualius žmones įvairiais būdais, įskaitant elektrošoką, lobotomiją, aversyvinę (?) terapiją ir pan. vyko daug dešimtmečių. Galų gale, remdamiesi moksliniais faktais medikai nusprendė, kad homoseksuali orientacija nėra kažkoks pavojingas psichikos sutrikimas ir negali būti dirbtinai pakeista. Ar pripažinti tokį individualų žmogaus ypatumą priimtinu, kaip ir kairiarankiškumą, ar ne - tai "nepanašaus į mane baimės", sumažinimo klausimas, kurio mūsų visuomenė neturėtų ignoruoti.

7. Jeigu mes kalbame apie meilę, tai meilė tarp žmonių yra daugiau nei seksas. Jeigu mes galime kontroliuoti savo jausmus žmogui, tuomet tai yra ne meilė, o šaltas ir blaivus išskaičiavimas. Ar turi žmogus apsimesti, kad myli priešingos lyties žmogų ir su juo susituokti vien tam, kad kitų akyse atrodytų „normalus“ ir paslėptų savo „gėdingą“ orientaciją, kai paslapčia myli tos pačios lyties žmogų?

Meilė yra sudėtinga emocijų, išgyvenimų ir jausmų samplaika, kurios žmonės negali kontroliuoti arba dirbtinai savo noru pakeisti. Neįmanoma valios ir proto pastangomis priversti žmogų pamilti arba, priešingai, nustoti mylėjus. Tą patį galima pasakyti apie bet kurios orientacijos žmogų – dvasinis artumas atsiranda lygiai taip pat. Intymūs santykiai tėra gilių psichologinių veiksnių išraiška. Iš kitos pusės, ilgalaikės poros santykiuose seksualinis aspektas darosi nebe toks svarbus. Svarbesni tampa kiti dalykai: moralinis palaikymas, pagalba kasdieniuose rūpesčiuose, bendri pomėgiai – tai patiria tiek tos pačios, tiek skirtingų lyčių poros.

Kalbant apie intymių santykių natūralumą, ar galime pasakyti, kad, pavyzdžiui, rankų arba lūpų taip pat nepridera naudoti seksui, nes tiesioginė šių organų paskirtis yra visiškai ne ta? Kažin. Toliau samprotaudami tokiu būdu atrasime, kad lytiniai organai nėra skirti seksui, nes didžiąją laiko dalį jie naudojami šlapimui šalinti, o tai, kad gamta patalpino žmogaus erogenines zonas ne tik įprastose vietose, reikėtų, sprendžiant iš visko, laikyti žiauriu jos pokštu...

[Šešėlis]

Aš nematau nieko blogo, jei žmogus savo vertę apibrėžia pagal sugebėjimus daugintis, ar realų palikuonių skaičių.

Na, aš irgi nematau nieko blogo, jei žmogus savo vertę apibrėžia pagal savo susigalvotus kriterijus, iš kurių vienas galėtų būti reprodukcinis potencialas, bet aš matau daug blogo, kai būtent šis kriterijus tampa esminis vertinant kitų žmonių vertę.

Dauginimuisi nereikia absoliučiai jokių pastangų, o parašyti knygą sugeba ne kiekvienas. Man atrodo neracionalu ir kvaila vertinti savo ar bet kokį kitą žmogų pagal tai, kiek jis nori ar gali turėti vaikų, lygiai taip pat kaip būtų nesąmonė vertinti kažką pagal gebėjimą kuo daugiau miegoti ar kakoti.

Aš neprieštarauju, jei žmonės sau susigalvoja kažkokį neracionalų gyvenimo tikslą, bet prieštarauju, kad jis būtų reklamuojamas, afišuojamas ir peršamas kiekvienam kaip absoliuti būtinybė.

Aš taip pat manau, kad tas priverstinio dauginimosi mąstymas didele dalim atsakingas už šitą homofobinę psichozę. O mano cituoti Akelos pasisakymai yra puikus to įrodymas (na, aš čia nieko nesakau apie pačią Akelą).

Hmm... Ir kaip jie gali tai padaryti? Surogatinių tėvų pagalba?

Taip, jei jie vyrai. Jei jos moterys, to jau nereikia (viena iš jų gali būti surogatinė motina).

Sakiau, kad tiesiog yra dalis žmonių, kurie nori turėti vaikų ir tie, kurie negali to noro įgyvendinti, manau, kad karts nuo karto apie tai liūdnai pagalvoja. Jiems, manau, tai jau šiokia tokia problema.

Taip, iš tiesų. Bet pagalvok apie tai kitu kampu.

Tarkim, aš gal labai norėčiau būt kosmonautu, bet žinau, kad dievulis manęs tam tikslui neapdovanojo. Kad ir kaip stengčiausi, aš niekaip juo netapsiu. Tam reikia didžiulės ištvėrmės, fizinio ir psichologinio pasirengimo ir daug kitų dalykų, kuriems ruoštis turėčiau paaukoti visą savo gyvenimą. Ir aš karts nuo karto apie tai liūdnai pagalvoju.

Kita vertus, homoseksualai turi dirbtinio apvaisinimo galimybę. Jie gali išsinuomoti ar nusipirkti... tfu... įsivaikinti, auginti giminaičių vaikus ir pan. Blogiausiu atveju vienas poroje gali imti ir pasiaukoti natūraliu būdu pasidarydamas vaiką.

Manau, kad galima teigti, jog mano padėtis yra žymiai blogesnė, todėl aš visai nemanau, kad tai jiems yra kokia nors problema.

Gal Kasharas visgi nėra vienas iš tų asilų

Bijau, kad ne visai galiu su tavim sutikti. Tu turbūt nepastebėjai jo iškilmingo debiuto:

Nesu prieš pyderus iki tol kol jie nepradeda lysti į viešumą ir propaguoti savo vertybių! Man jie visiškai nemaišo kol aš apie juos ir jų vykdoma veiklą NIEKO negirdžiu! Bet kai jie vaikšto ir visiems sako jog pyderizmas normalu, jog čia viskas yra gražu

[Kasharas]

Nors ir labai užguitas čia jaučiuosi, nu bet dar pabandysiu kai ką pasakyti.
Pradėsiu nuo paaiškinimo kodėl man neįtiko RB ir Šešėlio atsakymai į mano klausima dėl įsivaikinimo.

Kokiais argumentais pateisinamas leidimas įsivaikinti nevaisingoms poroms, kairiarankiams, juodaodžiams, ateistams, krikščionims (įstatyk bet kokią grupę).

Psichiškai neigaliems, kaliniams...

Jo pateisinti nereikia –tėvystė ir motinystė yra kiekvieno žmogaus teisė.

Kasharo žiniai, leidimams nereikia jokio pateisinimo. Pateisinti reikia DRAUDIMUS.

Nejau? O jeigu staiga būtų leista įsivaikinti kaliniams? Šito irgi nereikėtu pateisinti?

2. Leidimas ne tik gėjams, bet ir lesbietėms įsivaikinti pateisinamas teise į tėvystę ir motinystę: kiekvienas gali tapti tėvu ir motina

Once again:
Čia gal yra koks ryšys tarp pasyvių ir aktyvių gėjų? Tipo pasyvus atitinka motiną, o aktyvus tėvą?

Taip. http://www.apa.org/topics/sorientation.html#canlesbians

Tai kad ten pagrinde kalbama apie tai, ar gali homoseksualai būti gerais tėvais. Aš gi ne to klausiau. Žinoma, daug kas priklauso nuo to kiek tokioje šeimoje bus akcentuojamas homoseksualų seksualinis gyvenimas. Bet nejau auklėjimas nedaro jokios įtakos? Jeigu vaikas auga homoseksualioje šeimoje, kur jis nemato normalios šeimos pavyzdžio, o tik besilaižančius V+V ar M+M? Jeigu vaikui bus nuolatos akcentuojami vien šitie dalykai (homoseksualų lytinis gyvenimas) tai rizika tapti homoseksualiu nė kiek nepadidės??? Atkreipkite dėmesį į tai, kad aš kalbu tik apie rizikos padidėjimą, o ne apie šimtaprocentinę galimybę virsti gėjumi, jeigu jau augi su dviem tėveliais (dviem tėveliais... :/).

Be to, jeigu kalbėti apie pilnavertes šeimas tai... vaikas augdamas tik su vienu iš tėvų jau labai daug ko negauna. Ypač aiškiai tas pasimato kai berniukas augo tik su mama, o mergaitė tik su tėvu! Ir še tau kad nori devintinės... dvi mamos (arba du tėčiai) išsprendžia šią problemą ir sudaro pilnavertę šeimą? Ar tik nebus panelė logika atostogų pasiėmusi?

Tyrimai parodė, kad homoseksualizmu negalima nei susargdinti, nei jo išgydyti.

Dabartiniai tyrimai rodo, kad ir AIDS negalima išgydyti. Gal užteks čia kaip mažiems vaikams sėdėti ir žliumbti, kad negalima to negalima ano, męs nepajėgūs, tyrimai parodė... reikia stengtis padėti tokiems pasveikti, o ne sėdėti ir žliumbti! Jeigu visi taip žliumbtu tai mes išviso šiandien turbūt ir be kompiuteriu ir be daugybės vaistu ir dar be labai daug ko gyventume. O jei tas žliumbimas būtų labai isteriškas tai ir šiandien męs stumdytume karučius su kvadratiniais ratais...

Faktas, kad žmonės nemažai sprendimų ar nuostatų formuoja emociniu lygmeniu.

Gerbiu ir toleruoju gėjus ne ką daugiau negu psichinius ligonius ar įvairaus plauko keistuolius kuriuos kartais parodo per TV ekraną. Ir jei būti visiškai atviram, tai taip, tam didelę įtaka daro argumentai pagrysti emocijomis. Man pilnai užtenka pagalvoti, ką tie gėjai tarpusavyje daro ir iškarto šleikštulys paima... Kaip ten sakoma? Dėl skonių nesiginčijama? Galit nerašyti, jau regis labai gerai supratau, kad mano skonis iš esmės nesutampa su jūsiškiu (kalbu apie visus dalyvaujančius šioje diskusijoje). Tačiau niekur neparašyta, kad aš turiu mėgti vienokius ar kitokius dalykus kuriuos mėgstate jūs. Ir jau kartojuosi kelinta karta. Man gėjai netrukdo kol jie sau dailiai ir ramiai sėdi savo urvuose, bet kai jie iškiša savo galvas ir pradeda sakyti, kad gėjus (ir jo iškrypėliški žaidimai) yra šio pasaulio gėris tada jie jau man pradeda trukdyti! Ir kad gudrūs esate, pabandykite dabar iš jūsų vadinamųjų homofobų argumentuotai (!) išmušti tą šleikštulį. O gal čia rimtai didysis skeptikų team‘as susivienys ir eis laužyti patarlės, dėl skonių nesiginčijama?

bet kai koks urodas atsiprašant siūlo milijonams žmonių lįsti į pogrindį, kad jis nejaustų diskimforto, tai jau aukštasis pilotažas. Aišku kasharui paskutinis sakinys netaikomas, mat jis sakė, kad nėra radikaliai nusiteikęs prieš pyderus.

Na... bepigu ir man čia pradėti gėjus urodais vadinti, juolab, kad mano giliu įsitikinimu, pagal prasmę šitas žodis jiems apibūdinti idealiai tinka! Aišku gėjams paskutinis sakinys netaikomas, mat jie yra šio pasaulio gėris.
Gal geriau nenuleiskim diskusijos į tokį lygi, kai kiekvienas ištartas žodis bus tik urodas ir asilas?

"Eik nx, aš nesu ligonis."

Oho, koks argumentas! Net neabejoju, kad koks prievartautojas jums atsakytu LYGIAI taip pat! Ir ką šitas triukas įrodo?
[PAREINA ATSAKYMAS: Ei chebra, davai pradėkim vadinti Kashara ligoniu, o jeigu jis sakys, kad nėra ligonis, tai tada jam pasakysim arba dar geriau, pacituosim: “Net neabejoju, kad koks prievartautojas jums atsakytu LYGIAI taip pat!” ]

"Vaikučiai, tie du vyrukai - mūsų kaimynai yra pyderai (žodis gražus), štai kodėl jie pasibučiuoja kai išeina į darbą. Gyvena čia kartu jau dešimt metų, labai myli vienas kitą. Aš juos lyginu su vaikų tvirkintojais ir gyvūliais, jie yra ligoniai, bet jūs juos gerbkite ir nemuškite"

Taip kaip vaikai yra mokinami gerbti invalidus, psichiškai neįgalius... tai taip pat aš išmokinčiau juos gerbti gėjus. Ar ir šiuo atveju aš privalėčiau psichiškai neįgalų vadinti normaliu, o invalidą – sprinteriu/maratonininku? Ištikro, mano požiūris yra būtent toks, kad su gėjais reikia elgtis kaip su psichiškai neįgaliais. O gal norite pasakyti, kad su jais elgiamasi blogai? Juos gi gydo, jais rūpinasi ir daiktų vadinimas tikraisiais vardais niekaip neįsipaišo į jokią diskriminaciją, psichinis ligonis yra psichinis ligonis, o ne normalusis!

...

OHO! Čia geriau negu kokioj “Marisol”
Tikrai labai graudi istorija, bet tu būk gerulis ir daugiau tokių neberašinėk, nes aš ne viena pačioką vienkartinių nosinaičių sueikvojau, kol perskaičiau šita romaną iki galo... Beje, kada išvyksti?

dar keli kvaili įstatymai ir prie tavęs prisijungs pusė lietuvių.

OHO! O čia kai davei tai nepagailėjai, aš vos iš kėdės neišvirtau... Susidaro toks įspūdis, kad tu lengva ranka gali švaistytis milijonus reiškiančiomis sąvokomis. Aš tikrai neturiu jokių duomenų apie tai kiek homoseksualių žmonių yra Lietuvoje, BET „puse Lietuvos“? Ne per drąsiai pasakyta? Dar gerai, kad nepasakei „visa Lietuva“, nes tada tarp tavęs ir logikos nebūtu įmanoma rasti absoliučiai jokių sąsajų. Juk jeigu Lietuvoje vien homoseksualai, tada jums čia gyventi turėtu būti rojus tiesiogine to žodžio prasme.

[Šešėlis]

Taip, kad patirti malonumą tai galima kompensuoti visokiom kitokiom priemonėm, tačiau tai bus tik trūkstamų dalių kompensacija.

Nors ir nelabai noriu veltis į privačią diskusiją, esminę klaidą pastebėti turiu.

Lytinė orientacija nėra seksas. Visuose šiuose teiginiuose Akela prisiminė, kam reikalingi lytiniai santykiai, bet pamiršo jausminį ryšį, kurio siekia daugelis žmonių ir kuris šiuo atveju yra svarbiausias.

Vyras yra homoseksualus ne todėl, kad jam patinka kitur kaišioti savo daiktą, o todėl, kad jis savo jausmus sieja su vyriška lytim. Jį gali emociškai jaudinti tai, kas vyriška, taip, kaip heteroseksualius vyrus jaudina tai, kas moteriška. Seksas ateina paskui, tuo labiau jo technika. Būna, kad jis neateina arba ateina labai švelnia forma (tik glamonėmis ir bučiniais, pvz.).

Nesu seksologas, bet netikiu, kad kiekvieni heteroseksualūs santykiai prasideda ir baigiasi varpos įspraudimu į vaginą.

[Bitininkas]

Kasharas vėl lygina homoseksualus su prievartautojais, diskusija beprasmiška. Absoliučiai pasitraukiu.

Sergantiems AIDS: imkit ir pasveikit, neverkite

Homoseksualumo nelaikau liga ir niekada nelaikysiu.

Mūsų žinios apie homoseksualų tėvystę yra rimtesnės negu Kasharo pafantazavimai.

Dėl "gydymų": nėra jokių įrodymų, kad seksualinę orientaciją galima pakeisti terapijomis.

Teiginys, kad homoseksualumas yra liga, blogis - tavo nuomonė.

[Kasharas]

Kasharas vėl lygina homoseksualus su prievartautojais

Nelyginu! Aš tik parodau tokiu tavo naudojamų triukų veikimo principą (patį principa, o ne lyginimą su kažkuo!) ir nieko daugiau! Prievartautoja aš paėmiau kaip kraštutinį varijanta siekdamas geriau atskleisti ta veikimo principa.

[Šešėlis]

Argi tai ne senas geras Kasharas! Paskaičius tokius pasisakymus, supratau, kad esi rimtas klinikinis atvejis (labai nesupyk, bet jei tu ir toliau ginčijiesi su ligoniais, nesi daug vertesnis už juos).

Nejau? O jeigu staiga būtų leista įsivaikinti kaliniams? Šito irgi nereikėtu pateisinti?

Pirmiausia turiu pasakyti, kaip yra sunku diskutuoti, kai žmogus išvis neskiria sąvokų ir bet kokia kaina atsisako tai daryti. Pvz., jei aš jam paaiškinau, kad NEREIKIA pateisinti leidimų, tada jis pakiša dar porą draudimų, juokiasi ir ploja katutes.

Pamėginsiu sugromuliuoti dar kartą. Kai buvo formuluojama įsivaikinimo koncepcija, ten nebuvo numatyta, kas įsivaikinti negali. Ten parašyta, kad gali visi, ir tuomet, pateikiant logiškus argumentus, buvo nustatomos išimtys: neleisti tiems, kuriems apribotas veiksnumas (motyvas: jei negali pasirūpinti savimi, kaip jie rūpinsis vaiku?), kurie negalės pasirūpinti vaiku dėl finansinių kliūčių (motyvas: jei neuždirba sau, kaip jie uždirbs vaikui?), kurie sėdi įkalinimo įstaigoje (motyvas: jei jų laisvė apribota, kur jie tą vaiką augins?), kurie yra invalidai (motyvas: jei negali fiziškai pasirūpinti savimi, kaip jie pasirūpins vaiku?) ir keletas kitų.

Kiekvienas draudimas turi turėti savo motyvą. Kadangi tu sakai, kad reikia drausti, tai tu ir privalai pateikti mums tą motyvą. Ar esi pajėgus suprasti tiek?

Čia gal yra koks ryšys tarp pasyvių ir aktyvių gėjų? Tipo pasyvus atitinka motiną, o aktyvus tėvą?

Nežinau, koks yra ryšys tarp gėjų, lygiai kaip ir neįžvelgiu šio kliedesio sąsajų su diskusija.

P.S. O kai vaiką augina motina ir močiutė, motina yra mama, o močiutė yra tėvas?

Bet nejau auklėjimas nedaro jokios įtakos?

Daro, bet ne tokią, kokios tu nori.

Aš manau, kad jeigu tu pats 100% savo akim pamatytum, kad nedaro absoliučiai jokios įtakos, labai nusimintum. Juk tiesa tau nerūpi, ar ne? Juk užtenka to, kad nekenti – tai vienintelė galima tiesa.

Jeigu vaikas auga homoseksualioje šeimoje, kur jis nemato normalios šeimos pavyzdžio, o tik besilaižančius V+V ar M+M?

Homoseksualios šeimos atsirado ne vakar, visos tos abejonės yra jau aiškiai išsklaidytos. Tai, kad tu čia mėgini ieškot kažkokių kabliukų, tik įrodo, kad tu nesidomi, tau neįdomu, gyveni savo burbule ir nenori girdėt nieko kito. Aš netgi tau nuorodą daviau, kurią tu numetei į pakampį:

do these children develop problems in gender identity and/or in gender role behavior? The answer from research is clear: sexual and gender identities (including gender identity, gender-role behavior, and sexual orientation) develop in much the same way among children of lesbian mothers as they do among children of heterosexual parents.

Išvada: nesvarbu, ką jis matys besilaižančius. Svarbu, kad matytų nesidaužančius.

Atkreipkite dėmesį į tai, kad aš kalbu tik apie rizikos padidėjimą, o ne apie šimtaprocentinę galimybę virsti gėjumi, jeigu jau augi su dviem tėveliais (dviem tėveliais... :/).

Atkreipk dėmesį į tai, kad aš pateikiau nuorodą į mokslinį straipsnį, kuris paneigia tavo nuogąstavimus, ir į tai, kad tu ir toliau laikaisi savo nusistatymų baksnodamas pirštu į ligoninę. Bijau, kad tau čia reikia gultis, tu turi kažkokių psichinių problemų.

Nor kita vertus, jei aš imčiau įsivaizduot, ką TU lovoj išdarinėji, mane tikriausia irgi supykintų.

Ypač aiškiai tas pasimato kai berniukas augo tik su mama, o mergaitė tik su tėvu!

Ekspertas mat atsirado. Iš kur tu visa tai žinai? Ko konkrečiai tas vaikas negauna? Aš pats gyvenau aplinkoj, kur dauguma šeimų tik iš vieno tėvo arba vienos motinos, jokių trūkumų ar privalumų nepastebėjau. Bet tikiu, kad daktaras Kasharas mums pateiks nuorodas į mokslinius šaltinius šia tema, kad mes visi galėtume pasibaisėti.

reikia stengtis padėti tokiems pasveikti, o ne sėdėti ir žliumbti!

O ką daryti, jei jie pagalbos atsisakys? Nes dauguma tai jaučiasi puikiai, išskyrus kai susitinka tokius kaip Kasharas, kuriem šlykštu.

Ir kad gudrūs esate, pabandykite dabar iš jūsų vadinamųjų homofobų argumentuotai (!) išmušti tą šleikštulį.

Tas šleikštulys praeina savaime per kažkiek laiko, kai gėjai netupi urvuose. Ypatingais atvejais gali prireikti psichiatro pagalbos.

Beje, klausiu ne pirmą kartą: kur tavo pasisakymuose dingo lesbietės?

Net neabejoju, kad koks prievartautojas jums atsakytu LYGIAI taip pat!

Prievartautojas yra nusikaltėlis. Homoseksualas nėra nusikaltėlis.

Taip kaip vaikai yra mokinami gerbti invalidus, psichiškai neįgalius...

O kodėl jiems nesuteikus pirmos grupės invalidumo? Kokie būtų tavo argumentai?

Prievartautoja aš paėmiau kaip kraštutinį varijanta siekdamas geriau atskleisti ta veikimo principa.

Tu atskleidei savo mąstymo defektą, daugiau nieko.

[Bitininkas]

Kasharas vėl lygina homoseksualus su prievartautojais

Nelyginu! Aš tik parodau tokiu tavo naudojamų triukų veikimo principą (patį principa, o ne lyginimą su kažkuo!) ir nieko daugiau! Prievartautoja aš paėmiau kaip kraštutinį varijanta siekdamas geriau atskleisti ta veikimo principa.

O kaip tavo veikimo principas su pedofilais, zoofilais?
Jis gal geresnis už homoseksualų lyginimą su heteroseksualais?

Tu puikiausiai gali vertybiškai sulyginti bet ką, net gyvūlius su žmonėmis, jei žmonės homoseksualus. Tai nėra klaidinga, na, tiesiog mūsų vertybės matyt skiriasi.

Tu visada paimi kraštutinius analogijų debilizmo variantus: pedofilai, zoofilai, prievartautojai.

Aš lyginu homoseksualus su heteroseksualais. Tai čia blogiau, negu tavo palyginimai? Tu rimtai taip manai?

Dėl įsivaikinimo:

Vaikams dažniausiai geriau pas vieną tėvą, negu vaikų namuose. Iš to išplaukia, kad vienišam žmogui reikia leisti įsivaikinti. Kadangi vaikas nematys abiejų lyčių modelio, tai panašu į homoseksualus, bet jų du. Įdomiausia modelį vaikas mato vaikų namuose, o ten tai lyčių modelis...
Gal reikia neleisti įsivaikinti vienišiems ir homoseksualams tam, kad užtikrinti vaiko teisę į motiną ir tėvą? Homoseksualų ir vienišų žmonių įsivaikinimas heteroseksualių žmonių įsivaikinimo statistikos pakeisti neturėtų. Įvaikina tik mažą dalį vaikų. Taigi: leidimas įsivaikinti homoseksualams padidins globojamų vaikų skaičių. Kalinius lyginti su homoseksualais gan įdomi nauja tavo technika. Sveikinu.