Progresiniai mokesčiai

[RB]

Tas yra populiarus prietaras, bet gamyba isvis nera komponentas skaiciuojant BVP:
"GDP = private consumption + gross investment + government spending + (exports − imports)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product
Taigi, kuo daugiau pravalgoma skolintu pinigu tuo didesnis BVP, ir tuo skurdesni zmones, kol galu gale publika isiskolina iki ausu kaip kokie japonai ar norvegai.

BVP yra kiekvienoje gamybos grandyje sukuriama papildoma vertė. Žinau, kad nieko neišmanai ekonomikoje ir nesi girdėjęs apie skirtingas BVP skaičiavimo metodikas ir apie tai, kad tiesiogiai BVP skaičiuojamas gamybos metodu, o išlaidų bei pajamų metodai naudojami tik kaip netiesioginis, bet paprasčiau skaičiuojamas įvertinimas. Aišku, apie visą tai rašo wiki straipsnyje, kurį cituoji, bet juk tu neskaitai sau nepatogių vietų?

Tačiau į klausimą tu vis dar neatsakei. Aš tau jį pakartosiu, kad nepamirštum: jei viso pasaulio žmonės, išskyrus tave, neturės vaikų, tavo ir tavo vaikų gerovė niekaip nuo to nenukentės?

[RB]

As papasakojau apie petriuka auginanti antaniuka kuris dirba niekam neriekalinga darba. Ka cia tau papsakoti smulkiau pagrindu zinove?

OK, paaiškinsiu ant pirštų: taip jau yra, kad statistiškai vidutinio darbuotojo atliekamas darbas yra reikalingas, t. y. kuria BVP. Todėl kuo daugiau antaniukų dirba, tuo daugiau vertybių sukuriama. Kuo daugiau jų sukuriama, tuo daugiau tu jų gali suėsti. Jei antaniukų apskritai nebus ir niekas nedirbs jokio darbo, tamstelė senatvėje galėsi pasidėti dantis į lentyną ir ramiai dvėsti badu. Ar dabar jau aiškūs ekonomikos pagrindai?

[fizikanas]

As papasakojau apie petriuka auginanti antaniuka kuris dirba niekam neriekalinga darba. Ka cia tau papsakoti smulkiau pagrindu zinove?

OK, paaiškinsiu ant pirštų: taip jau yra, kad statistiškai vidutinio darbuotojo atliekamas darbas yra reikalingas, t. y. kuria BVP. Todėl kuo daugiau antaniukų dirba, tuo daugiau vertybių sukuriama. Kuo daugiau jų sukuriama, tuo daugiau tu jų gali suėsti. Jei antaniukų apskritai nebus ir niekas nedirbs jokio darbo, tamstelė senatvėje galėsi pasidėti dantis į lentyną ir ramiai dvėsti badu. Ar dabar jau aiškūs ekonomikos pagrindai?

Nesuprantu is kur istraukei, kad kasnors cia tam priestarauja. Juk kalba ejo apie tuos zmones, kuriu vaikysteje islaikyti tevai neturi pinigu, (kurie statistiskai greiciausiai bus geriausi kandidatai tesugebeti dirbti tuos darbus kurie nera reikalingi tiek, kad be valstybes pagalbos butu pakankamai gerai apmokami) o ne apie VISUS zmones.

[RB]

kurie statistiskai greiciausiai bus geriausi kandidatai tesugebeti dirbti tuos darbus kurie nera reikalingi tiek, kad be valstybes pagalbos butu pakankamai gerai apmokami

Būtų malonu pamatyti kažkokią statistiką, rodančią, kad šių žmonių darbas ekonomiškai nenaudingas arba bendrosios sąnaudos jiems išlaikyti nusveria jų sukuriamą naudą. T. y. kad jų egzistencija nenaudinga visuomenei.

[fizikanas]

kurie statistiskai greiciausiai bus geriausi kandidatai tesugebeti dirbti tuos darbus kurie nera reikalingi tiek, kad be valstybes pagalbos butu pakankamai gerai apmokami

Būtų malonu pamatyti kažkokią statistiką, rodančią, kad šių žmonių darbas ekonomiškai nenaudingas arba bendrosios sąnaudos jiems išlaikyti nusveria jų sukuriamą naudą. T. y. kad jų egzistencija nenaudinga visuomenei.

Ar irodinejimo nasta jau visai nebe sventas dalykas sitam forume? Gal tai, kad porche kokionors valdininko zmonai nera visuomenei naudingas pirkinys irgi reikes irodineti man?

[RB]

Ar irodinejimo nasta jau visai nebe sventas dalykas sitam forume? Gal tai, kad porche kokionors valdininko zmonai nera visuomenei naudingas pirkinys irgi reikes irodineti man?

Kaip jau ilgai ir kantriai aiškinu, teiginys, jog darbo jėga yra naudinga ir būtina ekonomikos augimui, yra vienas iš tų ekonomikos pradžiamoksliuose dėstomų pagrindų. Tikiuosi, nereikia jo įrodinėti? Jei jau tamsta teigi, kad šis teiginys neteisingas tiems vaikams, kurių šeimoms buvo reikalinga valstybinė parama – tai ir pagrįsk tokios išimties egzistavimą.
Žinoma, jei tu manai, kad darbo jėgos nauda ekonomikos augimui reikalauja įrodymų, tuomet kitas reikalas.

[fizikanas]

Ar irodinejimo nasta jau visai nebe sventas dalykas sitam forume? Gal tai, kad porche kokionors valdininko zmonai nera visuomenei naudingas pirkinys irgi reikes irodineti man?

Kaip jau ilgai ir kantriai aiškinu, teiginys, jog darbo jėga yra naudinga ir būtina ekonomikos augimui, yra vienas iš tų ekonomikos pradžiamoksliuose dėstomų pagrindų. Tikiuosi, nereikia jo įrodinėti? Jei jau tamsta teigi, kad šis teiginys neteisingas tiems vaikams, kurių šeimoms buvo reikalinga valstybinė parama – tai ir pagrįsk tokios išimties egzistavimą.
Žinoma, jei tu manai, kad darbo jėgos nauda ekonomikos augimui reikalauja įrodymų, tuomet kitas reikalas.

Ji naudinga tiek, kad i jos didinima turime investuoti BEGALINI kieki pinigu? Ar butent tiek kiek investuojam dabar? Ar nieko?
Ta prasme jei neinvestuotume nieko, jos butu kazkiek vistiek (vaikus ir toliau augintu tie kurie gali sau tai leisti). Galime sakyti - kazkiek darbo jegos gaunam nemokamai. Kad turime jos pirkti papildomai (ir, kad butent tiek, kiek perkam dabar) - sita jau pagristi reikia. Ir tikrai ne man.

[RB]

Ji naudinga tiek, kad i jos didinima turime investuoti BEGALINI kieki pinigu? Ar butent tiek kiek investuojam dabar? Ar nieko?
Ta prasme jei neinvestuotume nieko, jos butu kazkiek vistiek (vaikus ir toliau augintu tie kurie gali sau tai leisti). Galime sakyti - kazkiek darbo jegos gaunam nemokamai. Kad turime jos pirkti papildomai (ir, kad butent tiek, kiek perkam dabar) - sita jau pagristi reikia. Ir tikrai ne man.

Reikia investuoti kažkokį kiekį, didesnį nei nulis (ir didesnį, nei investuojama dabar). Kadangi akivaizdžiai matome, kad Lietuvoje demografinė situacija smarkiai blogėja, tuo pačiu keldama grėsmę ir ekonomikai (vos prieš kokią savaitę Nordea paskelbė savo analizę šiuo klausimu, jei ką, pasiskaityk), taigi, dabartinės investicijos yra nepakankamos.

[Abejoklis]

Išeitis būtų sumažinti mokesčius bent iki Singapūro lygio ir tuo sustabdyti emigraciją, pritraukti kapitalą, ir imigrantus. Taip sutaupytum pinigų ir pavogtum darbo jėgos iš kitur. T.y. progresiniai mokesčiai yra atvirkščias dalykas teisingam sprendimui.

[RB]

Išeitis būtų sumažinti mokesčius bent iki Singapūro lygio ir tuo sustabdyti emigraciją, pritraukti kapitalą, ir imigrantus. T.y. progresiniai mokesčiai yra atvirkščias dalykas teisingam sprendimui.

Tu nelok to paties per tą patį, o atsakyk į mano klausimą. Na, kita vertus, gali ir neatsakinėti – tai įtikinamai parodo, jog ir pats supranti, kad nusišnekėjai. Džiugu, kad nors retkarčiais susivoki.

[son]

Darbas uz kuri kasnors moka pinigus yra tas kuris kazkam reikalingas, ar panasiai gal?

prasau patenkinkite mano smalsuma ivardines kas yra nereikalingas darbas.

[Abejoklis]

Darbas uz kuri kasnors moka pinigus yra tas kuris kazkam reikalingas, ar panasiai gal?

prasau patenkinkite mano smalsuma ivardines kas yra nereikalingas darbas.

Tai dazniausiai yra parazitine isnaudotojiska veikla, uz kuria veiklos pardavejai taikiu ir saziningu budu nesugeba gauti atlygio: muitininkai, automobiliu vagys, kalbos komisija ir meno komisarai vaizdingose vietose kraunantys surudijusius vamzdzius, pinigu spausdintojai, burejai is delno, zmones dirbantys valdiskoje televizijoje, dauguma daugumos ministeriju personalo, ir t.t.

[RB]

Išeitis būtų sumažinti mokesčius bent iki Singapūro lygio ir tuo sustabdyti emigraciją, pritraukti kapitalą, ir imigrantus. Taip sutaupytum pinigų ir pavogtum darbo jėgos iš kitur. T.y. progresiniai mokesčiai yra atvirkščias dalykas teisingam sprendimui.

Matyt, todėl žmonės iš šalių su progresiniais mokesčiais (Skandinavijos, D. Britanijos, JAV, Vokietijos) visom keturiom bėga į Lietuvą, Rusiją ir kitas nuostabias šalis, kur mokesčiai proporciniai. Afganistanas ar Somalis, kur mokesčių praktiškai nėra, apskritai negali atsiginti nuskurdusių švedų imigrantų, maldaujančių juos priimti.

[Abejoklis]

Matyt, todėl žmonės iš šalių su progresiniais mokesčiais (Skandinavijos, D. Britanijos, JAV, Vokietijos) visom keturiom bėga į Lietuvą, Rusiją ir kitas nuostabias šalis, kur mokesčiai proporciniai. Afganistanas ar Somalis, kur mokesčių praktiškai nėra

Afganistanas turi progresini ir auksta pajamu mokesti.

The wage tax is being imposed on all businesses with two or more employees... The new tax will be set at a rate of 10 per cent on income over 12,500 afghanis (US $292) a month. Income over 100,000 afghanis a month will be taxed 20 per cent...

usiness people who do pay tax say the tax base is far too narrow and they are already burdened by a list of taxes including a 20 per cent corporate tax and a 12.5 per cent tax on gross receipts.

Tuo tarpu i Monaka, kuriame pajamu mokescio nera, turtuoliai isties plusta ir is JAV, ir Britanijos, ir Vokietijos.

[Buboninis Maras]

Nieko keisto, kad visos šalys su didžiausiu BVP yra bankrutavę.

Nusišneki. Įvardink bent vieną.

Graikija, Portugalija, Japonija, JAV, Airija, Lietuva ir t.t.
Jei nesutinki, gal paaiskinsi kaip Portugalija grazins skolas mokedama 13% palukanas, Graikija 17%, arba Airija 12.5%?
Arba kur Graikija gaus simtus milijardu ar JAV gaus simtus trilijonu susimoketi skoloms?

Turėjau galvoje šalis su didžiausiu BVP, o ne bet kurias. JAV neskolinga šimtų trilijonų ir gali skolintis su 3% palūkanomis, todėl investuotojai tvirtai tiki, kad JAV gražins tas skolas, kurias turi. Japonija taip pat vis dar skolinasi su minimaliomis palūkanomis. Rinka nelaiko šių šalių rizikingomis, bet ji ir paremta ne libertariniais kliedesiais.

[Abejoklis]

[
Turėjau galvoje šalis su didžiausiu BVP, o ne bet kurias. JAV neskolinga šimtų trilijonų ir gali skolintis su 3% palūkanomis, todėl investuotojai tvirtai tiki, kad JAV gražins tas skolas, kurias turi. Japonija taip pat vis dar skolinasi su minimaliomis palūkanomis.

JAV valdiska skola yra virs 200 Trilijonu:

"Based on the CBO’s data, I calculate a fiscal gap of $202 trillion, which is more than 15 times the official debt. This gargantuan discrepancy between our “official” debt and our actual net indebtedness isn’t surprising. It reflects what economists call the labeling problem. Congress has been very careful over the years to label most of its liabilities “unofficial” to keep them off the books and far in the future."
http://www.bloomberg.com/news/2010-08-1 ... ikoff.html

JAV skolinasi is saves. Centrinis bankas gali prispausdinti ir paskolinti Obamai pinigu uz 3%, gali uz 1%, gali uz dyka, o gali ir primoketi uz skolininasi, negi gaila popieriaus. Palukanos nerodo investuotoju pasitikejimo kai valdzia manipuliuoja palukanas. Didziausi JAV valdzios kreditoriai yra JAV valdiskos kontoros: Sodra, centrinis bankas, ir pan.

[fizikanas]

Darbas uz kuri kasnors moka pinigus yra tas kuris kazkam reikalingas, ar panasiai gal?

prasau patenkinkite mano smalsuma ivardines kas yra nereikalingas darbas.

Is Abejoklio pavyzdziu man labiausiai patinka kalbos komisija ir menininkai papuose Vilniu. Dieve, jei tik galeciau, mokeciau, kad jie nedirbtu savo darbo.

[fizikanas]

Ji naudinga tiek, kad i jos didinima turime investuoti BEGALINI kieki pinigu? Ar butent tiek kiek investuojam dabar? Ar nieko?
Ta prasme jei neinvestuotume nieko, jos butu kazkiek vistiek (vaikus ir toliau augintu tie kurie gali sau tai leisti). Galime sakyti - kazkiek darbo jegos gaunam nemokamai. Kad turime jos pirkti papildomai (ir, kad butent tiek, kiek perkam dabar) - sita jau pagristi reikia. Ir tikrai ne man.

Reikia investuoti kažkokį kiekį, didesnį nei nulis (ir didesnį, nei investuojama dabar). Kadangi akivaizdžiai matome, kad Lietuvoje demografinė situacija smarkiai blogėja, tuo pačiu keldama grėsmę ir ekonomikai (vos prieš kokią savaitę Nordea paskelbė savo analizę šiuo klausimu, jei ką, pasiskaityk), taigi, dabartinės investicijos yra nepakankamos.

Na ok, sakykim reikia. Ar kudykiu subsidijavimas - bent jau protingas sios problemos sprendimo budas? Ta prasme: juos auginti jau ir taip kainuoja ju tevams, juos auginant jau ir taip bent vienas is tevu kelis metus negali dirbti. Tai velniskai, velniskai didele insvesticija. O uzauges jis emigruoja arba del prasto svietimo nesugeba dirbti reikalingu darbu. O kad issilavinimas jo bus prastas, jau daugiau maziau galime assuminti. Tai kas cia atsiprasau per investicija? Man panasiau i pinigu metima i bala. Ir dar as turiu irodineti, kad ji kvaila, o tiems kas ja siulo nereikia irodineti nieko - uztenka paburbeti kazka apie ekonomikos pagrindus ir kaip kiti ju neturi? Prasyciau.