Euroskepticizmas Lietuvoje

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
Post Reply
User avatar
NSO
pradedantis
Posts: 159
Joined: 2011-03-23 23:19

2011-10-18 01:39

Ziurint į rinkeju aktyvumą, tai padai gerai turėjo svilti, nieko nuostabaus, kad antra referendumo diena (gerai kad ne savaite truko :-) ) griebesi kone papirkinejimo:
10 val. - 5.07% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
14 val. - 14.17% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
18 val. - 19.74% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
22 val. - 23.01% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
Pagal pirmos dienos aktyvuma - referendumas neivyko! Ir tik antra diena likus 3-ims valandoms iki referendumo pabaigos, atejo reikiamas skaicius zmoniu. Jau po Maximos akciju su alumi, milteliais ir balsavimo punktais parduotuvese.
10 val. - 27.78% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
14 val. - 42.15% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
18 val. - 51.67% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
21 val. - 55.91% rinkėjų (duomenys iš 2040 apyl. ir 60 miestų ir rajonų)
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1127
Joined: 2007-08-01 21:58

2011-10-18 08:17

Panašiai ir įvyko. "Pradangindo" 16k rinkėjų.
Neįvyko nė iš tolo nieko panašaus. 16k rinkėjų sudaro viso labo 0,6 % visų rinkėjų... Jei tai sudaro didžiulį skirtumą, sėkmės ir toliau įrodinėjant ES baisumus.
Jau po Maximos akciju su alumi, milteliais ir balsavimo punktais parduotuvese.
Kodėl tu taip vengi tiesaus atsakymo? Tai jau trečias kartas, kai klausiu: ar geriau buvo įvesti privalomą balsavimą?
User avatar
NSO
pradedantis
Posts: 159
Joined: 2011-03-23 23:19

2011-10-18 12:48

Niekas cia apie baisumus ar grazumus ES net nesneka. Kalba eina apie sajungos poreiki paprastiems zmonems, be stambaus kapitalo interesu. Kol kas vienintelis rimtesnis argumentas buvo RB mintis apie europos banko infliacijos prieziura. visa kita - tauskalai apie teises, judejima ir t.t., su kuo es nedaug ka bendra ir turi ir sitoms gerybems nera net reikalinga. o paskutiniame puslapi uzejo kalba apie referndumo teisetuma.
Šešėlis wrote:Kodėl tu taip vengi tiesaus atsakymo? Tai jau trečias kartas, kai klausiu: ar geriau buvo įvesti privalomą balsavimą?
nelabai suprantu kam to galejo reiketi, jei metus Numaviciaus, Marcinkenviciaus ir visos Vilniaus kapitalistu grupes pajegas valstybeje per sikna gali daryti visus, ju neatsiklausus. padare ir taip, ka reikejo.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2011-10-18 13:03

Šešėlis wrote:Tai vis tik reikėjo priimti privalomo balsavimo įstatymą?
O kam? Tam kad referendumo rezultatas būtų toks, "kokio reikia"?

Beje, kaip tamsta pakomentuosi faktą, kad biudžeto lėšos (including euroskeptikų sumokėtus mokesčius) buvo taškomos reklamai, siekiant pakreipti referendumo rezultatus norima linkme?
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2011-10-18 14:39

Vajezus wrote:
Šešėlis wrote:Tai vis tik reikėjo priimti privalomo balsavimo įstatymą?
O kam? Tam kad referendumo rezultatas būtų toks, "kokio reikia"?

Beje, kaip tamsta pakomentuosi faktą, kad biudžeto lėšos (including euroskeptikų sumokėtus mokesčius) buvo taškomos reklamai, siekiant pakreipti referendumo rezultatus norima linkme?
O ką čia komentuoti? Vienas iš ryškesnių demokratijos naudojimo pavyzdžių Lietuvoje.

Kiek jūsų manymu yra ir tuo labiau buvo žmonių kompetetingų pakankamai įvertinti ES naudingumą Lietuvai? Kiek Euroskeptikų dabar tėra žmonės nesugebėję pasinaudoti situacija? O kiek jų yra sugebėję tačiau priskyrę visą sėkmę savo asmeniui?
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2011-10-18 15:01

aivaras wrote:Kiek jūsų manymu yra ir tuo labiau buvo žmonių kompetetingų pakankamai įvertinti ES naudingumą Lietuvai?
O kiek žmonių gali kompetetingai įvertinti kandidatų į Seimą programas? Galbūt ir čia valdžia turi įsikišti ir paaiškinti nerazumniems rinkėjams, už kurį kandidatą _reikia_ balsuoti?
Kiek Euroskeptikų dabar tėra žmonės nesugebėję pasinaudoti situacija?
Dabar supratau, kodėl aš esu prieš korupciją - ogi todėl, kad man niekas neduoda kyšių. Dar esu prieš totalitarizmą, bet turbūt dėl to, kad savo laiku netapau TSKP CK politbiuro galva.
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1127
Joined: 2007-08-01 21:58

2011-10-18 17:12

visa kita - tauskalai apie teises, judejima ir t.t., su kuo es nedaug ka bendra ir turi ir sitoms gerybems nera net reikalinga.
Gali net nevargti. Be ES paprasti lietuviai neturėjo didesnių galimybių net Latvijoj. Ir net nepredėk aiškinti, kad Lietuvos politikai pasirašinės kažkokias dvišales sutartis „dėl laisvesnės prekybos“ su visokiom Slovėnijom ir Maltom.
paskutiniame puslapi uzejo kalba apie referndumo teisetuma
Referendume galėjo dalyvauti apie 2,6 mln. žmonių. Iš jų 1504264 narystei pritarė. Šis skaičius sudaro 57 % balso teisę turinčių gyventojų. Tai visiškai nustelbia nedalyvavusiųjų minią.
Pagal pirmos dienos aktyvuma - referendumas neivyko!
Įskaitant balsavusius paštu, balsavusiųjų skaičius viršijo 30 %.
Tam kad referendumo rezultatas būtų toks, "kokio reikia"?
O kodėl tu taip nori, kad jis būtų „kokio nereikia“?
Beje, kaip tamsta pakomentuosi faktą, kad biudžeto lėšos (including euroskeptikų sumokėtus mokesčius) buvo taškomos reklamai, siekiant pakreipti referendumo rezultatus norima linkme?
Patikslink, kokios lėšos ir kokiai reklamai.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-10-18 18:26

Vajezus wrote:Beje, kaip tamsta pakomentuosi faktą, kad biudžeto lėšos (including euroskeptikų sumokėtus mokesčius) buvo taškomos reklamai, siekiant pakreipti referendumo rezultatus norima linkme?
Ar referendumo vykdymo aplinkybės (sutinku, kad jos buvo tokios... abejotinos) turi kokią nors reikšmę svarstant, ar ES reikalinga ir naudinga?
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2011-10-18 18:38

Vajezus wrote: O kiek žmonių gali kompetetingai įvertinti kandidatų į Seimą programas? Galbūt ir čia valdžia turi įsikišti ir paaiškinti nerazumniems rinkėjams, už kurį kandidatą _reikia_ balsuoti?
siaip kasmet is lt biudzeto atseikejama pinigu dalis partijoms remti tad labai didelio skirtumo nematau tarp sio referendumo ir rinkimu i seima.
patinka neptinka bet dalis mokesciu atitenka propagandai.
as tik siaip ot pagalvojau kad tiek daug populistu ir demagogu siuo metu sneka apie "tiesiogine demokratija" bet uzmirsta kad kai reikia lietuviu pasyvumas nugali bet kokias iniciatyvas nebent ji isjudintum milteliais ir alum (neblogai nuskambejo :roll: )
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2011-10-18 18:42

RB wrote:Ar referendumo vykdymo aplinkybės (sutinku, kad jos buvo tokios... abejotinos) turi kokią nors reikšmę svarstant, ar ES reikalinga ir naudinga?
nauda kiekvienas apibrezia pagal savo asmenine patirti.
man naudinga nes igavau teise palikti lietuva. tiem kas ten sedi uzmirsta svarbiausia dalyka kad lietuva yra priskiriama prie valstybiu "gaveju" kuomet dalis valstybiu kaip prancuzija uk ar vokietija prie "daveju". esme ta kad jei ziuresit balansa i sumokamas islaidas i es biudzeta ir gaunamas iplaukas i valstybes biudzeta + atskirus projektus is es jau nuo to laiko kai lietuva tapo "kandidate i es" tai nera net ka sneketi ar lietuvai naudinga buti es nare ar nenaudinga..
siaip kiek pamenu ekonomikos gan agresyvus kilimas lietuvoj ir buvo nuo 97m (ypac pradejo jaustis ~2000).
ar vajezus nso ir kt sugebetu irodyti kad lietuvai butu geriau jei nebutu gavus jokiu asignavimu ar paramos nuo 96m?
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-10-18 19:15

son wrote:jei ziuresit balansa i sumokamas islaidas i es biudzeta ir gaunamas iplaukas i valstybes biudzeta + atskirus projektus is es jau nuo to laiko kai lietuva tapo "kandidate i es" tai nera net ka sneketi ar lietuvai naudinga buti es nare ar nenaudinga..
Non sequitur. Lietuva nera tas pats kas "biudzetas".

Jei is to biudzeto pasamdysi daugiau mokesciu inspektoriu, ar teksprie projekto prisideti valdiskomis lesomis ir paskui moketi palukanas bankams, lietuviams nuo to tik blogiau.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2011-10-18 21:31

Šešėlis wrote:
Tam kad referendumo rezultatas būtų toks, "kokio reikia"?
O kodėl tu taip nori, kad jis būtų „kokio nereikia“?
Aš viso labo noriu, kad valdžia elgtųsi kaip pridera demokratinėje ir teisinėje valstybėje. Tarp kitko, maivymasis vietoje argumentacijos tamstai taškų neprideda.
Beje, kaip tamsta pakomentuosi faktą, kad biudžeto lėšos (including euroskeptikų sumokėtus mokesčius) buvo taškomos reklamai, siekiant pakreipti referendumo rezultatus norima linkme?
Patikslink, kokios lėšos ir kokiai reklamai.
Tiek to, paaukosiu šiek tiek laiko ir papasakosiu nuo pradžių.
1998-07-09: Įsigaliojo Seimo nutarimas, kuriuo patvirtinti naujai iškepto Europos komiteto uždaviniai. Nors tauta dar nebuvo pareiškusi valios dėl stojimo į ES, komitetui numatyti šie uždaviniai:
5.1. dalyvauti formuojant Lietuvos Respublikos integracijos į Europos Sąjungą politiką ir užtikrinti jos įgyvendinimo koordinavimą;
5.4. dalyvauti rengiant ir koordinuojant Lietuvos Respublikos ekonominės integracijos į Europos Sąjungą programas;

Na, o kai valdžia jau nusprendė, kurlink judėsime, lieka mažmožis - nusivaryti avis norima kryptimi. Tai nėra sunku, nes avys pačios susimokės už algą piemeniui.

2002-07-27: Įsigaliojo naujas nutarimas, kuriuo Europos komitetui pavestas papildomas uždavinys:
7.5. koordinuoti veiksmus, skirtus informuoti visuomenę apie Lietuvos integraciją į Europos Sąjungą.
Siekiant šio kilnaus tikslo, komitetas:
8.17. rengia Visuomenės informavimo integracijos į Europos Sąjungą klausimais programą ir koordinuoja jos įgyvendinimą;
8.18. rengia ir tobulina Visuomenės informavimo ir švietimo rengiantis narystei Europos Sąjungoje strategiją;
8.19. organizuoja Europos informacijos centrų, informacinės telefono linijos veiklą, skatina naujų informacijos apie eurointegraciją teikimo kanalų įsteigimą ir koordinuoja jų veiklą;
8.20. rengia spaudai ir platina leidinius apie integraciją į Europos Sąjungą, siūlo įvairius informacinius projektus ir koordinuoja jų įgyvendinimą;

Šis komitetas ir užsakinėjo tuos kalnus propagandos, kuri bombino Lietuvos piliečių smegenis, pro visus galus įtikinėdama pritarti galutiniam žydų klausimo sprendimui narystei ES. Pagyvenęs žmogus "TV Antenos" puslapyje samprotavo, žiūrėdamas į skaitytoją: "Turėsiu aprūpintą senatvę". Vaikučiai pabiručiai apeliavo į tėvelių jausmus: "Padovanokite mums Europą!". Dar kita reklama ragino: "Būkime europiečiai!". Artėjant referendumui visas šitas šūdo tvanas pasiekė kulminaciją. Kaune savo akimis mačiau Laisvės alėją, nuo pradžios iki galo apkabinėtą transparantais; panašiai turbūt buvo ir kituose miestuose.

Tų pačių metų balandį dienraštis "Klaipėda" pranešė apie Europos komiteto siūlomą sutartį, kurioje tiesiai šviesiai siūloma:
"nepublikuoti sutarties 2.1.2 punkte nurodytu laikotarpiu ( nuo 2003 kovo 1 d. iki gegužės 31 d. – aut. past.) neigiamos informacijos arba informacijos, galinčios formuoti neigiamą skaitytojų nuomonę apie Europos Sąjungą arba Lietuvos integraciją į ją" ir publikuoti "pozityvią skaitytojų nuomonę formuojančius straipsnius Europos Sąjungos ir Lietuvos integracijos į ją tematika" (link)
Europos komiteto 2003 metų biudžetas buvo 9,5 mln. Lt, iš kurių 1,5 mln. Lt buvo skirta "Visuomenės informavimo programai" (kai kurie šaltiniai nurodo, kad "visuomenės informavimui" buvo išleista dar daugiau - 3 mln. Lt.). Dar 4,5 mln. buvo skirti "Lietuvos Respublikos integracijos į Europos Sąjungą koordinavimui" (primenu, kad visa tai vyko dar iki referendumo!).

Tikiuosi, į Šėšėlio klausimą atsakiau.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-10-19 00:14

Čia iš tiesų įdomus klausimas – jei tautos mandatą turintys parlamentarai suformuluoja tam tikrą strategiją, siektiną tikslą, ar jie turi teisę tą tikslą reklamuoti, formuodami tautos nuomonę? Pabandykime įsivaizduoti neutralesnį ir mažiau emocijų keliantį pavyzdį, pvz., nustatomas strateginis tikslas kurti šalį su išsilavinusią visuomenę, kurios ekonomika pagrįsta didelę pridėtinę vertę kuriančia veikla. Ar tokiu atveju Seimas turi teisę reklamuoti aukštojo išsilavinimo privalumus, skatinti biotechnologijų, nanotechnologijų ir IT įmonių kūrimą? Ar pagrįstas bus, pvz., žemdirbių pasipiktinimas, kad Seimas vietoje to nereklamuoja agrarinės visuomenės vizijos su vos ne natūrinio ūkio principu veikiančiais vienkiemiais? (Primenu, kad šiuo atveju žemdirbiai taip pat dalyvauja rinkimuose ir renka savo interesus atstovaujančius parlamentarus, tačiau tokių susidaro mažuma.) Bent jau iš pirmo žvilgsnio nematau kažkokių fundamentalių mažumų teisių, kurios būtų tiesiogiai pažeistos.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2011-10-19 00:23

Su vidaus politika kiek kitaip. Analogiškai, rusų žvalgyba gali finansuoti politikus, siekdama palankių Rusijai sprendimų. Ar ir tas tau nekliūtų?
User avatar
NSO
pradedantis
Posts: 159
Joined: 2011-03-23 23:19

2011-10-19 02:56

Šešėlis wrote:Be ES paprasti lietuviai neturėjo didesnių galimybių net Latvijoj. Ir net nepredėk aiškinti, kad Lietuvos politikai pasirašinės kažkokias dvišales sutartis „dėl laisvesnės prekybos“ su visokiom Slovėnijom ir Maltom.
Ar dabar man reikia įrodinėti, kad migracija nėra ES išradimas ir nuosavybė? :-) 10 mln. lenkų gyvena šalyje, kuri nėra ES narė - Amerikoje.
User avatar
NSO
pradedantis
Posts: 159
Joined: 2011-03-23 23:19

2011-10-19 02:59

RB wrote:Čia iš tiesų įdomus klausimas – jei tautos mandatą turintys parlamentarai suformuluoja tam tikrą strategiją, siektiną tikslą, ar jie turi teisę tą tikslą reklamuoti, formuodami tautos nuomonę? Pabandykime įsivaizduoti neutralesnį ir mažiau emocijų keliantį pavyzdį, pvz., nustatomas strateginis tikslas kurti šalį su išsilavinusią visuomenę, kurios ekonomika pagrįsta didelę pridėtinę vertę kuriančia veikla. Ar tokiu atveju Seimas turi teisę reklamuoti aukštojo išsilavinimo privalumus, skatinti biotechnologijų, nanotechnologijų ir IT įmonių kūrimą? Ar pagrįstas bus, pvz., žemdirbių pasipiktinimas, kad Seimas vietoje to nereklamuoja agrarinės visuomenės vizijos su vos ne natūrinio ūkio principu veikiančiais vienkiemiais? (Primenu, kad šiuo atveju žemdirbiai taip pat dalyvauja rinkimuose ir renka savo interesus atstovaujančius parlamentarus, tačiau tokių susidaro mažuma.) Bent jau iš pirmo žvilgsnio nematau kažkokių fundamentalių mažumų teisių, kurios būtų tiesiogiai pažeistos.
Tai nėra neutralus ir mažiau emocijų keliantis pavyzdys. Galvok naują.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2011-10-19 03:44

NSO wrote:Tai nėra neutralus ir mažiau emocijų keliantis pavyzdys. Galvok naują.
Nesupykite, kolega, bet norėčiau kažkokių argumentų. :)

O dėl migracijos – sorry, bet dabartinės migracijos galimybės yra būtent ES pasekmė. Neribota migracija į JAV nėra įmanoma. Paklauskite valstybinės diktatūros nevaržomų Somalio gyventojų.
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1127
Joined: 2007-08-01 21:58

2011-10-19 08:49

Aš viso labo noriu, kad valdžia elgtųsi kaip pridera demokratinėje ir teisinėje valstybėje.
Tu gali norėti, ko tik nori, bet šiuo atveju tik piktiniesi, kad valdžia nepadarė, kaip norėjai tu. Argumentas? „Kam to reikia!“ Na, tai ir yra, mano galva, maivymasis.

Tu geriau paaiškink mums, kaip tu asmeniškai nukentėjai Lietuvai įstojus.
Vajezus wrote:Europos komiteto 2003 metų biudžetas buvo 9,5 mln. Lt, iš kurių 1,5 mln. Lt buvo skirta "Visuomenės informavimo programai" (kai kurie šaltiniai nurodo, kad "visuomenės informavimui" buvo išleista dar daugiau - 3 mln. Lt.). Dar 4,5 mln. buvo skirti "Lietuvos Respublikos integracijos į Europos Sąjungą koordinavimui" (primenu, kad visa tai vyko dar iki referendumo!).
Taip, buvo vykdoma propaganda, bet ar tikrai lėšomis tų, kurie jai nepritarė ir kiek iš tikrųjų Vajezus gali būti laikomas nukentėjusiuoju? http://www.finmin.lt/web/finmin/parama_iki_istojimo
10 mln. lenkų gyvena šalyje, kuri nėra ES narė - Amerikoje.
Ta prasme, imigracijos apirbojimai, pasak NSO, yra nieko tokio? Jei vienas iš šimto laimi žalią kortą, tai čia skaitosi, kad laisvos imigracijos politika „veikia“?
Post Reply