O kam vargintis? Vis vien mano pavyzdžiai tau netiks – tai portalas bus netinkamo dydžio, tai nusižengimas ne toks. Tuo labiau, kad oficiali Google politika yra nekomentuoti tokių atvejų ir nenurodyti, ar svetainė buvo pašalinta ir dėl kokių pažeidimų tai buvo padaryta. Bet taip, nepatikėsi, bet Google yra pašalinęs iš paieškos ir daugiau svetainių. Net ir tada, kai pats Trumpas dar nežinojo, kad jis dalyvaus rinkimuose.
OK, santrumpą „SEO“ jau išmokai. Labai gerai. Dabar tau antroji užduotis, naujas terminas – „black hat SEO“. Beje, bandydamas išsiaiškinti jo reikšmę tuo pačiu turėtum sužinoti ir tai, kad „Natural News“ nėra vienintelė svetainė, kurią Google yra pašalinęs iš paieškos.fizikanas wrote: ↑2017-08-21 17:30Page rank algoritmas buvo objektyvus, ta prasme, kad nebuvo teisingu ar neteisingu linku. Buvo tik skaicius kiek linku yra i puslapi, tada skaicius, kiek linku yra i puslapius, i kuriuos yra linkai i ta puslapi ir t.t. Joks linkas nebuvo nei teisingas nei neteisingas. Ir baisieji "SEO ekspertai" cia nelabai galejo ka apgauti: jei nori iskelti tinklapi, turetum sukurti simtus puslapiu, kurie i ji linkintu, tada, dar tukstanti, kurie linkintu i ta simta ir t.t. (skaiciai is lempos) Kas praktiskai yra sunkiai igyvendinama ir pigiau tiesiog pirkti reklama kituose tinklapiuosie, kurie jau yra auksto ranko, kas yra legit marketingas.
Uhu. Tai primink, apie ką mes kalbame? „Solženycino neskaičiau, bet smerkiu“?fizikanas wrote: ↑2017-08-21 17:30Dabar ar toks algoritmas gali pateikti daugiau liberaliu rezultatu pagal kazkokia uzklausa? Zinoma gali. Jei liberalu puslapiu internete yra daugiau, tai ju bus daugiau ir paieskos rezultatuose. Ar tik sitoki neatitikima atrado tas tyrimas? Pats jo nemaciau tai negaliu, nei patvirtint, nei paneigt, bet esu linkes manyti, kad mokslininkai nera durni, o kadangi jie nera durni ir nera saliski, o google nera tik durnas, tai esu labiau linkes pasitiketi mokslininku zodziu, nei googlo.
Žodžiu tu remdamasis tyrimu, kurio neskaitei, įrodinėji mums, kad Google yra šališkas?
Aš va truputi pasivarginau (nes žinai, diskusijoje mėgstu remtis kažkuo daugiau nei vien antrašte) ir suradau tą tyrimą:
http://www.canirank.com/blog/analysis-o ... e-results/
1. Jį atliko ne „,mokslininkai“, o privati įmonė, besispecializuojanti SEO. Tai nėra peer-reviewed mokslinis straipsnis.
2. Nematau pagrindo teigti, kad tyrėjai „nėra šališki“. Google gali būti šališka, o „Can I Rank“ negali?
3. Jei būtum pasivarginęs perskaityti tyrimą, o ne vien WSJ antraštę, galbūt būtum atradęs tame tyrime tokį sakinį: „The evidence, we conclude, is not strong enough to prove an inherent bias within Google’s algorithm.“ Nors turbūt šioje vietoje tavo pasitikėjimas mokslininkais pranyks ir tu nuspręsi, kad tau pateikti įrodymai yra pakankami.