Skeptikai ir visuomenė

[Vajezus]

Sveiki!

Turbut visi sutiksime, kad gyvename visuomeneje, esame jos nariai ir savo pačių labui turėtume pagal išgales stengtis jos ateitimi.

Man pakankamai didelį nerimą kelia didėjantis žmonių mokslinis neraštingumas, švietimo ir išprusimo nuvertinimas, o taip pat jį lydintis pigaus informacinio šlamsto populiarejimas. Liūdna, kai matai, jog žmonės linkę nebesivadovauti protu, o ieškotis tiesų kažkur patamsiuose. Pikta matyti, kaip kartojamos tos pačios klaidos, nė kiek iš jų nesimokant.

Klausimas: kaip turėtume elgtis? Ką galime padaryti? Ar turėtume palikti visuomenės pažiūrų raida savieigai?
Klausdamas, be abejo, neraginu steigti skepvizicijos, kuri rengtu pogromus ezoteriniuose knygynuose ir persekiotu "pseudomokslo" propaguotojus

[Morrigan]

Sveiki!

Turbut visi sutiksime, kad gyvename visuomeneje, esame jos nariai ir savo pačių labui turėtume pagal išgales stengtis jos ateitimi.

Man pakankamai didelį nerimą kelia didėjantis žmonių mokslinis neraštingumas, švietimo ir išprusimo nuvertinimas, o taip pat jį lydintis pigaus informacinio šlamsto populiarejimas. Liūdna, kai matai, jog žmonės linkę nebesivadovauti protu, o ieškotis tiesų kažkur patamsiuose. Pikta matyti, kaip kartojamos tos pačios klaidos, nė kiek iš jų nesimokant.

Klausimas: kaip turėtume elgtis? Ką galime padaryti? Ar turėtume palikti visuomenės pažiūrų raida savieigai?
Klausdamas, be abejo, neraginu steigti skepvizicijos, kuri rengtu pogromus ezoteriniuose knygynuose ir persekiotu "pseudomokslo" propaguotojus

Tiesą sakant, man susirūpinimą kelia ne tiek neraštingumas (beje, negi tu pagrindinę mokslinio neraštingumo priežastį patai religijose?), o dvasinę degradaciją : neapykanta artimui, egoizmas , materializmas, instinktų dominavimas, jausmų skurdumas ir t.t. Be to visiškai pradingo didžiosios visuomenės dalies domėjimasis kultūra. Tai man atrodo daug baisesnis dalykas, nei mokslinis neraštingumas.

[Legionas]

Tiesą sakant, man susirūpinimą kelia ne tiek neraštingumas (beje, negi tu pagrindinę mokslinio neraštingumo priežastį patai religijose?), o dvasinę degradaciją : neapykanta artimui, egoizmas , materializmas, instinktų dominavimas, jausmų skurdumas ir t.t. Be to visiškai pradingo didžiosios visuomenės dalies domėjimasis kultūra. Tai man atrodo daug baisesnis dalykas, nei mokslinis neraštingumas.

Argi Vajėzus sakė ką konkrečiai apie religiją? Visokių prietarų būna, antai RB kiekviena proga demonstruoja socialinius prietarus- nė kiek ne mažiau kenksmingus negu religija. Klaidingas priežastingumo suvokimas, neišmanymas lengvai gali pasireikšti neapykanta artimui arba tiesiog nesąmoninga agresija.

[Nomad]

Tai man atrodo daug baisesnis dalykas, nei mokslinis neraštingumas.

Kuo?

dvasinę degradaciją : neapykanta artimui,

Ar tikrai ji žymiai didesnė nei buvo kažkada anksčiau? Jei taip, tai kada tiksliau buvo geresnė padėtis?

egoizmas ,

Egizstavo visada.

materializmas,

Puikus dalykas

instinktų dominavimas,

Egzistavo visada.

jausmų skurdumas

Kuo jis pasireiškia ir kada buvo geriau?

ir t.t. Be to visiškai pradingo didžiosios visuomenės dalies domėjimasis kultūra.

kas yra kultūra?

[Vajezus]

Tiesą sakant, man susirūpinimą kelia ne tiek neraštingumas (...), o dvasinę degradaciją : neapykanta artimui, egoizmas , materializmas, instinktų dominavimas, jausmų skurdumas ir t.t. Be to visiškai pradingo didžiosios visuomenės dalies domėjimasis kultūra. Tai man atrodo daug baisesnis dalykas, nei mokslinis neraštingumas.

Ar gali buti, kad shie reishkiniai yra broliai dvyniai? Ir, anyway, ka turetume daryti?

[Flugzeug]

Kabinėjimasis prie detalių ir jų nagrinėjimas per padidinimo stiklą nepateisina esmės nematymo.
Šiame forume galima rasti žavingų minties ir logikos pavyzdžių. Tačiau nestinga ir cinizmo dvasinėms vertybėms iškeliant mintį, kad mokslas aukščiau už moralę.
Nesinori Vajezus lyginti su naciais, tačiau mintys analogiškos:
Man pakankamai didelį nerimą kelia didėjantis žmonių mokslinis (Hitleris sakė tautinis) neraštingumas, švietimo ir išprusimo nuvertinimas, o taip pat jį lydintis pigaus informacinio šlamsto populiarejimas. Liūdna, kai matai, jog žmonės linkę nebesivadovauti protu, o ieškotis tiesų kažkur patamsiuose. Pikta matyti, kaip kartojamos tos pačios klaidos, nė kiek iš jų nesimokant.
Klausimas: kaip turėtume elgtis? Ką galime padaryti? Ar turėtume palikti visuomenės pažiūrų raida savieigai?

Kokia bus šių minčių evoliucija? Tikuosi nebus prieita prie perversmo, knygų deginimo, neįgaliųjų ir kitaip manančių naikinimo, eksperimentų mokslo labui ignoruojant moralės normas ir t.t.

[Morrigan]

Ar gali buti, kad shie reishkiniai yra broliai dvyniai? Ir, anyway, ka turetume daryti?

Ne, moralinė degradacija ir mokslinis neraštingumas ne dvyniai ir net ne broliai. Nesakau, kad tai priešingi dalykai, tačiau vieną kurį užkėlus ant pjedestalo, kitas paprastai lieka užmirštas.

Nomad, juk nebandai pasakyti, kad mokslinis neraštingumas, fanatizmas, įvairiausi prietarai šiuo metu gajesni nei anksčiau. O štai pragmatizmas, egoizmas ir abejingumas dvasiniams bei kultūriniams dalykams labai ryškus.
Aš mieliau sutikčiau gyventi visuomenėje, kurioje individai būtų vidutinio išsimokslinimo, tačiau turintys moralę, nei genijų visuomenėje, kur būtų vertinama tik materija, "intelektualiai" neigiamos elementarios moralės normos ir t.t.

[Vajezus]

Nesinori Vajezus lyginti su naciais, tačiau mintys analogiškos

Kolega teisingai pasakete - "Šiame forume galima rasti žavingų minties ir logikos pavyzdžių". Jusu pasisakymuose taip pat.

[Vajezus]

Ne, moralinė degradacija ir mokslinis neraštingumas ne dvyniai ir net ne broliai. Nesakau, kad tai priešingi dalykai, tačiau vieną kurį užkėlus ant pjedestalo, kitas paprastai lieka užmirštas.

Atrodo, mano posakis "mokslinis rashtingumas" liko nesuprastas. Ash visai neturiu omeny scientizmo, arba mokslo suabsoliutinimo, ishkeliant ji aukshchiau etikos ar morales. Bandysiu paaishkinti.
Mokykloje gauname tam tikrus mokslu - matematikos, chemijos, fizikos, astronomijos, kai kurie ir ekonomikos - pradmenis. Viskas butu gerai, bet kodel daugelis zhmones nera linke jais vadovautis gyvenime?

Nomad, juk nebandai pasakyti, kad mokslinis neraštingumas, fanatizmas, įvairiausi prietarai šiuo metu gajesni nei anksčiau.

Asmenishkai man atrodo, kad prietarai kaip tik darosi vis gajesni.

Aš mieliau sutikčiau gyventi visuomenėje, kurioje individai būtų vidutinio išsimokslinimo, tačiau turintys moralę, nei genijų visuomenėje, kur būtų vertinama tik materija, "intelektualiai" neigiamos elementarios moralės normos ir t.t.

Ar butina zhmones gasdinti krashtutiniais pavyzdzhiais? Ar ash kur nors sakiau, kad morale nera reikalinga? Nepaisant to, man priskyrei ir savo prasimanyta pozhiuri i morale, ir prasimanyta kaltinima religijai.

[Svetimas]

Mokslinis raštingumas, domėjimasis kultūra ar moralumas yra pakankamai gerai suderinami dalykai. Taigi neverta dėl to ginčytis, juk kalbėti galima apie patį tamsumą: tiek kultūrinį, tiek mokslinį, tiek kitokį. Laikykim, kad tamsumas yra problema.
Beje, tai, kad žmogus demonstruoja savo žinias kažkurioj srity, dar neįrodo, kad jis nėra tamsuolis. Jis gali žinoti daug informacijos, bet jos neišmanyti. Todėl iš šalies žiūrint lengva apsiskaičiusį neišmanėlį supainioti su išmanančiu žmogumi. Ir galų gale, tai, kad koks nukvakęs mokslo entuziastas elgiasi nemoraliai (kažkieno supratimu negerai), dar nereiškia, kad jo "sąžinę sukramtė" tai kuo jis domisi. Lygiai taip pat tai, kad dėl techninės civilizacijos pažangos žmonės "susvetimėjo ir sumaterialėjo", nereiškia, kad dėl to tiesiogai kaltos technologijos.

[Svetimas]

Vajezau,
mažytė pastabėlė: nekritikuok žmonių, o motyvuok.

[Flugzeug]

Vajezus,
pakomentuok prašau savo:

Kolega teisingai pasakete - "Šiame forume galima rasti žavingų minties ir logikos pavyzdžių". Jusu pasisakymuose taip pat.

...man taves labai gaila.

Tuo pačiu pakomentuok ir forumo taisykles:

Forumo taisyklės
...
Taisyklės
...
5. Diskusijose negalima aiškintis santykių. Jeigu žinutė yra asmeninio turinio ir nesurišta su tema, ji bus trinama. Naudokitės elektroniniu paštu arba asmeninėmis žinutėmis.
...
7. Draudžiama naudoti grubius, necenzūrinius išsireiškimus ir įžeidimus bet kokiu pavidalu. Net jei buvo ginčytasi, netgi jei jūs buvote teisūs, už tokį elgesį jūs būsite įspėti.
...

[7x]

Aš mieliau sutikčiau gyventi visuomenėje, kurioje individai būtų vidutinio išsimokslinimo, tačiau turintys moralę, nei genijų visuomenėje, kur būtų vertinama tik materija, "intelektualiai" neigiamos elementarios moralės normos ir t.t.

Kaip kazkas kazkur sake (atrodo Nomad) morale - subjektyvi savoka. Mes moralishkai galime pateisinti viska ir nepateisinti nieko.
Manau visuomenei reikia konkretaus pagrindo (pvz mokslo ) i kuri ji galetu atsiremti, o ne nekonkrecios savokos (pvz morale ).

[Svetimas]

Kaip taisyklė kalbant apie blogybes daugiausia užsiimama jų konstatavimu ir piktinimusi. Iš to paprastai maža naudos. O apie priežastis vedančias prie tų neigiamų dalykų kalbama labai mažai, nes jas yra pakankamai sunku išskirti ir suprantamai ir išdėstyti. Kai tuo tarpu kalbėjimas būtent apie priežastis manau kaip tik ir būtų žingsnis į priekį.
Kitas dalykas: tie, kas gali kalbėti apie blogybes, paprastai to nedaro, nes nešioti "vandens drumstėjo" vardą dažnai nenaudinga. Daug patogiau prisitaikyti ir naudotis, nei vargti ir kovoti su visokiomis kvailystėmis.

[Flugzeug]

7x rašo:
Manau visuomenei reikia konkretaus pagrindo (pvz mokslo ) i kuri ji galetu atsiremti, o ne nekonkrecios savokos (pvz morale ).

Ar tai galima suprasti taip:
Moralė yra nekonkreti sąvoka, todėl jos visuomenei nereikia?

Svetimas rašo:
Kai tuo tarpu kalbėjimas būtent apie priežastis manau kaip tik ir būtų žingsnis į priekį.

Pritariu.

[7x]

Moralė yra nekonkreti sąvoka, todėl jos visuomenei nereikia?

Taip krashtutinishkai suprasti nereikia.
Tiesiog ash taip isivaizduoju labai moralia visuomene: "Shtai mazas kaimelis. Jame persekiojamos ir deginamos raganos. Tai yra moralu. Kodel moralu? Nes jos raganos. Kodel jos raganos? Nes pritaikome mokslini metoda: stebime ar ragana-itariamoji skesta ar ne. Paskes - nekalta, nepaskes - sudeginsime." Taip cia taippat krashtutinumas . Tiesiog ar galite parodyti pirshtu i kuri nors zmogu ir pasakyti "Vo shitas moralus, vo anas - ne"? Jei negalite, tai kaip turetu atrodyti visa visuomene, tokiu moraliu zmoniu?
Jei jau suprieshinome morale su mokslu, tai mano manymu visuomene turetu buti labiau mokslishka. Pagrindines morales normos jau senai yra susiformavusios, todel nematau reikalo ish muses daryti drambli ir rekti "Bukime moralishkesni!".

[Vajezus]

5. Diskusijose negalima aiškintis santykių. Jeigu žinutė yra asmeninio turinio ir nesurišta su tema, ji bus trinama.

Zhinute ishtryniau, bet vis delto atsakyk i klausima: kodel matai vieninteli kelia - "perversma, knygų deginima, neįgaliųjų ir kitaip manančių naikinima, eksperimentus mokslo labui ignoruojant moralės normas ir t.t."? Ir kodel jo autoryste priskiri man?

7. Draudžiama naudoti grubius, necenzūrinius išsireiškimus ir įžeidimus bet kokiu pavidalu.

Atsiprashau, jei busiu izheides. Visgi palyginimas su naciais nera malonus.

[Svetimas]

Kaip kazkas kazkur sake (atrodo Nomad) morale - subjektyvi savoka. Mes moralishkai galime pateisinti viska ir nepateisinti nieko.

Taip. Moralė - subjektyvi sąvoka. Bet juk neniekinė?

Manau visuomenei reikia konkretaus pagrindo (pvz mokslo ) i kuri ji galetu atsiremti, o ne nekonkrecios savokos (pvz morale ).

Galbūt kitaip išsireiškus: įpraminamus dalykus (moralę ir pan.) naudinga kažkuo pagrįsti. O tai su laiku pasidaro taip, kad kažkokios nuostatos laikomasi daugiau dėl įpročio (pačios nuostatos), o ne dėl priežasties, kuri tą nuostatą paskatino atsirasti.