Lygios galimybės vs. nekaltumo prezumpcija

[Vajezus]

Praėjusių metų pabaigoje buvo priimta Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymo pataisa, kuri sako, jog įrodinėjimo našta yra perduota ne aukai, o skundžiamam asmeniui, kuris turi įrodyti, jog yra nekaltas.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... id=7000034

„2(1) straipsnis. Įrodinėjimo pareiga
Teismuose ar kitose kompetentingose institucijose nagrinėjant fizinių asmenų skundus ir pareiškimus, taip pat asmenų ginčus dėl diskriminacijos lyties pagrindu, preziumuojama, kad tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos faktas buvo. Skundžiamas asmuo ar institucija turi įrodyti, kad lygių teisių principas nebuvo pažeistas.“

http://www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condi ... ondition2=

Ar čia tik man atrodo, kad kažkas negerai?

[Snukis]

...Ar čia tik man atrodo, kad kažkas negerai?

Ne tik tau - man irgi... nors sakoma, kad du atvejai - sutapimas, reikia trecio, kad butu desningumas

[Snukis]

...Labai norėčiau išgirsti argumentus, kodėl buvo priimta ši pataisa.

Kazkam i "lygiu teisu" gyneju matyt pasirode, kad jau vien tai, kad tarp koju yra prietaisas, kuriuo galima seksualiai priekabiauti, leidzia tvirtai pareiksti, kad tuo tas zmogus ir yra kaltas!

[RB]

Kiek aš suprantu, jūs ne visai teisingai interpretuojate šitą įstatymo dalį.

Skundo autorius privalo įrodyti, kad įvyko faktas, kuriuo remiantis teikiamas kaltinimas. O po to jau kaltinamasis privalo įrodyti, jog šis faktas nebuvo seksualinis priekabiavimas ar diskriminacija.

Pvz.:

Onutė skundžiasi:
„Šefas Petras užkrovė man daugiau darbo nei kolegai Jonui tik todėl, kad aš – moteris.“
Faktą, kad Onutei buvo užkrauta daugiau darbo nei Jonui, privalo įrodyti pati Onutė. Tačiau įrodžius šį faktą jau Petras privalo įrodyti, kad tai įvyko dėl objektyvių priežasčių (pvz., Jono kvalifikacija nebuvo tinkama tiems darbams atlikti), o ne dėl Onutės lyties.

Žinoma, gal būt aš pats klystu.

Beje, nepainiokite civilinės, administracinės ir baudžiamosios teisės. Jos skiriasi daugeliu kertinių principų.
Jei baudžiamojoje teisėje galioja nekaltumo prezumpcija, tai civilinėje dažnai preziumuojama kaltė. Jei baudžiamojoje teisėje leidžiama viskas, kas neuždrausta, tai administracinėje draudžiama viskas, kas nėra leista.

Panašus kaltės preziumavimo principas veikia ir šmeižto atveju (jei aš viešai paskelbiu, jog Vajezus yra pogrindinės satanistų sektos narys, Vajezus privalo įrodyti, jog aš iš ties tai paskelbiau, bet po to bus preziumuojama mano kaltė dėl šmeižto, nebent aš įrodysiu, jog tai nebuvo šmeižtas ir Vajezus iš ties yra pogrindinės satanistų sektos narys).