Skeptikų / skeptikių forumas

Rusiskumas. Kas tai? Jis budingas tik patiems rusams ar ir kitoms tautoms? Is kur jis kyla, kas sudare salygas jam atsirasti? Etc. etc. etc.

Speju kad kalbeti sita tema be galo galeciau ne vien tik as bet ir daugelis is jusu. Vis delto mes [dauguma] lietuviai, kuriu tauta jau amzius turejo kesti santykius su kaimynais rusais. Ypatingai opus jie pasidare kada rusai uzeme musu saly ir laike okupacijoje istisus amzius su mazyte pertraukele. Ir deja kaip tikras lietuvis galeciau pasakyti tai nebuvo draugiska okupacija. Tiesa sakant atvirksciai - priesiska. TAciau tai is esmes galima suprasti nes dauguma saliu uzkaravusios kitas tautas nesielge pernelyg gerai su jomis. Deja atrodo rusai yra ypatingi siuo atzvilgiu nes savo ziauriu elgesiu su pralaimetojais vos nepirmauja tarp viso pasaulio okupantu, jei taip galima sakyti. Is kur kilo sis nepakantumas bei negailestingumas? Ar tai istorinis rusu tautos paveldas dar nuo totoriu bei mongolu laiku, kurie su zmogaus gyvybe bei kazkokia humaniska morale is viso nesiskaite? Ar tai gal ypatingas staciatikiu baznycios bruozas padlaiziauti valdziai ir negailestengi naikinti priesus, yskiepijo visai tautai sy elgesy? O gal tai besaikis norejimas buti geriausiais bei stipriausiais pasaulyje, bet kokia kaina ir bet kokiomis priemonemis, stipriai zeminant bei naikinant uz save silpnesnius tuo pat metu jauciant savo jega?

Galbut rusiskumui galimybe atsirasti dave ypatingai susiklosciusi istorija, mongolu totoriu invazija ir ilgas laikotarpis po ju priespauda, su kuria laikui begant buvo susitaikyta bei pradeta laikyti normalia terpe vystyti savo savita pusiau vergu kultura.

Iskirtinis galios siekimimas bei nepaprastas ziaurumas nera vieninteliai rusiskumo pozymiai. Siaip rusai ir y juos panasios tautos garseja didziuliais stipraus alkoholio suvartojimo kiekais. O tai galima traktuoti kaip nenora buti blaiviam ir tuo pat metu balivai suvokti realybe. Pajusti jog nesi valdovas. O tiesa sakant esi tik yrankis valdzios rankose. Rusus nuomone geriausiai tokias mintis isblasko spiritas. Beje valdziai spiritas irgi yra sajunginikas, juk protaujanti ir kritiskai realybe vertinanti tauta negales kesti to ka gali iskesti neprotaujanti ir nuolat girta tauta.

Beje galima isvesti dar daug hipoteziu kas ir kodel paskatino atsirasti tokiam reiskiniui kaip rusiskumas ir kaip jis plinta. Kaip gaila kad jis susiformavo tai netoli musu proteviu gyvenamu zemiu. Noreciau pabrezti jog kalbedamas apie savoka rusiskumas as neturiu galvoja tam tikros tautos atstovu [beje istaip pagalvos kone dauguma mano oponentu], nes is tiesu rusiskumas gime ir plinta ne priklausomai nuo rusu valios. Daug lietuviu susirgo sia pseudoliga, taip pat ir kitu tautu atstovu kurie buvo buvusios SSRS sudetyje [SSRS apimama teritorija pasirenku ne kaip rusiskumo plitimo priezasty o kaip jau gatava reiskiny, nes jis gyvavo dar gerokai pries komunistinem idejom pamacius dienos sveisa. Tiesiog SSRS + komunistinio bloko saliu teritorija geriausiai atitinka mano suvokimo kiek yra isplites rusiskumas ribas]. Taipogi noreciau primygtinai pamineti, jog rusu tautoje yra gana nemazai zmoniu nesusirgusiu rusiskumu ir tikrai vertu pagarbos is mano puses. Taciau ju nelaimei jie gime toje salyje kurioje rusiskumo auku yra daugiausia. Tad dar syky kartoju, jog mano pamastymai nera rasistiniai ir niekinantys tam tikra viena ar ar kelias etnines tautas. Beje as pats esu lietuvis, taciau turiu pripazinti kad rusiskumas tar plietuviu yra labai populiarus reiskinys.

Y viena posta visko nesudesi ka nori ir turi pasakyti, tad tikiuosi kad diskusijoje galesiu praplesti paaiskinti savo supratima bei nuomone siuo klausimu.

Iš pradžių norėjau kažką konkrečiai komentuoti, bet susilaikiau. Šitie kliedesiai apskritai neverti jokio atsakymo.

Kukliai manyciau, kad rusiskumas yra budingas rusiskumas

rae wrote: Iskirtinis galios siekimimas bei nepaprastas ziaurumas nera vieninteliai rusiskumo pozymiai. Siaip rusai ir y juos panasios tautos garseja didziuliais stipraus alkoholio suvartojimo kiekais. O tai galima traktuoti kaip nenora buti blaiviam ir tuo pat metu balivai suvokti realybe. Pajusti jog nesi valdovas. O tiesa sakant esi tik yrankis valdzios rankose. Rusus nuomone geriausiai tokias mintis isblasko spiritas. Beje valdziai spiritas irgi yra sajunginikas, juk protaujanti ir kritiskai realybe vertinanti tauta negales kesti to ka gali iskesti neprotaujanti ir nuolat girta tauta.

Imiesi temos, kurios nė patys rusai neįkerta. Šiaip kai kas sako kad, geriausiai į klausimą dėl ko rusas geria ir ką jam tai reiškia, atsako toks nuo tarybinių laikų ten itin populiarus bestseleris Венедикт Ерофеев "Москва - Петушки". Aš bandžiau gilintis į tą pijokizmo filosofiją, bet tos poemos pilnai nesugebėjau įveikti.

RB wrote:Iš pradžių norėjau kažką konkrečiai komentuoti, bet susilaikiau. Šitie kliedesiai apskritai neverti jokio atsakymo.

Lengviausias ir beveik nenuneigiamas argumentas atsakant i teisinga kritika. Gaila...

espantoso wrote:Lengviausias ir beveik nenuneigiamas argumentas atsakant i teisinga kritika. Gaila...

Apie tamstos „argumentus“ jau pakankamai pasakiau kitame forume. Ar jau pripažinote, kad esate „rusų vergas – subinlaižys“, pagimdytas ir išaugintas tokių pačių „rusų vergų – subinlaižių“? Ir kada su automatu rankose eisit į miškus Brazausko versti?

espantoso wrote:

RB wrote:Iš pradžių norėjau kažką konkrečiai komentuoti, bet susilaikiau. Šitie kliedesiai apskritai neverti jokio atsakymo.

Lengviausias ir beveik nenuneigiamas argumentas atsakant i teisinga kritika. Gaila...

Kažką panašaus ką RB sakė, tu bandei konstatuoti KK forume. O KK juk daug rimčiau už "rusiškumą".

RB wrote:Apie tamstos „argumentus“ jau pakankamai pasakiau kitame forume. Ar jau pripažinote, kad esate „rusų vergas – subinlaižys“, pagimdytas ir išaugintas tokių pačių „rusų vergų – subinlaižių“? Ir kada su automatu rankose eisit į miškus Brazausko versti?

Na ka, vaiku zhaidimai prasideda. Be asmenishkumu normalioje diskusijoje apsieiti galima, ir netgi butina. Kol kas tu to nesuvoki, didzhiausi tavo "argumentai" yra: "che kliedesiai", "tu kliedi", "tu nieko nesupranti", "tavo argumentai nieko verti" ir t.t. Vaiku darzhelio, arba nevisprochiu kolonijos lexika...


Grizhtant prie temos, manau ta rusishka klastinguma, veidmainyste ir zhiauruma salygoja nesibaigianti totalitarizmo priespauda, juk nuo pat seniausiu laiku Rusija valdo kraugerishki carai, tokie kaip Ivanas Baisusis, Petras I ( su kai kuriomis ishimtimis, pvz. Nikolajus II buvo salyginai shvelnus caras, bet kaip ir daugumai shvelnesnio charakterio carams, jo valdymas buvo nesekmingas ), po to tokie zhiaurus diktatoriai, kaip Leninas, Stalinas ar Brezhnevas, kad ir dabar salyginai shvelnus diktatorius Putinas. Vien del to eilinis rusas visada turedavo gyventi baimeje, priespaudoje ir nezhinioje. Ilgainiui tai tapo norma, todel susiformavo tox ruso tipas, panashus i rusu nacionalines leles "vanka-vstan-ka" ( kadangi leles svorio centras apachioje, ji visada nuvirtusi ant shono, atvirs ir stoves stachia ) veikimo principa, kai esant bet kokiomis aplinkybemis rusas visada ishlieka ir ishkenchia bet kokias negandas, vien del prisitaikelishko budo, kai nieko nera shvento, kai klasta ir veidmainyste yra pagrindinis ir vienintelis budas ishlikti. Del to taip pat kildavo rupeschiu su kaimyninemis valstybemis, nes rusai galedavo pasirashyti visas imanomas sutartis, tachiau kilus nors menkiausiam reikalui galedavo be sazhines grauzhaties jas nutraukti, siekdami sau ishpeshti naudos. Kitaip sakant, kova paremta ishdavystemis. Kiek LDK budavo pasirashiusi "amzhinu" taikos sutarchiu su Rusija, tiek jos budavo sekmingai sulauzhomos rusu puses, kai tik budavo pasirengta naujam puolimui. Kad ir nesenas pavyzdys WW2. Atrodo per Discovery kanala machiau laida apie shi kara, konkrechiai apie R-M pakto sulauzhyma. Visuomeneje vyrauja nuomone, kad butent Vokietija ja sulauzhe uzhpuldama ssrs 1941 06 23, nors ish tiesu pati ssrs jau buvo sukurusi plana Vokietijos shturmui 1940 07 06. Ta suzhinojes hitleris dar labiau pergudravo rusus, kitaip sakant, pasinaudojo ju ginklu, ir netiketai pradejo puolima. Visa shita patvirtina dar ir tai, kad Rusija buvo visishkai nepasiruoshusi gynybai ir karo pradzhioje skaudzhiai pralaimedavo, nes kariuomene buvo suorganizuota ir parengta puolimui, buvo nubraizhyti tixliausi Vokietijos zhemiu zhemelapiai, o ssrs pasieniu ir didesnes dalies shalies gludumu karine apsauga buvo apgailetina.
Manau, kad butent ydingas rusu pozhiuris i "tvirtos rankos" valdzhia ir jos metu patirtu ishgyvenimu pasekmes, yra to daugeli stebinanchio rusishkumo, kaipo elgsenos, prigimtis. Ash tai taikau ne vien rusams, taikau visoms toms tautoms, kurios buna sulauzhytos ir per daug paveiktos totalitarines valdzhios ypatumu. Tiesiog viso shito reishkinio pradininkai yra rusai, todel tai galima vadinti rusishkumu.

7x wrote:Kažką panašaus ką RB sakė, tu bandei konstatuoti KK forume. O KK juk daug rimčiau už "rusiškumą".

Nepamenu, kad buchiau kazhkieno mintis ishvadines kliedejimu, gal tik kaip reakcija i toki pati palinkejima, bet tikrai ne klounu temoje.
O del to, kas rimchiau, ash nieko neteigiu. Juk vis del to KK keliai nezhinomi

espantoso wrote:susiformavo tox ruso tipas, panashus i rusu nacionalines leles "vanka-vstan-ka" ( kadangi leles svorio centras apachioje, ji visada nuvirtusi ant shono, atvirs ir stoves stachia ) veikimo principa, kai esant bet kokiomis aplinkybemis rusas visada ishlieka ir ishkenchia bet kokias negandas, vien del prisitaikelishko budo, kai nieko nera shvento, kai klasta ir veidmainyste yra pagrindinis ir vienintelis budas ishlikti.

Ar tai yra blogai? Darymas kas imanoma, kad tevyne isliktu laisva, nepriklausoma ir galinga pagal tave yra blogybe?

Jean Paul Sartre wrote: Ar tai yra blogai? Darymas kas imanoma, kad tevyne isliktu laisva, nepriklausoma ir galinga pagal tave yra blogybe?

Shakalishkas metodas. Vienu momentu laizhyti padus, kitu momentu jau grasinti jega. Aishku, dazhniausia uzhtikrintas, bet metams begant galima demskuoti toki veidmainishkuma. Tai vadinchiau krashtutiniu nacionalizmu, pachia baisiausia jos forma, kai ne tik norima savos shalies galybes, bet ir turima zhiauriu grobikishku imperializmo planu.

espantoso wrote:Na ka, vaiku zhaidimai prasideda. Be asmenishkumu normalioje diskusijoje apsieiti galima, ir netgi butina. Kol kas tu to nesuvoki, didzhiausi tavo "argumentai" yra: "che kliedesiai", "tu kliedi", "tu nieko nesupranti", "tavo argumentai nieko verti" ir t.t. Vaiku darzhelio, arba nevisprochiu kolonijos lexika...

Ne, čia iš tavo pusės argumentų nėra. O aš kaip tik argumentus ir pateikiu, pasinaudodamas tavo paties kliedesiais. Tik va nuoseklumo tamstelei trūksta...

espantoso wrote:Grizhtant prie temos, manau ta rusishka klastinguma, veidmainyste ir zhiauruma salygoja nesibaigianti totalitarizmo priespauda

Kuo remiantis galima teigti, kad rusams būdingas kląstingumas, veidmainystė ir žiaurumas?

espantoso wrote:juk nuo pat seniausiu laiku Rusija valdo kraugerishki carai, tokie kaip Ivanas Baisusis

Ivanas Rūstusis. Kokio velnio rašai apie tai, apie ką nieko neišmanai?
Ir kuo jis kraugeriškesnis už LDK kunigaikščius, kurie savo gimines dėl valdžios išžudydavo?

espantoso wrote:Kiek LDK budavo pasirashiusi "amzhinu" taikos sutarchiu su Rusija, tiek jos budavo sekmingai sulauzhomos rusu puses, kai tik budavo pasirengta naujam puolimui.

Kiek ir konkrečiai kokių sutarčių? Kada rusai jas sulaužė? Ko gero, tamstelė nežino, kad tai lietuviai puldinėjo rusų kunigaikštystes, o ne rusai – lietuvių?

espantoso wrote:Kad ir nesenas pavyzdys WW2. Atrodo per Discovery kanala machiau laida apie shi kara, konkrechiai apie R-M pakto sulauzhyma. Visuomeneje vyrauja nuomone, kad butent Vokietija ja sulauzhe uzhpuldama ssrs 1941 06 23, nors ish tiesu pati ssrs jau buvo sukurusi plana Vokietijos shturmui 1940 07 06. Ta suzhinojes hitleris dar labiau pergudravo rusus, kitaip sakant, pasinaudojo ju ginklu, ir netiketai pradejo puolima. Visa shita patvirtina dar ir tai, kad Rusija buvo visishkai nepasiruoshusi gynybai ir karo pradzhioje skaudzhiai pralaimedavo, nes kariuomene buvo suorganizuota ir parengta puolimui, buvo nubraizhyti tixliausi Vokietijos zhemiu zhemelapiai, o ssrs pasieniu ir didesnes dalies shalies gludumu karine apsauga buvo apgailetina.

Rezuno kliedesiai, kurie subyra vos uždavus vieną paprastą klausimą – kur dingo visa puolimui paruošta armija, kai Vokietija pradėjo ataką?
Strategijos aksioma: puolimui reikia didesnių pajėgų nei gynybai. Armija, pajėgi pulti priešininką yra tuo labiau pajėgi nuo jo apsiginti.

Tai tiek. Tamstelei rekomenduočiau bent istorijos vadovėlius pavartyti, šiaip, bendram susipažinimui.

RB wrote:Kuo remiantis galima teigti, kad rusams būdingas kląstingumas, veidmainystė ir žiaurumas?

Tiesiog ten daugiausiai uzhveshejo tokiu personu, kaip Stalinas, minetas Ivanas ( su savo oprichnina ir zhmoniu"perrinkimais" ), Petras I su savo "reformomis"... KGB veikla dzhniausiai budavo paremta klasta ir veidmainyste, o kaip zhinome rusu zhvalgyba yra kone geriausia pasaulyje.

Ir kuo jis kraugeriškesnis už LDK kunigaikščius, kurie savo gimines dėl valdžios išžudydavo?

Istorijos vadoveliuose nelabai uzhsimenama, kad LDK kunigaikshchiai buvo ishskirtinai zhiaurus. O apie Ivana ten pat esu skaites ir suzhinojau, kad jis buvo ishskirtinai kraugerishka asmenybe ir visishkas psichopatas. Reiketu pasidometi.

Kiek ir konkrečiai kokių sutarčių? Kada rusai jas sulaužė? Ko gero, tamstelė nežino, kad tai lietuviai puldinėjo rusų kunigaikštystes, o ne rusai – lietuvių?

Reiketu labai stipriai pasikapstyti vadoveliuose ir knygose apie Lietuvos istorija, bet kad tokiu atveju buvo garantuoju. Trumpa atmintis tamstos, dar mokykloje turejai suzhinoti, kad jau nuo Stepono Batoro ( XVIa. pab. ) laiku LDK tekdavo atlaikyti vis stiprejanchius Rusijos puolimus.

Rezuno kliedesiai, kurie subyra vos uždavus vieną paprastą klausimą – kur dingo visa puolimui paruošta armija, kai Vokietija pradėjo ataką?
Strategijos aksioma: puolimui reikia didesnių pajėgų nei gynybai. Armija, pajėgi pulti priešininką yra tuo labiau pajėgi nuo jo apsiginti.

Nedingo, kai esi nusiteikes pulti ir neturi paruoshes jokio gynybinio plano bei nepadares gynybiniu itvirtinimu labai sunku atsilaikyti priesh tave netiketai uzhpuolusias pajegas. Nereikia uzhmirshti rusijos kariuomenes ydu, juk ju kariavimo budas ir pranashumas buvo taip sakant "mesa", kurios stalinas neskaichiuodavo. Tiesiog vokiechiu kariavimo technika buvo geresne, ir tai leme ju pergales karo pradzhioje.

Tai tiek. Tamstelei rekomenduočiau bent istorijos vadovėlius pavartyti, šiaip, bendram susipažinimui.

Siulau ta pati ir tau.

espantoso wrote:Tiesiog ten daugiausiai uzhveshejo tokiu personu, kaip Stalinas, minetas Ivanas ( su savo oprichnina ir zhmoniu"perrinkimais" ), Petras I su savo "reformomis"... KGB veikla dzhniausiai budavo paremta klasta ir veidmainyste, o kaip zhinome rusu zhvalgyba yra kone geriausia pasaulyje.

Tai yra selektyvus faktu, palaikanciu tavo teorija atsirinkinejimas. Lygiai taip pat galima irodyti, kad visi latviai yra kiaules arba, kad visi kaunieciai vairuoja golfus

Istorijos vadoveliuose nelabai uzhsimenama, kad LDK kunigaikshchiai buvo ishskirtinai zhiaurus. O apie Ivana ten pat esu skaites ir suzhinojau, kad jis buvo ishskirtinai kraugerishka asmenybe ir visishkas psichopatas. Reiketu pasidometi.

Nelygu kieno rasytus vadovelius skaitysi
Kita vertus psichopatu valdzioje yra buve ne tik Rusijoje.

Reiketu labai stipriai pasikapstyti vadoveliuose ir knygose apie Lietuvos istorija, bet kad tokiu atveju buvo garantuoju.

Tu ne garantuok, tu pateik pavyzdi.

espantoso wrote:KGB veikla dzhniausiai budavo paremta klasta ir veidmainyste

O kuri pasaulio žvalgyba ar kontržvalgyba veikė atvirai ir sąžiningai?

espantoso wrote:Istorijos vadoveliuose nelabai uzhsimenama, kad LDK kunigaikshchiai buvo ishskirtinai zhiaurus. O apie Ivana ten pat esu skaites ir suzhinojau, kad jis buvo ishskirtinai kraugerishka asmenybe ir visishkas psichopatas.

Čia konkrečiai kieno rašyti vadovėliai? Rusų ar lietuvių?
Galime prisiminti Mindaugą, kuris dėl valdžios išžudė savo giminaičius, Jogailą, kuris sudarė sąjungą su kryžiuočiais, siekdamas atimti valdžią iš savo tėvo Kęstučio ir jį nužudė. Čia šiaip, keli pavyzdžiai.

espantoso wrote:Reiketu labai stipriai pasikapstyti vadoveliuose ir knygose apie Lietuvos istorija, bet kad tokiu atveju buvo garantuoju.

Taigi, tokių atvejų nežinai, tik eilinį kartą kliedi ir savo fantazijas rašinėji? Ir čia tu mane kaltini argumentų nebuvimu.. :D

espantoso wrote:Trumpa atmintis tamstos, dar mokykloje turejai suzhinoti, kad jau nuo Stepono Batoro ( XVIa. pab. ) laiku LDK tekdavo atlaikyti vis stiprejanchius Rusijos puolimus.

Aha. Turbūt todėl 1610 Žečpospolitos kareiviai užėmė Kremlių
Pavartyk vadovėlius, pasidomėk, kas ir kaip pradėjo 1605-1618 metų karų seriją.

Galime prisiminti Mindaugą, kuris dėl valdžios išžudė savo giminaičius, Jogailą, kuris sudarė sąjungą su kryžiuočiais, siekdamas atimti valdžią iš savo tėvo Kęstučio ir jį nužudė. Čia šiaip, keli pavyzdžiai.

http://viduramziu.lietuvos.net/jogaila.htm

Šiaip mažas pastebėjimas - Kęstutis Jogailai buvo ne tėvas, o dėdė.

Shiori wrote:http://viduramziu.lietuvos.net/jogaila.htm
Šiaip mažas pastebėjimas - Kęstutis Jogailai buvo ne tėvas, o dėdė.

Yep, my mistake.

O dėl nuorodoje pateiktos versijos – na, tai tik versija, ir labai skystais išvedžiojimais paremta.

RB wrote:Iš pradžių norėjau kažką konkrečiai komentuoti, bet susilaikiau. Šitie kliedesiai apskritai neverti jokio atsakymo.

Pasirasau po siais zodziais.

p.s. diagnoze rusofobija.

Pavadinciau - "del netiksliu ziniu ir net gandu atsirudasi rusofobija". Bet ne itin gili.
Del rusu ziaurumo ir klastingumo... Musu Minde savo brolius skerde, kad karuna gautu, Gedas pusbrolius sparde, kad vienvaldyste uzsitikrintu, Vycka zemaicius kelis kartus "pardave" vokieciams, kad gautu parama kovoje del valdzios...
Puldinejimai svetimu zemiu buvo abipusiai. "Sakme apie Igorio zygi" trumpai nurodo, kad "vizitai" ir pestynes tarp slavu ir lietuviu buvo kasdienis dalykas.
Siaip rusai butu niekuo neisskirtiniai, jei nemegintu savo nieksybiu teisinti (pvz.: Jermako zygiai), bet tai mazesniu mastu budinga visiems. Isskirtiniausia rusu savybe, mano nuomone, jie negali be "caro batiuskos". "Kas valdzioj - tas teisus", niekur tokia teze nesuabsoliutinama tiek kiek Rusijoj. Faktiskai Kinijos ir Siaures Korejos autoritariniai lyderiai pereme gilias Rusijos tradicijas.
Bet tai labai plati tema - "kuo skiriasi kazkokia tauta nuo kitu tautu". Metymasis teiginiais, kad jie blogiukai, ziaurus, nieksai prie gero neprives (pvz.: rusai labai megsta "Kaukazo tautybes veidus" apibudinti kaip bjaurastis). Visu pirma reikia pasiziureti i veidrodi