Kita wrote:Svetimas wrote:O ar yra kokios nors priežastys, dėl kurių skeptikai neturėtų "patikėti", kad dvi lygiagrečios tiesės nesikerta<...>
Erdvės iškreiptumas? Nors pala, tada taip išeina, kad vis tik ta aksioma buvo falsifikabili.
Tiesės nesikerta euklidinėje erdvėje, o neeuklidinėje gali kirstis, o ar ši visata euklidinė yra fizikos (o ne vien matematikos) klausimas - jei jos "kertasi" realybėje, tai vistiek nesikerta euklidinėje erdvėje. Aksiomos iš esmės yra modelio prielaidos, žaidimo taisyklės . Beje, galima sakyti kad jos savotiškai falsifikabilios, jei iš aksiomų sistemos gaunami prieštaringi rezultatai, vadinasi aksiomos nesuderinamos (inconsistant).
Kita wrote: Mąsčiau čia apie falsifikabilumą... Matau jį kaip trūkumą. Gi gali būti ir taip, kad teisinga yra kokia nors teorija, kurios neįmanoma paneigti (bet įmanoma patvirtinti). Pasaulis neprivalo paklūsti žmonių sugalvotoms pažinimo taisyklėms. [Pvz., kad pasaulis yra kompiuterinė simuliacija. Staiga visiems apsireikštų „kūrėjas“ ir pasakytų: sorry, žmogeliai, bet jūs nesat tikri. Taigi, patvirtinti įmanoma. O paneigti? Nematau galimybių (apšvieskit). Bet jeigu iš tiesų pasaulis ir būtų simuliacija, tai būtume neteisūs atmesdami šią idėją vien dėl to, kad jis nefalsifikabili.]
Bet tada kad pasaulis nėra simuliacija yra falsifikabili teorija. Šiaip esmė kad nemokslinės idėjos kurių negalime patikrinti.
Kita wrote: Kodėl neabejoti pačiu moksliniu metodu? Mokslas veikia, bet jis turi savo ribas ir savo trūkumus. Bet gal veiktų ir kitoks pažinimo metodas? Beje, ir solipsistinėj pozicijoj nieko blogo nematau. Bandome pažinti pasaulį, bet gali būti, kad visas tas pažinimas yra iliuzija. Bet bandome gyventi ir pažinti tai ignoruodami. Tačiau yra ir klausimų, į kuriuos neįmanoma atsakyti ir jų praktiškai patikrinti. Bet bandome išmąstyti atsakymus ir į juos.
Ta prasme, jei mokslinis metodas - formuluoti hipotezes ir daryti ekspermentus- tai nelabai suprantu kuo čia abejoti ir kokia alternatyva ?
Kita wrote: Vis tik mokslas reikalauja daug tikėjimo ir pasitikėjimo. Kai kuriuos dalykus gal ir galima patikrinti pačiam, bet kaip aš patikrinsiu, kad kokia nors skelbiama atrasta nauja dalelė yra tikra? Kaip patikrinsiu, kad atrasta labai tolima žvaigždutė su kokiu nors super duper teleskopu išvis egzistuoja? Aš asmeniškai tokių galimybių neturiu, todėl tenka pasitikėti kitų žodžiu. Ir tuo pačiu tikėti moksliniu metodu ir tuo, kad pasaulį apskritai įmanoma pažinti.
Siūlau viskuo kuo tikėti ne 100% ir tiek, pvz manau kad 99.9% tikėtina kad mokslas nėra "masonų sąmokslas". O iš tikrųjų absoliutus patikimumas - beviltiškas reikalas, tiesa.
Kita wrote: Tai, kas šiame forume laikoma skepticizmu, aš nelaikyčiau tikru skepticizmu.
O koks tas tikras skepticizmas?
Kita wrote: Beje, abejojimas dar nereiškia, kad būtina viską atmesti. Galiu abejoti, bet žiūrėti, kur tai veda toliau.
[/quote] Priklauso nuo to apie ką eina kalba, matyt. Nematau pagrindo rimtai svarstyti aiškias nesąmones (homeopatija, astrologija, krikščionybė, dvasios).
).
.
