Klimato kaita

[Pico]

Iš esmės yra dvi alternatyvos*:

1. Sumažinti CO₂ ir kito brudo išmetimą į atmosferą;
2. Geoengineeringo pagalba bandyti "ištaisyti" padarytą žalą.

O kaip trečia altenatyva - viską palikti savieigai ir nesukti per daug galvos? Kokios būtų realios klimatinės, ekonominės ir socialinės pasekmės? Ar tikrai esame ant kažkokios apokalipsės sleksčio? Pūs stiprūs vėjai, bus šilta, šalta, potvyniai ir t.t. O kada viso šito nebuvo? Ir žmonija dar netapo dinozaurais.

Nesidomiu šia tema, man tikrai px ant klimato, ant orų prognozių po 100 ar 1000 metų.

Abejones sustiprino per BBC žinias matytas interviu su Kiribato prezidentu (jo, pasirodo, yra tokia valstybė). Man kažkokia komedija pakvipo: niekam nežinoma valstybėlė vidury vandenyno, su salomis, kurias gali peršokti gerai isibėgėjęs, skundžiasi dėl didelių bangų per spring tides? Bet juk taip ir turi būti! Lietuvos pajūrį reguliariai nuplauna audros, bet dėl to nežliumbiame, kad reikia mažinti viam pasauliui ekonomikos augimą. Tai jeigu ddžiausios problemos yra kažkokios nykstančios meškos kur nors arktyje (nu tegul ir nyksta, big deal!) ir negriukių salos vandenyno vidury - tai gal tada išvis nėra jokių problemų ir nėra ko čia panikuoti?

[Lionginas]

O kaip trečia altenatyva - viską palikti savieigai ir nesukti per daug galvos? Kokios būtų realios klimatinės, ekonominės ir socialinės pasekmės? Ar tikrai esame ant kažkokios apokalipsės sleksčio? Pūs stiprūs vėjai, bus šilta, šalta, potvyniai ir t.t. O kada viso šito nebuvo? Ir žmonija dar netapo dinozaurais.

Nesidomiu šia tema, man tikrai px ant klimato, ant orų prognozių po 100 ar 1000 metų.

Abejones sustiprino per BBC žinias matytas interviu su Kiribato prezidentu (jo, pasirodo, yra tokia valstybė). Man kažkokia komedija pakvipo: niekam nežinoma valstybėlė vidury vandenyno, su salomis, kurias gali peršokti gerai isibėgėjęs, skundžiasi dėl didelių bangų per spring tides? Bet juk taip ir turi būti! Lietuvos pajūrį reguliariai nuplauna audros, bet dėl to nežliumbiame, kad reikia mažinti viam pasauliui ekonomikos augimą. Tai jeigu ddžiausios problemos yra kažkokios nykstančios meškos kur nors arktyje (nu tegul ir nyksta, big deal!) ir negriukių salos vandenyno vidury - tai gal tada išvis nėra jokių problemų ir nėra ko čia panikuoti?

Aš savo ruožtu nesuprantu visos tos isterijos dėl ekonomikos neaugimo. Ji reguliariai tai auga tai neauga, nėra čia ko žliumbti. Vien dėl to, kad kurį laiką neaugs taip sparčiai, tikrai negrįšime į priešindustrinius laikus.

[fizikanas]

O kaip trečia altenatyva - viską palikti savieigai ir nesukti per daug galvos? Kokios būtų realios klimatinės, ekonominės ir socialinės pasekmės? Ar tikrai esame ant kažkokios apokalipsės sleksčio? Pūs stiprūs vėjai, bus šilta, šalta, potvyniai ir t.t. O kada viso šito nebuvo? Ir žmonija dar netapo dinozaurais.

Nesidomiu šia tema, man tikrai px ant klimato, ant orų prognozių po 100 ar 1000 metų.

Abejones sustiprino per BBC žinias matytas interviu su Kiribato prezidentu (jo, pasirodo, yra tokia valstybė). Man kažkokia komedija pakvipo: niekam nežinoma valstybėlė vidury vandenyno, su salomis, kurias gali peršokti gerai isibėgėjęs, skundžiasi dėl didelių bangų per spring tides? Bet juk taip ir turi būti! Lietuvos pajūrį reguliariai nuplauna audros, bet dėl to nežliumbiame, kad reikia mažinti viam pasauliui ekonomikos augimą. Tai jeigu ddžiausios problemos yra kažkokios nykstančios meškos kur nors arktyje (nu tegul ir nyksta, big deal!) ir negriukių salos vandenyno vidury - tai gal tada išvis nėra jokių problemų ir nėra ko čia panikuoti?

Aisku dabar visai smagu, kai vidury ziemos toks pavasariskas oras, bet cia tik mums tokia palanki geografine padetis, o tu saleliu kurias minejei va gali visai nebelikti per ateinancius 100 metu. Balsuoju uz 1 varianta, nes jis atrodo saugiausias budas neprisidaryti bedos daugiau nei mums patiktu. Su geoinzinerija irgi lengva prisizaisti, kaip ir su co2 emisijom, kas savaime yra tam tikra geoinzinerija.

[Pico]

saugiausias budas neprisidaryti bedos daugiau nei mums patiktu.

Tai aš ir klausiu, Liongino - taip pat: kokios tos bėdos?

Pergyventi, kad išnyks kažkokia nykštukinė bananų respublikėlė man tai čia juokai kažkokie atrodo. Kuršių Nerijoje - visur, kur tik matysi smėlio kopas, žinok, kad po jomis guli ištisi kaimai. Viskas čia normalu.

[Augustas]

saugiausias budas neprisidaryti bedos daugiau nei mums patiktu.

Tai aš ir klausiu, Liongino - taip pat: kokios tos bėdos?

Pergyventi, kad išnyks kažkokia nykštukinė bananų respublikėlė man tai čia juokai kažkokie atrodo.

Čia reikia labai ir labai atsargiai žiūrėti. Nes Rusijai mes (t.y., Baltijos šalys) irgi esam bananinės, nykštukinės valstybėlės, kurių gali ir netgi turi nebūti žemėlapyje. Nereikėtų šito pamiršti, kai kalbam apie valstybėles, į kurias mums nusispjauti.

Kuršių Nerijoje - visur, kur tik matysi smėlio kopas, žinok, kad po jomis guli ištisi kaimai. Viskas čia normalu.

Taip, viskas čia normalu, tik nenormalus Tamstos požiūris į valstybes.

[RB]

Tai jeigu ddžiausios problemos yra kažkokios nykstančios meškos kur nors arktyje (nu tegul ir nyksta, big deal!) ir negriukių salos vandenyno vidury - tai gal tada išvis nėra jokių problemų ir nėra ko čia panikuoti?

Problemų svarba – klausimas, žinoma subjektyvus. Bet taip jau nutiko, kad tiems, kurie priima sprendimus (t. y. ne tau ir ne Užkalniui) atrodo, jog šios problemos svarbesnės nei tai, kad tu sumokėsi šiek tiek daugiau mokesčių ir važinėsi šiek tiek mažesnio galingumo automobiliu. Štai ir viskas.

[fizikanas]

Tai aš ir klausiu, Liongino - taip pat: kokios tos bėdos?

Sinoptikai 4 dienu prognoze retai pataiko, kaip as tau pasakysiu kas bus po 100 metu? Esme cia ne ta, kad isvardinti kas bus blogai, bet kaip tu gali garantuoti, kad bus kazkas gero? Siuo metu esantis klimatas yra tinkamas gyventi, tik todel, kad jei nebutu, tai nebutu musu, kurie gali pastebeti, kad jis netinkamas gyventi. Vsii kiti klimatai kuriuos esame mate (pvz marse menulyje, jupiteryje) yra netinkami gyventi. Netgi zemeje, temperatura 4 laipsniais zemesne, nei dabar buvo tik per ledynmeti. Tai as nezinau kas bus, kai ji bus 4 laipsniais aukstesne, bet buciau gana didelis optimistas tikedamasis, kad viskas bus just fine.

Tik keletas dalyku kurie GALI atsitikti:
uzsemta didele dalis zmonijos. (44 procentai zmoniu gyvena arti vandens) http://coastalchallenges.com/2010/01/31 ... tal-areas/

Pablogejusios gyvenimo salygos pietuose, del ko padides pabegeliu srautas i siaure.

Runaway globalinis atsilimas, toks koks spejama kazkada ivyko Veneroje.

[Pico]

Sinoptikai 4 dienu prognoze retai pataiko, kaip as tau pasakysiu kas bus po 100 metu? Esme cia ne ta, kad isvardinti kas bus blogai, bet kaip tu gali garantuoti, kad bus kazkas gero? Siuo metu esantis klimatas yra tinkamas gyventi, tik todel, kad jei nebutu, tai nebutu musu, kurie gali pastebeti, kad jis netinkamas gyventi. Vsii kiti klimatai kuriuos esame mate (pvz marse menulyje, jupiteryje) yra netinkami gyventi. Netgi zemeje, temperatura 4 laipsniais zemesne, nei dabar buvo tik per ledynmeti. Tai as nezinau kas bus, kai ji bus 4 laipsniais aukstesne, bet buciau gana didelis optimistas tikedamasis, kad viskas bus just fine.

Tai jei gerai, supratau, nors yra tas konsensusas dėl antropogeninių klimato kaitos veiksnių, nėra aiškiai žinoma, kad bus kažkas labai labai labai blogo? Tai kuo pagrįsta visa šita isterija?

uzsemta didele dalis zmonijos. (44 procentai zmoniu gyvena arti vandens) http://coastalchallenges.com/2010/01/31 ... tal-areas/

Kodėl jie apskritai pasirinko būtent 150 km vadinti "coastal area" (tai vos ne Kaunas uostamiesčiu tampa ) ir ten nieko nesako, kad visa tai apsems.

Pablogejusios gyvenimo salygos pietuose, del ko padides pabegeliu srautas i siaure.

Runaway globalinis atsilimas, toks koks spejama kazkada ivyko Veneroje.

Ar tikrai dabar ten Paryžiuje šnekėjo apie pabėgėlius ir gąsdino veneros likimu žemei per artimiausius 100 metų?

[fizikanas]

Tai jei gerai, supratau, nors yra tas konsensusas dėl antropogeninių klimato kaitos veiksnių, nėra aiškiai žinoma, kad bus kažkas labai labai labai blogo? Tai kuo pagrįsta visa šita isterija?

Konsensusas yra, kad zmogaus ismetamos siltnamio efekto dujos atsakingos uz silumos didejima. Kaip silumos didejimas atsilieps nieks nezino ir ta zinoti neimanoma turbut, del chaotiskos klimato prigimties. Logiska butu turbut nerizikuoti nezinant. Isivaizduok, jei turetum losimo kauliuka, kuri ismetus, jei iskris 6, tai visa zmonija isnyks, taciau jei iskris betkoks kitas skaicius tai nieko blogo nenutiks. Ar manai butu protinga dalyvauti sioje loterijoje, jei nedalyvavimas kainuotu, na gal siektiek mazesni globalu BVP?

Kodėl jie apskritai pasirinko būtent 150 km vadinti "coastal area" (tai vos ne Kaunas uostamiesčiu tampa ) ir ten nieko nesako, kad visa tai apsems.

100km atstumu 40%. Principas tas, kad zmones del istoriniu priezasciu tankiau gyvena salia krantu. Tai like obviously, i rizika, kad vandens lygis pakils reikia atsizvelgti labiau jau vien del sitos priezasties.

Ar tikrai dabar ten Paryžiuje šnekėjo apie pabėgėlius ir gąsdino veneros likimu žemei per artimiausius 100 metų?

Tai niekas ir nesako, kad globalinis atsilimas yra blogai del to ir tik del to apie ka dabar ten snekejo Paryziuje. Nors jau vien to apie ka snekejo Paryziuje matomai pakako.

[RB]

Tai jei gerai, supratau, nors yra tas konsensusas dėl antropogeninių klimato kaitos veiksnių, nėra aiškiai žinoma, kad bus kažkas labai labai labai blogo? Tai kuo pagrįsta visa šita isterija?

Galbūt kai kuriems žmonės atrodo, kad užlietos salos ir pakrantės bei nykstančios rūšys yra „kažkas labai blogo“.

[netnes]

Galbūt kai kuriems žmonės atrodo, kad užlietos salos ir pakrantės bei nykstančios rūšys yra „kažkas labai blogo“.

Taip! Nes mažesnis blogis visada gimdo didesnį blogį. Mažesnės rūšies išnykimas provokuoja didesnės nykimą. Taigi, pradžioje užlies tik mažas niekines saleles, o vėliau ir didesnes, o galiausia ir salynus ar pusiasalius. Ateis ir iki Lietuvos - iš pradžių užlies kokią nors Šventąją. Kam jos reikia?

[Vilius]

Dabartinėmis technologijomis 2 opcijos galimybės yra labai ribotos, taigi, realistiškesnis variantas yra 1.
Nors turbūt būtų gerai, jei patikslintum, ką konkrečiai turi galvoje su ta geoinžinerija.

Dabar tingiu ieskoti, bet kiek pamenu bent kazkiek realistiskos geoinzhinerijos priemones paprastai buna is operos "padarykime, kad zeme atspindetu daugiau sviesos". Esu mates minint tokius variantus (in no particular order):

• Prileisti i vandenynus oro burbuliuku, kad pavirsius butu baltesnis
• Auginti zemes ukio kulturas, kurios sugeria maziau sviesos
• Pripurksti visokio brudo (nuo vandens iki ivairiausiu chemikalu) i virsutinius atmosferos sluoksnius
• Naudoti sviesa atspindincias medziagas keliams, namu stogams, etc.

Mano galva, geoinzinerijos alternatyva yra patraukli, nes suteikia proga mums ismokti manipuliuoti savo planeta pagal savo poreikius. Kas mums gali praversti tame tarpe ir adaptuojant kitas planetas savo reikmems. Rizika, aisku, yra ta, kad pirmi bandymai gali nepavykti su labai katastrofiskomis pasekmemis.

[RB]

Dabar tingiu ieskoti, bet kiek pamenu bent kazkiek realistiskos geoinzhinerijos priemones paprastai buna is operos "padarykime, kad zeme atspindetu daugiau sviesos".

Bet va ar jos realistiškos? Mažai domėjausi, bet kiek teko matyt, susidarė įspūdis, kad visa tai yra tik hipotetiniai pasvaičiojimai, o ne bent kažkiek išbandytos ir realiai įperkamos technologijos.

[Vilius]

Bet va ar jos realistiškos?

Nu va, vienas ekonomiskai imanomas variantas: How to Slow Climate Change With a Fake Volcano. Tipo i atmosfera pripurski sieros rugsties, nes pasirodo jos laseliai gerai atspindi sviesa. Kaina butu iki 6 milijardu per 10 metu, kas pasaulio mastu yra kapeikos. Nu aisku (surprise, surprise), yra visokiu salutiniu poveikiu - nuo zalos ozono sluoksniui ir dar labiau padidejusio vandenynu rugstingumo iki sveikatos, ir gal net karu.
Apart sieros rugsties esu mates siulant ir kitu medziagu, su skirtingomis kainomis ir salutiniais poveikiais.

[Augustas]

Bet va ar jos realistiškos?

Nu va, vienas ekonomiskai imanomas variantas: How to Slow Climate Change With a Fake Volcano. Tipo i atmosfera pripurski sieros rugsties, nes pasirodo jos laseliai gerai atspindi sviesa.

Pala, čia, aišku, truputį ne į temą, bet aš nesupratau ir prašau šiokio tokio (trumpo) paaiškinimo. Norima sumažinti šilumą, atspindint šviesą? O tai šviesa ir šiluma nėra skirtingos prigimties dalykai? Na, šiluma - tai infraraudonieji spinduliai, o šviesa yra elektromagnetinis spinduliavimas nuo infraraudonųjų iki ultravioletinių spindulių (žiūr. Wiki). Tai mano nuomone užtektų atrasti ką nors, kas atspindėtų tik infraraudonuosius spindulius, ir viskas. Kam reikia siekti, kad būtų atspindimas visas šviesos spindulių spektras?

[Vilius]

Kam reikia siekti, kad būtų atspindimas visas šviesos spindulių spektras?

Visos elektromagnetinės bangos, kurių Žemė neatspindi, galiausiais tampa šiluma, ir didina planetos temperatūrą.

[Seianus]

Geras Sabine Hossenfelder video apie branduolinę energiją gal kiek padės apmažinti scaremongerinimo.

[Vilius]

Šiaip be jokios priežasties pradėjau skaityti E.Červinsko knygelę "Antarktida" (išleista 1957 metais) - čia iš kolekcijos amžiną atilsį giminaičių knygų, kurias perėmiau savo globon ir pradėjau po truputį skaitinėti bei rūšiuoti.

Ir žėkit, ką ten radau:

antarktida.jpg

Nepamirškit, kad knygelė parašyta apie 1950-us, tai ten jis kalba apie klimato atšilimą Atarktikoje dar pirmoje 20 a. pusėje! Kas šiaip gana įdomu, nes kiek aš mačiau grafikų, tai rimtesnis visos planetos klimato atšilimas prasidėjo tik kažkur po karo. Tai ar ten buvo kažkoks kitas reiškinys, dėl kurio klimatas šilo tik Antarktikoje - ar čia jau buvo to dabartinio "baisiojo" atšilimo pradžia? Autorius nenurodo, kuo paremta ta pastraipa, ir šiaip čia knygelė skirta šviesti sovietiniam proletariatui - tai sunku pasakyt, kiek patikima ta informacija.. Bet vis tiek įdomu.