Skeptikų / skeptikių forumas

Vilius wrote: ↑

2022-08-02 12:35

Jie "mano" tai, už ką jiems moka pinigus. Visas tas "klimato mokslas" jau seniai tapo visišku farsu ir labiau mokslo parodija, nei realiai autoritetinga institucija. Sorry, bet mes dabar per šitą košę turėsim bristi apgraibomis - niekas nieko gero apie tai nežino, o jei ir žino - vis tiek sakys tik tas dalis, kurios yra "korektiškos" pagal dominuojantį naratyvą.

Ale kokia gaji šita idėja tam tikros pažiūros žmonių galvose:)

Stormas wrote: ↑

2022-08-04 13:34

Vilius wrote: ↑

2022-08-02 12:35

Jie "mano" tai, už ką jiems moka pinigus. Visas tas "klimato mokslas" jau seniai tapo visišku farsu ir labiau mokslo parodija, nei realiai autoritetinga institucija. Sorry, bet mes dabar per šitą košę turėsim bristi apgraibomis - niekas nieko gero apie tai nežino, o jei ir žino - vis tiek sakys tik tas dalis, kurios yra "korektiškos" pagal dominuojantį naratyvą.

Ale kokia gaji šita idėja tam tikros pažiūros žmonių galvose

Nemanau, kad neretais atvejais čia kažkuo dėtos kažkokios konkrečios žmonių "pažiūros".

Kažkada labai seniai, kol dar nebuvau rimčiau su tokiais žmonėmis susidūręs, naiviai pabandydavau kiek rimčiau padiskutuoti su ko nors "mainstreaminio" profesionaliais neigėjais. "Klimato kaitos" dėl žmogaus veiklos, "evoliucijos teorijos", "reliatyvumo teorijos" neigėjais, "amžino variklio" atradėjais ar pan.
Neblogai prisimenu savo susidūrimą forume su tokiu Snukiu. Anksčiau panašios patirties iš savo aplinkos su panašiais žmonėmis nelabai turėjau. Gana įdomi ir bent jau man labai pamokanti patirtis buvo.

"Klimato kaitos" neigėjus bandyčiau kažkiek metaforiškai sugretinti su tetraetilšvino naudojimo atomobilių ar pan. kurui dėl didesnio oktaninio skaičiaus stūmėjais ir sakytojais, kad tai nieko rimto. Nepriklausomai nuo jau nuo pat pradžių turėtų pirminių žinių ir labai rimtų įtarimų, kad tai yra prasta idėja. Pvz.:
Veritasium: The Man Who Accidentally Killed The Most People In History.

Įdomu, kad propagandinėje kovoje prieš "environmentalistus", šitas konkretus pavyzdys su tetraetilšvinu kažkokiu stebuklingu būdu yra sugebamas apsukti ir panaudoti prieš juos, stumiant sąmokslo teorijas apie "mainstream" mokslininkų tam tikrą susimokymą (arba kad kažkokios abstrakčios piktos jėgos juos yra kažkaip ar kažkuo papirkusios) specialiai eksploatuoti šią temą dėl tam tikros siauros asmeninės naudos jiems. Projecting much?

Klimato mokslo diskreditacija visuomeninėje erdvėje yra geriausiai prasukta PR kampanija per pastaruosius dešimtmečius, nenuostabu, kad didelė dalis žmonių turi tokį požiūrį. Reikia pripažinti, kad įvairūs eko aktyvistai sėkmingai atliko naudingų kvailių vaidmenį, nukreipdami dėmesį nuo konkrečių mokslinių duomenų iki tokio lygmens, kad eilinis žmogus klimato mokslą labiau asocijuoja su Al Gore, Greta Thunberg, AOC ar aktyvistais, kurie grandinėmis prisirakinėja prie įvairių objektų, o ne su konkrečiomis mokslinėje literatūroje spausdinamomis išvadomis.

sovijus wrote: ↑

2022-09-06 23:46

Reikia pripažinti, kad įvairūs eko aktyvistai sėkmingai atliko naudingų kvailių vaidmenį, nukreipdami dėmesį nuo konkrečių mokslinių duomenų iki tokio lygmens, kad eilinis žmogus klimato mokslą labiau asocijuoja su Al Gore, Greta Thunberg, AOC ar aktyvistais, kurie grandinėmis prisirakinėja prie įvairių objektų, o ne su konkrečiomis mokslinėje literatūroje spausdinamomis išvadomis.

Šiaip ir įvairios medijos prie to gan ženkliai prisidėjo su savo sensacionalizmu kovodamos dėl žmonių dėmesio.

Tiesa, yra šiuo metu ir įvairių labai neblogų pažintinių kanalų/padcastų kai kuriose platformose (kaip youtube, Patreon ar pan.) prisisteigę, kurie nemažai pačių įvairiausių mokslinių dalykų (įskaitant ir klimato kaitos temas) be panikuojančių perspaudimų ir gan patraukliai iškomunikuoja. Tik iš jų peržiūrų skaičiaus bei iš pasišaipymų, kuriuos kartais išgirstu, jog kažkas tokiais kanalais domisi, susidaro įspūdis, kad nėra tie kanalai pakankamai populiarūs ar bent kiek reikšmingi, kad darytų kokią rimtesnę įtaką.

Medijos kitaip ir negali, sensacionalizmas uždirba pinigus, nes žmonės jo nori.

sovijus wrote: ↑

2022-09-08 09:04

Medijos kitaip ir negali, sensacionalizmas uždirba pinigus, nes žmonės jo nori.

Sensacionalizmas kokioje nors pramogų ar nerimtoje srityje ir man neretai patinka. Bet rimtesnėse ir jautresnėse srityse jis daro nemažą meškos paslaugą.

Dar be sensacionalizmo, žiūrint iš pozityviosios pusės, žmonėms patinka įvairiausi jiems įdomūs iššūkiai ar dalykai, kurie jiems patiems atrodo kaip jiems kažkuo potencialiai nešantys naudą.

Pavyzdžiui, gal būtų visai į naudą, jei, kaip kad neretai yra dabar, mažiau būtų kalbama ar niurzgiama per įvairiausius kanalus iš "environmentalistų" pusės didelei daliai žmonių, kurie tų klimato dalykų nesupranta ar neįdomūs, apie šiltnamio dujų išeigos mažinimus, energijos taupymus ar pan., t.y. mažiau tokių dalykų girdėtųsi. O daugiau būtų reklamuojama ir kalbama apie įvairiausius Žemės "teraformingo" projektus ar jų galimas idėjas klimato srityje, įvairius tų dalykų populiarinimo konkursus ar pan., kur ir nemenka dalis paprastų žmonių galėtų įsitraukti ir sudalyvauti? Pvz., paieškai idėjų dėl pigesnių, efektyvesnių ir potencialiai mažiausiai įvairiausios potencialios žalos galinčių padaryti projektų dėl klimato kaitos.

Kokie nors skeptikai tuomet galėtų daugiau dėmesio skirti tokių "teraformingo" projektų ar idėjų kritikavimui ar pan. Brainstorminti, kaip galbūt galima būtų padaryti geriau, ar gal net patys juose dalyvauti ar juos įgyvendinti. O ne kokiems "antimainstreamininkams" ir profesionaliems sąmokslo teorijų teoretikams ar kitokiems veikėjams, kaip Alex Jones, Tucker Carlson ar pan., kažką ten savo pezantiems per Fox News ar pan.

Daliai žmonių, kurie įsitrauktų į tokią "teraformingo" tematiką, gal ateitų daugiau žinių apie viso to problematiką ir gal net dažniau ir patiems šone jų pačių iniciatyva sukirbėtų variantas, kad ir įvairiausi šiltnamio dujų išeigos mažinimo projektai yra ne toks jau ir visumoje blogas dalykas.

Dar šitoje vietoje šiek tiek paklibinsiu Lionginą. Tiksliai jau nebepamenu, bet jis kažkur maždaug minėjo, kad kol kas brangūs ir fuflo yra elektromobiliai. Neva įprastu kuru varomi kol kas dar pastebimai pigesni ir labiau apsimoka. Ultra-neambicingai jis man ten tada pasirodė. Na, bet jei save laikai ar nori pristatyti kaip pionierių kažkokios idėjos ar krypties, tai tau, asmeniškai, kažkokio dalyko dabartinis sąlyginis brangumas neturėtų būti rimtas argumentas. Kažkoks naujas dalykas ir netaps greitai pigesnis, jei bus mažai to dalyko entuziastų. Suprantu, jei esi koks bėdžius, kuris skaičiuoja kiekvieną eurą ir baisiai pergyvena, kad kažkas kažkur ten pabrango.

Svetimas wrote: ↑

2022-09-08 12:57

Dar šitoje vietoje šiek tiek paklibinsiu Lionginą. Tiksliai jau nebepamenu, bet jis kažkur maždaug minėjo, kad kol kas brangūs ir fuflo yra elektromobiliai. Neva įprastu kuru varomi kol kas dar pastebimai pigesni ir labiau apsimoka. Ultra-neambicingai jis man ten tada pasirodė. Na, bet jei save laikai ar nori pristatyti kaip pionierių kažkokios idėjos ar krypties, tai tau, asmeniškai, kažkokio dalyko dabartinis sąlyginis brangumas neturėtų būti rimtas argumentas. Kažkoks naujas dalykas ir netaps greitai pigesnis, jei bus mažai to dalyko entuziastų. Suprantu, jei esi koks bėdžius, kuris skaičiuoja kiekvieną eurą ir baisiai pergyvena, kad kažkas kažkur ten pabrango.

Aš konstatavau faktą, kad asmeniniai elektromobiliai finansiškai mažiau patrauklūs už varomus vidaus degimo varikliu. Nieko nesakiau apie jų patrauklumą kitais aspektais. Nieko blogo nematau ambicijose būti pionieriumi, tiesiog už tai teks susimokėti papildomai. Taip par pastebėjau, kad dauguma žmonių už tokias ambicijas papildomai mokėti nenori, todėl elektromobilių ateitis priklauso tik nuo to, kiek jie patrauklūs finansiškai.

Lionginas wrote: elektromobilių ateitis priklauso tik nuo to, kiek jie patrauklūs finansiškai.

Dar ir nuo valdžios sprendimų. Pradedant kitokių automobilių draudimu ir baigiant to finansinio patrauklumo įtakojimu mokesčiais ir lengvatomis.

Lionginas wrote: ↑

2022-09-09 16:38

Aš konstatavau faktą, kad asmeniniai elektromobiliai finansiškai mažiau patrauklūs už varomus vidaus degimo varikliu. Nieko nesakiau apie jų patrauklumą kitais aspektais. Nieko blogo nematau ambicijose būti pionieriumi, tiesiog už tai teks susimokėti papildomai. Taip par pastebėjau, kad dauguma žmonių už tokias ambicijas papildomai mokėti nenori, todėl elektromobilių ateitis priklauso tik nuo to, kiek jie patrauklūs finansiškai.

Šiek tiek užmečiau akį į tavo ankstesnius komentarus apie elektromobilius. Sorry. Dabar matau, kad visai ne taip tada būsiu tave supratęs.

O dauguma, kaip dažniausiai ir būna, greičiausiai tiesiog nueis kažkam iš paskos. Žinoma tokie perspaudimai nereikalingi, kuomet dauguma užsikrečia kokia nauja mada kažką pirkti. Bet jei tas reikalas tikrai turi tam tikros rimtos naudos ir perspektyvų, tai norėtųsi, kad kažkokia infrastruktūra tam išsiplėtotų greičiau ir būtų mažesnis teigiamų pokyčių tam barjeras.

Seianus wrote: ↑

2022-09-10 07:04

Lionginas wrote: elektromobilių ateitis priklauso tik nuo to, kiek jie patrauklūs finansiškai.

Dar ir nuo valdžios sprendimų. Pradedant kitokių automobilių draudimu ir baigiant to finansinio patrauklumo įtakojimu mokesčiais ir lengvatomis.

Gan neblogas ir pačiupinėjimas valstybės įtakos tam pavyzdys būtų gan nesenas kaitrinių lempučių išgyvendinimas iš mūsų buities arba tam tikrų eco standartų įvedimas įvairiems buitiniams prietaisams, kaip kad šaldytuvai ir pan. Gan pačiupinėjamą indėlį energijos taupymui tai davė. Jei eurus savo buityje skaičiuojantys bėdžiai rimčiau paskaičiuotų, tai dabar turbūt irgi pirktų brangesnes bet ilgaamžiškesnes ir ekonomiškesnes ledines lemputes, o ne kitokias pigesnes liuminescencines ar pan. Bet matyt apie taupymus labiau įdomu pašnekėti, kai kas nors įvairių piktesnių naratyvų papildomai padalina pasibėdavojimui ar palojimui ant kokių politinių priešų ar pan.

Šiaip man irgi visai įdomu būtų pavartyti kokią rimtesnę studiją dėl elektromobilių. Prognozes, pavertinimus ilgesnėje perspektyvoje, rimčiau pavertintą teigiamą ar neigiamą suminę įtaką žalos aplinkai prasme.

Lionginas wrote: ↑

2022-09-09 16:38

Taip par pastebėjau, kad dauguma žmonių už tokias ambicijas papildomai mokėti nenori, todėl elektromobilių ateitis priklauso tik nuo to, kiek jie patrauklūs finansiškai.

Šiaip tikra tiesa. Ne tik kad finansiškai nepatrauklu, bet ir sudaro daug nepatogumų dėl infrastruktūros. Jei gyveni blokiniam sovietiniam daugiabuty - tai kur tą elektromobilį krauti? Nemanau, kad 1-2 stotelių įrengimas kieme pakeistų situaciją. Jau ir dabar sunku rast vietą vakare, tai ką jau kalbėti apie tai, kad visada rasi vietą ties krovimo stotele. O ant kiekvieno kampo juk jų nepristatys. Bent jau daugiabučių kiemuose. Aišku, gal galėtų ir degalinės kažką tokio pasiūlyti, kaip greitas krovimas.

Sabine Hossenfelder. The Net Zero Myth. Why Reaching our Climate Goals is Virtually Impossible. Youtube

Dar vienas geras su tema susijęs Sabine video.

Svajojusiems, kad mokslo pažanga kažkokiu būdu išspręs klimato kaitos problemą, reality checkas iš JAV klounų.

ArsTechnica wrote: Months in jail and thousands of dollars in fines and legal fees—those are the consequences Alabamians and Arizonans could soon face for selling cell-cultured meat products that could cut into the profits of ranchers, farmers, and meatpackers in each state.

State legislators from Florida to Arizona are seeking to ban meat grown from animal cells in labs, citing a “war on our ranching” and a need to protect the agriculture industry from efforts to reduce the consumption of animal protein, thereby reducing the high volume of climate-warming methane emissions the sector emits.

Agriculture accounts for about 11 percent of the country’s greenhouse gas emissions, according to federal data, with livestock such as cattle making up a quarter of those emissions, predominantly from their burps, which release methane—a potent greenhouse gas that’s roughly 80 times more effective at warming the atmosphere than carbon dioxide over 20 years. Globally, agriculture accounts for about 37 percent of methane emissions.

Seianus wrote: ↑

2024-01-30 05:23

Dar vienas geras su tema susijęs Sabine video.

Kiek oftopikas, nes priminei. Janutienės kanale vienas pažįstamas buvo įdėjęs savo komentare nuorodą į NASA puslapį. Su nemažo laikotarpio globalios temperatūros kitimo grafiku ir paprastu klausimu, ar čia galimai kokia klastotė. Komentaras buvo gan greitai pašalintas. Kažkiek iliustruoja, kad faktiškai yra panašūs ar net dar labiau apgailėtini "diskusijoms nusiteikę" arba "siekiatys atskleisti nuomonių įvairovę" veikėjai, kaip ir kokie SJW, ant kurių panašūs burbulai labai mėgsta stumti.

Ir šalia klausimas pamąstymui, kieno interesuose yra bet koks stūmimas ant "žaliojo kurso", kuris yra priešingas angliavandenilių išteklių, eksportuojamų iš tam tikrų specifinių šalių, deginimui?

Svetimas wrote: Kažkiek iliustruoja, kad faktiškai yra panašūs ar net dar labiau apgailėtini "diskusijoms nusiteikę" arba "siekiatys atskleisti nuomonių įvairovę" veikėjai, kaip ir kokie SJW, ant kurių panašūs burbulai labai mėgsta stumti.

Ant SJW ir reikia stumti, nes jie yra tas pats šūdas kitoje pusėje, o bando apsimesti, ir patiklesnių ar durnesnių žmonių atveju sėkmingai, racionalia, liberalia ir protinga puse. Tavo minėti veikėjai be abejo yra vidutiniškai niekuo negeresni (gali būti geresni ar prastesni atskirais klausimais).

Ir šalia klausimas pamąstymui, kieno interesuose yra bet koks stūmimas ant "žaliojo kurso", kuris yra priešingas angliavandenilių išteklių, eksportuojamų iš tam tikrų specifinių šalių, deginimui?

Interesuose tų pačių, kieno yra ir kairiųjų žaliųjų taip mėgstama antibranduolinė isterija.

Sabine apie Grybo Tukerio ir Willie Soon interviu išsakytas pezaliones dėl iškastinio kuro kilmės bei klimato kaitos isterikų isterijas.