Reika wrote:vistik mane sulaiko morale nuo kanibalizmo,beto man tai neitin idomu.
Man pilnai užtenka pasakymo, kad tu nevalgai žmogienos, nes tau net mintys apie tai nekyla, tau tai šlykštu, kad mūsų visuomenėje tai neprimtina daryti, kad tu statistinė Lietuvos pilietė ir pan. Nemanau, kad abstraktus moralės paminėjimas kažkuo geriau pagrįstų tavo "poziciją".
Dalykas tas, kad moralės teorijose yra svarbi tokia moralės rūšis, kaip racionalioji moralė, kuria laikomi racionaliai apmąstyti ir sąmoningi žmogaus apsisprendimai. Tuo tarpu, "moralė iš įpročio" ar pan. yra kiek kitokia, neįsisąmoninta moralė, reiškianti, jog žmonės yra linkę kažką daryti arba nėra linkę kažko daryti be ypatingo to darymo pagrindimo ir tokia moralė daug dažniau atspindi žmonių kasdieniame gyvenime naudojamą moralės sąvoką. Šios iracionalios, neįsisąmonintos moralės pagrindinis trūkumas (o tuo pačiu kaip bebūtų keista ir privalumas) yra tai, kad gan dažnai ji priklauso nuo vienaip ar kitaip susiklosčiusių aplinkybių ir visuomenėje esančio
status quo. T.y. jeigu gyventum kanibalų visuomenėje, tai labai tikėtina, jog veikiama neįsisąmonintos moralės, kanibalizme ypatingų problemų nematytum. Taigi, man atrodo, kad nelabai logiška ir nuoseklu didžiuotis tokia neįsisąmoninta morale. Vat jei kanibalas pabandytų vertinti savo veiksmus per racionalios moralės prizmę, tai galbūt prieitų išvadų, kad valgyti žmogieną yra nesveika, kad tai sukelia įvairių problemų visuomenėje ir tuomet galbūt racionaliai, o ne dėl tam tikru būdu susiklosčiusių aplinkybių, nustotų valgyti žmogieną. Kitaip sakant, nemaža problema yra tame, kad neretai žmonės gana sunkiai skiria racionalias savo elgesio priežastis nuo iracionalių bei nepagrįstai didžiuojasi pastarosiomis ar jas vertina.
bei "Gerkite visi, nes tai yra mano kraujas..." 
