Moralinė dilema

Kokia moralės kilmė? Kaip turėtumėme elgtis? Aptarkime visa tai šiame forume.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-07-07 00:46

Juozas wrote:ar nepradėtų streikuoti sąžinė po to, kai save gelbėdamas pasmerki kitus;
O kodėl turėtų? Nematau nė vienos priežasties, kodėl vertėtų aukoti savo gyvybę dėl nepažįstamo žmogaus.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2005-07-07 08:15

Kad ir: teisinėj valstybėj, jei žuvo žmogus, tai kažkas turi atsakyti.
Nesąmonė.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2005-07-07 09:00

Juozas wrote: Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais. Aš tavęs visiškai nelaikau skeptiku, nors turbut niekam ir nereikėjo tavo gyvybės gelbėti savosios sąskaita.
Juozai,
vietoje įprastinių savo poezijų (gal tu kitaip nesugebi?) imk ir pakomentuok šitą savo mintį. Kodėl skeptikai nustoja būti skeptikais?
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-07 19:31

RB wrote:
Juozas wrote:ar nepradėtų streikuoti sąžinė po to, kai save gelbėdamas pasmerki kitus;
O kodėl turėtų? Nematau nė vienos priežasties, kodėl vertėtų aukoti savo gyvybę dėl nepažįstamo žmogaus.

- O kaip gi kitaip? Kalbame apie situaciją, kada tu randiesi prie begių perjungimo rankenos. Reiškia, tavo pareiga užtikrinti reikalingą traukinių nukreipmą. Tu jau buvai tą atlikęs, bet nespėjai pastraukti. Pamatai, kad tuoj šakaliai tau... Jei yra taip, kad traukinys važiuoja ant tavęs ir tu nebeturi laiko pasitraukti, bet suvoki, kad gali nukreipti traukinį kitais begiais, kur birba žmogus (-ės). Visi mato, kad traukinys važiuoja ne ten, kur tavo pareiga buvo jį nukrepti... Žuvo žmonės, o tu ... kaip ir sveikas... Ar ištiesų tu psichiškai išliksi sveikas po to..?
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-07 19:37

Nomad wrote:
Kad ir: teisinėj valstybėj, jei žuvo žmogus, tai kažkas turi atsakyti.
Nesąmonė.

- Žinoma, nesąmonė. Visas šis "iš tuščio į kiaurą pylstymas" neturint tikslo, kažką suvokti dar didesnė nesąmonė. Juk kai "užmušinėjamas laikas" - visa kita tik nesąmonės...
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-07 19:57

Vajezus wrote:
Juozas wrote: Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais. Aš tavęs visiškai nelaikau skeptiku, nors turbut niekam ir nereikėjo tavo gyvybės gelbėti savosios sąskaita.
Juozai,
vietoje įprastinių savo poezijų (gal tu kitaip nesugebi?) imk ir pakomentuok šitą savo mintį. Kodėl skeptikai nustoja būti skeptikais?

- Labai jau čia gudrus tavo sąmojis apie poeziją... Pasakiau pakankamai pilnai, daugiau nėra prasmės kažką pridėti. Visvien tu dabar negali suprasti. Kad tą suvoktum, reikia išgyventi savo kailiu panašią situaciją. Tada iš pusės žodžio darosi aišku, apie ką kalba kiti tai taip pat išgyvenę.
Matau, tavo tikslas vartyti tik abstrakčius teiginius, - tu ten meistras. Niekur neprisiliečiant prie jutimais apčiuopiamų dalykų galima diskutuoti panašiai kaip anegdote "Večnyj kaif". Jei tokio nesi girdėjęs sekantį kartą papasakosiu.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2005-07-07 21:22

Kad tą suvoktum, reikia išgyventi savo kailiu panašią situaciją.
Pakliūt po plentvoliu su visa galva? :cry:
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-07-07 21:52

Juozas wrote:Kalbame apie situaciją, kada...
Visų pirma, pradinė pateikta svarstymui situacija buvo absoliučiai ne tokia. Dar daugiau – pirmoji tavo aprašyta situacija vėl buvo ne tokia.
Gal tu galų gale apsispręsk ir pasirink vieną nagrinėjamą variantą, o ne penkis skirtingus? Mes kalbėjome apie savo gyvybės aukojimą vardan kito. Dabar tu jau kalbi apie žmogžudystę vardan savo gyvybės išgelbėjimo. Nemanai, kad tai kiek skirtingi dalykai?

(O šiaip tokioje situacijoje aš gelbėčiau save. Jei yra manančių, kad jie pasielgtų kitaip – pasakykite, kiek kartų pakliuvę į kritinę situacija vairuodami automobilį jūs galvojote apie aplinkinių saugumą prieš atlikdami manevrą vengiant avarijos?)
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-08 07:34

Nomad wrote:
Kad tą suvoktum, reikia išgyventi savo kailiu panašią situaciją.
Pakliūt po plentvoliu su visa galva? :cry:

- Ne. Butent but nesuvažinėtam... ir netik tiesiogine prasme.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-08 07:53

RB wrote:
Juozas wrote:Kalbame apie situaciją, kada...
Visų pirma, pradinė pateikta svarstymui situacija buvo absoliučiai ne tokia. Dar daugiau – pirmoji tavo aprašyta situacija vėl buvo ne tokia.
Gal tu galų gale apsispręsk ir pasirink vieną nagrinėjamą variantą, o ne penkis skirtingus? Mes kalbėjome apie savo gyvybės aukojimą vardan kito. Dabar tu jau kalbi apie žmogžudystę vardan savo gyvybės išgelbėjimo. Nemanai, kad tai kiek skirtingi dalykai?

(O šiaip tokioje situacijoje aš gelbėčiau save. Jei yra manančių, kad jie pasielgtų kitaip – pasakykite, kiek kartų pakliuvę į kritinę situacija vairuodami automobilį jūs galvojote apie aplinkinių saugumą prieš atlikdami manevrą vengiant avarijos?)

- Ką gi, tada tu labai sąžiningas žmogžudys. Tave pakars...
O dėl skirtingų situacijų, - tai tik dėl nesusigaudančių patislinau detalėmis tą pačią situaciją. Be tų niuansų, išvis nesigautų pirminis variantas. Juos buvo palikta pačiam įsivaizduoti. Nu ir taip toliau... jei kalbėti apie savo kailį, tai kailį turi tik galvijai, - tik galvijai apie kitus negalvoja - jų galimybės apsiriboja savęs jutimu ir tiek.
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2005-07-08 08:06

Juozas wrote:Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais.
Konkrečiai ši tema ir joje iškeltas klausimas su skepticizmu neturi absoliučiai nieko bendro. Skeptiškasis metodas net negali būti taikomas atsakinėjant į tokio tipo klausimus. Asmeniškai aš nematau jokių priežasčių kritiškai mąstančiam žmogui nustoti mąstyti kritiškai po to, kai jo gyvybė išgelbstima.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-08 08:55

Ateonas wrote:
Juozas wrote:Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais.
Konkrečiai ši tema ir joje iškeltas klausimas su skepticizmu neturi absoliučiai nieko bendro. Skeptiškasis metodas net negali būti taikomas atsakinėjant į tokio tipo klausimus. Asmeniškai aš nematau jokių priežasčių kritiškai mąstančiam žmogui nustoti mąstyti kritiškai po to, kai jo gyvybė išgelbstima.

Nevisai galiu su tuo sutikti. Štai, kad ir pirmą pasitaikiusi tarptautinių žodžių žodyną atsiverčiam ir matom:

skepticizmas [gr. skeptikos - abejojantis, kritikuojantis] 1. filos. kryptis, atmetanti galimybę pažinti tiesą, gauti patikimas, pagrįstas žinias; 2. kritiškumas, abejojimas kuo nors,

skeptikas 1. skepticizmo šalininkas; 2. kritiškai, nepatikliai į viską žiūrintis, viskuo abejojantis žmogus.

skeptiškas linkęs į skepticizmą, abejojantis, nepatiklus.

------------------------------------------------------------------------------------

Akcentai visur sudėti ant "spyriojimosi" o ne ant konstruktyvios situacijos analizės. Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos. Skepticizmas neprilygsta kritiškam mąstymui.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2005-07-08 09:04

Taigi, ką tik pagrindei Ateono teiginį, kad gyvybės išgelbėjimas nėra priežastis nustoti mąstyti kritiškai (atsisakyti skepticizmo).
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2005-07-08 09:11

Juozas wrote: Akcentai visur sudėti ant "spyriojimosi" o ne ant konstruktyvios situacijos analizės. Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos. Skepticizmas neprilygsta kritiškam mąstymui.
Tu ne pirmas, atėjęs į forumą su namų gamybos skepticizmo apibrėžimu. Nelaimei, kažkodėl kiti šaltiniai apibrėžia jį kitaip nei TŽŽ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
http://plato.stanford.edu/entries/skepticism/
Taip pat šiame portale:
http://www.skeptikas.org/index.php?page=33&article=7
http://www.skeptikas.org/index.php?page=33&article=14
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2005-07-08 09:15

Nomad wrote:Taigi, ką tik pagrindei Ateono teiginį, kad gyvybės išgelbėjimas nėra priežastis nustoti mąstyti kritiškai (atsisakyti skepticizmo).

Nu - bimbalas, tu... Tau, pakol kas, negresia kritiškas mąstymas, - tu skeptikas.

Neįsižeisk, o ką su tokiu tavim daryti?
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2005-07-08 09:20

Tau, pakol kas, negresia kritiškas mąstymas, - tu skeptikas.
Nejauti, kad pats sau prieštarauji? Matyt, kalbėti sugebi tik poezijomis, vos tik pereini prie konkrečių teiginių, iškart susipainioji :(
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2005-07-08 09:24

Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos.
Juozai,

Dar nemačiau nei vieno žodyno, kuris bent kiek padoriai atskleistų sąvokų esmę. Neužsimena tie žodynai nei apie skeptiškuosius metodus, o ir šiaip į detales nesileidžia. Tai viena.

O konkrečiai šis klausimas, užduotas šioje temoje, su skepticizmu nesusijęs niekaip. Kad ir koks būtų atsakymas į jį, jo nebus įmanoma įvertinti jokiais tiesos/netiesos kriterijais. Gausi tik krūvą asmeninių prioritetų, troškimų ar dar ko nors. Skepticizmui čia nėra kas veikti.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2005-07-08 09:30

Juozas wrote: O dėl skirtingų situacijų, - tai tik dėl nesusigaudančių patislinau detalėmis tą pačią situaciją.
Ne, tu ją iškreipei. Situacija buvo pakankamai detaliai aprašyta pirmajame post'e, nepaliekant jokios vietos interpretacijoms.
Post Reply