O kodėl turėtų? Nematau nė vienos priežasties, kodėl vertėtų aukoti savo gyvybę dėl nepažįstamo žmogaus.Juozas wrote:ar nepradėtų streikuoti sąžinė po to, kai save gelbėdamas pasmerki kitus;
Moralinė dilema
Nesąmonė.Kad ir: teisinėj valstybėj, jei žuvo žmogus, tai kažkas turi atsakyti.
Juozai,Juozas wrote: Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais. Aš tavęs visiškai nelaikau skeptiku, nors turbut niekam ir nereikėjo tavo gyvybės gelbėti savosios sąskaita.
vietoje įprastinių savo poezijų (gal tu kitaip nesugebi?) imk ir pakomentuok šitą savo mintį. Kodėl skeptikai nustoja būti skeptikais?
RB wrote:O kodėl turėtų? Nematau nė vienos priežasties, kodėl vertėtų aukoti savo gyvybę dėl nepažįstamo žmogaus.Juozas wrote:ar nepradėtų streikuoti sąžinė po to, kai save gelbėdamas pasmerki kitus;
- O kaip gi kitaip? Kalbame apie situaciją, kada tu randiesi prie begių perjungimo rankenos. Reiškia, tavo pareiga užtikrinti reikalingą traukinių nukreipmą. Tu jau buvai tą atlikęs, bet nespėjai pastraukti. Pamatai, kad tuoj šakaliai tau... Jei yra taip, kad traukinys važiuoja ant tavęs ir tu nebeturi laiko pasitraukti, bet suvoki, kad gali nukreipti traukinį kitais begiais, kur birba žmogus (-ės). Visi mato, kad traukinys važiuoja ne ten, kur tavo pareiga buvo jį nukrepti... Žuvo žmonės, o tu ... kaip ir sveikas... Ar ištiesų tu psichiškai išliksi sveikas po to..?
Nomad wrote:Nesąmonė.Kad ir: teisinėj valstybėj, jei žuvo žmogus, tai kažkas turi atsakyti.
- Žinoma, nesąmonė. Visas šis "iš tuščio į kiaurą pylstymas" neturint tikslo, kažką suvokti dar didesnė nesąmonė. Juk kai "užmušinėjamas laikas" - visa kita tik nesąmonės...
Vajezus wrote:Juozai,Juozas wrote: Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais. Aš tavęs visiškai nelaikau skeptiku, nors turbut niekam ir nereikėjo tavo gyvybės gelbėti savosios sąskaita.
vietoje įprastinių savo poezijų (gal tu kitaip nesugebi?) imk ir pakomentuok šitą savo mintį. Kodėl skeptikai nustoja būti skeptikais?
- Labai jau čia gudrus tavo sąmojis apie poeziją... Pasakiau pakankamai pilnai, daugiau nėra prasmės kažką pridėti. Visvien tu dabar negali suprasti. Kad tą suvoktum, reikia išgyventi savo kailiu panašią situaciją. Tada iš pusės žodžio darosi aišku, apie ką kalba kiti tai taip pat išgyvenę.
Matau, tavo tikslas vartyti tik abstrakčius teiginius, - tu ten meistras. Niekur neprisiliečiant prie jutimais apčiuopiamų dalykų galima diskutuoti panašiai kaip anegdote "Večnyj kaif". Jei tokio nesi girdėjęs sekantį kartą papasakosiu.
Pakliūt po plentvoliu su visa galva?Kad tą suvoktum, reikia išgyventi savo kailiu panašią situaciją.
Visų pirma, pradinė pateikta svarstymui situacija buvo absoliučiai ne tokia. Dar daugiau – pirmoji tavo aprašyta situacija vėl buvo ne tokia.Juozas wrote:Kalbame apie situaciją, kada...
Gal tu galų gale apsispręsk ir pasirink vieną nagrinėjamą variantą, o ne penkis skirtingus? Mes kalbėjome apie savo gyvybės aukojimą vardan kito. Dabar tu jau kalbi apie žmogžudystę vardan savo gyvybės išgelbėjimo. Nemanai, kad tai kiek skirtingi dalykai?
(O šiaip tokioje situacijoje aš gelbėčiau save. Jei yra manančių, kad jie pasielgtų kitaip – pasakykite, kiek kartų pakliuvę į kritinę situacija vairuodami automobilį jūs galvojote apie aplinkinių saugumą prieš atlikdami manevrą vengiant avarijos?)
RB wrote:Visų pirma, pradinė pateikta svarstymui situacija buvo absoliučiai ne tokia. Dar daugiau – pirmoji tavo aprašyta situacija vėl buvo ne tokia.Juozas wrote:Kalbame apie situaciją, kada...
Gal tu galų gale apsispręsk ir pasirink vieną nagrinėjamą variantą, o ne penkis skirtingus? Mes kalbėjome apie savo gyvybės aukojimą vardan kito. Dabar tu jau kalbi apie žmogžudystę vardan savo gyvybės išgelbėjimo. Nemanai, kad tai kiek skirtingi dalykai?
(O šiaip tokioje situacijoje aš gelbėčiau save. Jei yra manančių, kad jie pasielgtų kitaip – pasakykite, kiek kartų pakliuvę į kritinę situacija vairuodami automobilį jūs galvojote apie aplinkinių saugumą prieš atlikdami manevrą vengiant avarijos?)
- Ką gi, tada tu labai sąžiningas žmogžudys. Tave pakars...
O dėl skirtingų situacijų, - tai tik dėl nesusigaudančių patislinau detalėmis tą pačią situaciją. Be tų niuansų, išvis nesigautų pirminis variantas. Juos buvo palikta pačiam įsivaizduoti. Nu ir taip toliau... jei kalbėti apie savo kailį, tai kailį turi tik galvijai, - tik galvijai apie kitus negalvoja - jų galimybės apsiriboja savęs jutimu ir tiek.
Konkrečiai ši tema ir joje iškeltas klausimas su skepticizmu neturi absoliučiai nieko bendro. Skeptiškasis metodas net negali būti taikomas atsakinėjant į tokio tipo klausimus. Asmeniškai aš nematau jokių priežasčių kritiškai mąstančiam žmogui nustoti mąstyti kritiškai po to, kai jo gyvybė išgelbstima.Juozas wrote:Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais.
Ateonas wrote:Konkrečiai ši tema ir joje iškeltas klausimas su skepticizmu neturi absoliučiai nieko bendro. Skeptiškasis metodas net negali būti taikomas atsakinėjant į tokio tipo klausimus. Asmeniškai aš nematau jokių priežasčių kritiškai mąstančiam žmogui nustoti mąstyti kritiškai po to, kai jo gyvybė išgelbstima.Juozas wrote:Kaip taisyklė, net ir dižiausi skeptikai, po to, kai jiems kažkas išgelbėja gyvybę, nebegali toliau likti skeptikais.
Nevisai galiu su tuo sutikti. Štai, kad ir pirmą pasitaikiusi tarptautinių žodžių žodyną atsiverčiam ir matom:
skepticizmas [gr. skeptikos - abejojantis, kritikuojantis] 1. filos. kryptis, atmetanti galimybę pažinti tiesą, gauti patikimas, pagrįstas žinias; 2. kritiškumas, abejojimas kuo nors,
skeptikas 1. skepticizmo šalininkas; 2. kritiškai, nepatikliai į viską žiūrintis, viskuo abejojantis žmogus.
skeptiškas linkęs į skepticizmą, abejojantis, nepatiklus.
------------------------------------------------------------------------------------
Akcentai visur sudėti ant "spyriojimosi" o ne ant konstruktyvios situacijos analizės. Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos. Skepticizmas neprilygsta kritiškam mąstymui.
Taigi, ką tik pagrindei Ateono teiginį, kad gyvybės išgelbėjimas nėra priežastis nustoti mąstyti kritiškai (atsisakyti skepticizmo).
Tu ne pirmas, atėjęs į forumą su namų gamybos skepticizmo apibrėžimu. Nelaimei, kažkodėl kiti šaltiniai apibrėžia jį kitaip nei TŽŽ:Juozas wrote: Akcentai visur sudėti ant "spyriojimosi" o ne ant konstruktyvios situacijos analizės. Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos. Skepticizmas neprilygsta kritiškam mąstymui.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
http://plato.stanford.edu/entries/skepticism/
Taip pat šiame portale:
http://www.skeptikas.org/index.php?page=33&article=7
http://www.skeptikas.org/index.php?page=33&article=14
Nomad wrote:Taigi, ką tik pagrindei Ateono teiginį, kad gyvybės išgelbėjimas nėra priežastis nustoti mąstyti kritiškai (atsisakyti skepticizmo).
Nu - bimbalas, tu... Tau, pakol kas, negresia kritiškas mąstymas, - tu skeptikas.
Neįsižeisk, o ką su tokiu tavim daryti?
Nejauti, kad pats sau prieštarauji? Matyt, kalbėti sugebi tik poezijomis, vos tik pereini prie konkrečių teiginių, iškart susipainiojiTau, pakol kas, negresia kritiškas mąstymas, - tu skeptikas.
Juozai,Taip kad kritiškumas su skepticizmu nors ir liečiasi, bet jų esmės iš principo skirtingos.
Dar nemačiau nei vieno žodyno, kuris bent kiek padoriai atskleistų sąvokų esmę. Neužsimena tie žodynai nei apie skeptiškuosius metodus, o ir šiaip į detales nesileidžia. Tai viena.
O konkrečiai šis klausimas, užduotas šioje temoje, su skepticizmu nesusijęs niekaip. Kad ir koks būtų atsakymas į jį, jo nebus įmanoma įvertinti jokiais tiesos/netiesos kriterijais. Gausi tik krūvą asmeninių prioritetų, troškimų ar dar ko nors. Skepticizmui čia nėra kas veikti.