Vilius wrote: ↑2025-05-24 20:39
Net bijau klausti, bet kokie gali būti racionalūs argumentai prieš paramą silpniems ir ligotiems kūdikiams?
Racionalūs argumentai tėra logiški, faktais, o ne išsigalvojimais paremti argumentai. Jie savaime nėra pakankami nuspręsti, ką remti, o ko neremti ar net dusinti - viskas atsiremia į emocijas ir vertybes. Priklausomai nuo emocijų ar vertybių sistemos racionalūs argumentai gali sakyti, kad reikia remti arba neremti.
Pavyzdžiui, jei asmeninis gerbūvis aukščiau visko, pinigais remti ligotų kūdikių dažniausiai nėra jokių priežasčių, nes yra gausybė kitų, žymiai labiau asmeninį gerbūvį pagerinančių būdų išleisti tuos pinigus. Tačiau jei faktas, kad remi kūdikius, kelia didžiulį pasitenkinimą, kurį sunku gauti kitais būdais, tada racionalūs argumentai sakytų, kad remti verta.
Bet čia aišku toks labiau idealistinis racionalumo variantas, retai sutinkamas praktikoje. Praktikoje paprastai tokie sprendimai priimami impulsyviai ir daug nesvarstant, priklausomai, kokią sob story tuo metu rodo per teliką ar platina internete. Pavyzdžiui, visi, kam nesutrikęs mąstymas ir bendras išprusimas, žino, kad kai kuriose pasaulio vietose yra problemų su geriamu vandeniu ar medicina. Ir nemažai labdaros organizacijų, renkančių pinigus ilgalaikiam bei trumpalaikiam šių problemų sprendimui. Todėl norintys prisidėti visada gali rasti, kur tuos pinigus pervesti. Bet nepeverda. Tačiau pasklis filmukas su paliegusiu vaikučiu, kuriam reikia pagalbos - vienu iš turbūt dešimčių tūkstančių - ir kurį laiką labdaros juntamai padaugės.