Laisvoji rinka ir para-ekonomika

[RB]

Iš žmonių pinigus atima valdžia, jai nesvarbu ko tu nori. Asmeniškai gali norėti ko nori, bet valstybė vogė ir vogs tavo pinigus ir naudos juos kaip pati nori.

Gali pasiūlyti kokį nors kitą būdą viešųjų gėrybių teikimui ir išorinių kaštų problemos sprendimui?

Yra tokios įmonės, iš kurių pinigus gauna valdžios draugai - akcininkai. Labai patogu, valstybė užtikrina, kad tu nebankrutuotum ir gali tiesiog gauti pinigus. Jokios konkurencijos ir planinė ekonomika.

Valstybinių monopolijų kainos reguliuojamos. Kaip manai, kiek kainuotų karštas vanduo ar elektra, tiekiami nereguliuojamos monopolijos?

(Legionui prašymas nesikišti. Tau jau pakankamai buvo aiškinta šita tema, taigi, kartotis nematau prasmės.)

[Bitininkas]

Gali pasiūlyti kokį nors kitą būdą viešųjų gėrybių teikimui ir išorinių kaštų problemos sprendimui?

Negaliu, bet manau, kad viešųjų gėrybių skaičių reikia proporcingai sumažinti iki minimumo.

Valstybinių monopolijų kainos reguliuojamos. Kaip manai, kiek kainuotų karštas vanduo ar elektra, tiekiami nereguliuojamos monopolijos?

Jei tik įmanoma smarkiai nepakenkiant žmonėms demonopolizuoti kažką - tą ir turime daryti.

[insurrectum]

Iš žmonių pinigus atima valdžia, jai nesvarbu ko tu nori.

Čia jau pas tave kažkokia antropologinio identiteto problema. Matyt čia yra bet kokio anarchizmo šaknys..

Valstybė gimė kaip mafija, kuri reketuoja. Tai istorinis faktas.

Bet, matai, aš priklausau šios mafijos "šeimai", mat mane įšventino, kai paskelbė šitą šalį Respublika. O tu kažkodėl ne.
Non capisco un katso...

[Svetimas]

Bet dabar visokiausi laisvosios rinkos instituto kalbančios galvos ir kitokie jų draugai ragina į šį reiškinį žiūrėti kaip į kokį gamtos dėsnį: prisitaikyti ir nė nebandyti reguliuoti. Dargi grasina, jog už badymus reguliuoti nubaus kažkokios antgamtinės jėgos a la Dievas Rinka.

Nežinau kodėl, bet "kalbančios galvos" straipsnyje kažkaip neišskaičiau to, apie ką rašei pirmojoje savo žinutėje.
Nors šiaip, bendrai žiūrint, pernelyg suabsoliutintas ir naivus tikėjimas, kad Laisvoji Rinkos Ranka visuomet viską geriausiai sutvarko, ir mane kartais erzina.

Verslo ciklais yra vadinami nuolatiniai ekonominio augimo svyravimai, nuo bumo iki recesijos. Niekas nežino kas jie iš kur jie ir kodėl jie, tiesiog jie tokie yra ir mes juos matom nuo rašytinės ekonomikos istorijos pradžios. Reik manyt, su laiku kas nors ims ir supras.

Kuo remdamasis sakai, kad niekas nežino ekonominio augimo svyravimų priežasties?

[7x]

Negaliu, bet manau, kad viešųjų gėrybių skaičių reikia proporcingai sumažinti iki minimumo.

O ka reiškia "proporcingai sumažinti iki minimumo"? Kaip tu proporcingai iki minimumo sumažinsi įstatymus?
Taip, galima privatizuoti įvairius sektorius, dėl ko šiam forume ilgus metus vyko fleimai ir kovos klubai, tačiau nuogas teiginys, jog nuo to visiems bus geriau, nėra labiausiai įtikinanti argumentacija, kokią esu girdėjęs. "Valstybės atima iš mūsų pinigus", beje, irgi daug kart girdėta, pabodusi ir paviršutiniška dainelė.

[insurrectum]

Nežinau kodėl, bet "kalbančios galvos" straipsnyje kažkaip neišskaičiau to, apie ką rašei pirmojoje savo žinutėje.

Neradai tos vietos kur galva kritikuoja raginimus reguliuoti verslo ciklus, bei rekomenduoja tiesiog "susitraukti", kad jau bėda ištiko?

Be to, temą pradėjau ne vien šio straipsnio paskatintas. Per BBC prisiklausiau ekonomistų polemikos, apie rinkos bausmes ir panašiai.

Kuo remdamasis sakai, kad niekas nežino ekonominio augimo svyravimų priežasties?

Maždaug tik tuo, kad ekonomikos mokslas neturi nė vienos vyraujančios teorijos.. (aišku, įdomių teorijų yra)

Aišku pripažįstu klaidą, tikriausiai kažkas iš visų 6 mlrd žemiečių ir žino, bet nesako, ar negali pasakyti, arba juo niekas netiki...

[Bitininkas]

Kaip tu proporcingai iki minimumo sumažinsi įstatymus?

Pvz. panaikini valstybinę santuokos instituciją (privatizuoji) ir suteiki didesnes kontrakto teises - nebėra beveik visos civilinio kodekso knygos.

Taip, galima privatizuoti įvairius sektorius, dėl ko šiam forume ilgus metus vyko fleimai ir kovos klubai, tačiau nuogas teiginys, jog nuo to visiems bus geriau, nėra labiausiai įtikinanti argumentacija, kokią esu girdėjęs.

Aš gi nesakau, kad visiems bus geriau. Manau, kad teisingumas pasireiškia žmogaus laisvėje, nuosavybėje ir prote.

"Valstybės atima iš mūsų pinigus", beje, irgi daug kart girdėta, pabodusi ir paviršutiniška dainelė.

Atima.

[Bitininkas]

(aišku, įdomių teorijų yra)

Siūlau pasiskaityti apie agorizmą:
http://bitininkas.blogspot.com/2008/07/ ... izmas.html

[Svetimas]

Neradai tos vietos kur galva kritikuoja raginimus reguliuoti verslo ciklus, bei rekomenduoja tiesiog "susitraukti", kad jau bėda ištiko?

Radau. Ten rekomenduojama susitraukti valdžiai, t.y. mažinti išlaidas ir mokesčius, kas reikštų krizes laikotarpiu nedidinti naštos privačiam sektoriui ir netaškyti pinigų visokiems nenaudingiems dalykams. Kas, bent jau man, nors ir neatrodo labai įžvalgu, bet skamba visai logiškai.

Kuo remdamasis sakai, kad niekas nežino ekonominio augimo svyravimų priežasties?

Maždaug tik tuo, kad ekonomikos mokslas neturi nė vienos vyraujančios teorijos.. (aišku, įdomių teorijų yra)

O gal tiesiog nėra vyraujančių priežasčių? Iš kur tas naivus noras visur ir viskam atrasti universalią formulę? Suprasčiau jei kalba eitų apie kokį fizikos reiškinį, bet čia juk ekonomika, kurios specifika šiek tiek skiriasi.

[insurrectum]

Radau. Ten rekomenduojama susitraukti valdžiai, t.y.

Ir taip pat liberalizuoti darbo rinką, kad būtų kur "susitraukinėti" verslui.

O gal tiesiog nėra vyraujančių priežasčių? Iš kur tas naivus noras visur ir viskam atrasti universalią formulę? Suprasčiau jei kalba eitų apie kokį fizikos reiškinį, bet čia juk ekonomika, kurios specifika šiek tiek skiriasi.

Yra - nėra, tai šiuo metu nesvarbu, nes arba nėra arba nesuprantame.
Esmė būtent tame, jog į tai jau žiūrima kaip į "natūralų" gamtos reiškinį. Todėl ir rašau para-ekonomika. Ant šito neaišku ko dereguliuotos rinkos šalininkai ir stato savo strategijas. Cituoju tą pačią galvą:

Problema yra dirbtinis pakilimas, kuris vyko prieš krizę. Šis pakilimas, įskaitant ir nekilnojamojo turto bumą, įskaitant blogas paskolas nekilnojamam turtui, beje, buvo tiesiogiai paskatinti Amerikos valdžios. City Bank netgi buvo nubaustas, kad išduoda nepakankamai būsto paskolų pagal valdžios reikalaujamus standartus. Krizė vėl viską atstato į savo vietas. Kuo ilgiau trukdoma šiam atsistatymui, tuo didesni iškreipimai ekonomikoje sukuriami, tuo sunkesnė ir ilgesnė krizė.

Verslo ciklai natūralūs, visos priemonės tik nenatūraliai iškreipia natūralią eigą ir t.t. ir t.t.

[insurrectum]

(aišku, įdomių teorijų yra)

Siūlau pasiskaityti apie agorizmą:
http://bitininkas.blogspot.com/2008/07/ ... izmas.html

Jei jau mėgautis utopija, tai bent jau skoninga ir 3D. Rekomenduoju Bioshock:
http://www.youtube.com/watch?v=LTnZu0mOSko

[Svetimas]

Ir taip pat liberalizuoti darbo rinką, kad būtų kur "susitraukinėti" verslui.

Na, konkrečiai šis pasiūlymas ir man atrodo šiek tiek per drąsus ir nepamatuotas.

Yra - nėra, tai šiuo metu nesvarbu, nes arba nėra arba nesuprantame.
Esmė būtent tame, jog į tai jau žiūrima kaip į "natūralų" gamtos reiškinį. Todėl ir rašau para-ekonomika. Ant šito neaišku ko dereguliuotos rinkos šalininkai ir stato savo strategijas. Cituoju tą pačią galvą:

Problema yra dirbtinis pakilimas, kuris vyko prieš krizę. Šis pakilimas, įskaitant ir nekilnojamojo turto bumą, įskaitant blogas paskolas nekilnojamam turtui, beje, buvo tiesiogiai paskatinti Amerikos valdžios. City Bank netgi buvo nubaustas, kad išduoda nepakankamai būsto paskolų pagal valdžios reikalaujamus standartus. Krizė vėl viską atstato į savo vietas. Kuo ilgiau trukdoma šiam atsistatymui, tuo didesni iškreipimai ekonomikoje sukuriami, tuo sunkesnė ir ilgesnė krizė.

Verslo ciklai natūralūs, visos priemonės tik nenatūraliai iškreipia natūralią eigą ir t.t. ir t.t.

Palauk. Jei kaip viena iš krizės priežasčių įvardyjami išpūsti kreditai, o JAV valdžia juos tik dar labiau skatino, tai kas mums draudžia jos veiksmus pavadinti, natūralios eigos "pareguliavimu" į "blogąją pusę"? Ir tai juk nereiškia, kad bet koks reguliavimas apskritai kenkia, nes priešingus valdžios veiksmus, mes lygiai taip pat galėtumėm pavadinti natūralios eigos pareguliavimu į "gerąją pusę"?

[RB]

Negaliu, bet manau, kad viešųjų gėrybių skaičių reikia proporcingai sumažinti iki minimumo.

Teisėsaugą, teisėtvarką, valstybės gynimą, aplinkosaugą, kelius?
Va, JAV „proporcingai sumažinta“ valstybinė sveikatos apsauga. JAV ir Kanados (išimtinai valstybinė) sveikatos apsaugos sistemos čia kažkur jau buvo palygintos

Jei tik įmanoma smarkiai nepakenkiant žmonėms demonopolizuoti kažką - tą ir turime daryti.

Kaip įsivaizduoji demonopolizuotus elektros tinklus arba vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus?

[Bitininkas]

Teisėsaugą, teisėtvarką, valstybės gynimą, aplinkosaugą, kelius?

1, 2 ir 3 dalykas reikalingas dėl santvarkos išsaugojimo. 4 gali būti priskirtas teisėsaugos struktūroms, o 5 iš dalies gali būti privatizuotas.

Kaip įsivaizduoji demonopolizuotus elektros tinklus arba vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus?

Šitas irgi gali būti valstybės. Valstybės atžvilgiu realiai įgyvendinamą matau minarchizmą, o ne anarchizmą. Asmeniškai laikausi agoristinio požiūrio į viską.

[RB]

1, 2 ir 3 dalykas reikalingas dėl santvarkos išsaugojimo. 4 gali būti priskirtas teisėsaugos struktūroms, o 5 iš dalies gali būti privatizuotas.

Privatizuoti keliai? Ir kaip manai, ar turėsime 5 privačias, tarpusavyje konkuruojančias autostradas Vilnius-Klaipėda, ar vieną, privačią ir monopolinę?

[fizikanas]

Jei tik įmanoma smarkiai nepakenkiant žmonėms demonopolizuoti kažką - tą ir turime daryti.

Kaip įsivaizduoji demonopolizuotus elektros tinklus arba vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus?

O kas čia neįsivaizduojamo? Kas čia sunkaus privatininkui savo linijas ir vamzdžius nutiest? Vietos po žeme pilna. Tiesa esant laisvos rinkos salygoms nevisi bus tokie kvaili, kad tuos vamzdžius tiestų, juk yra (jei nėra tai išras) pigesnių alternatyvų. Pvz:
http://209.85.135.104/search?q=cache:Lg ... ient=opera

[RB]

O kas čia neįsivaizduojamo? Kas čia sunkaus privatininkui savo linijas ir vamzdžius nutiest? Vietos po žeme pilna.

Kas čia sunkaus į tą patį butą atvesti 50 konkuruojančių įmonių vamzdynus ir įdiegti paskirstymo sistemą? :D:D
Beje, problema ta, kad vartotojas iš tokios konkurencijos tik pralaimėtų. Jei nori, pademonstruosiu naudodamasis autostradų pavyzdžiu (tinka bet kokiai infrastruktūrai) su konkrečiais skaičiais

[Legionas]

Va, JAV „proporcingai sumažinta“ valstybinė sveikatos apsauga.

RB matyt menulyje gyvena.

JAV valdiska medicina yra $1 trilijono biznis.
Valdiskas medicinos finansavimas yra vienas didziausiu pasaulyje.

"In 2007, the U.S. spent a projected $2.26 trillion on health care"
"U.S. government programs accounted for over 45% of health care expenditures, making the U.S. government the largest insurer in the nation. Per capita spending on health care by the U.S. government placed it among the top ten highest spenders among United Nations member countries in 2004"

Medicina JAV yra ypac komunistine:

"Total government spending per capita in the U.S. on health care was 23% higher than Canadian government spending"