Veliau, dar nevisus Bitininko pacituotus tekstus perskaičiau7x wrote:Just read wikipedia.fizikanas wrote:Jeigu savaime kažko nėra, ir tu sakai, kad tai turėtų būti, tai kam jeigu ne tau tenka įrodyti tą būtinumą?
Pasaulinė valdžia uždraudė kritikuoti religijas
Ne, nenustebsiu. Tu taip pat nenustebsi, kai pasakysiu, jog ne visoms iš šių paramų menui ir pramogoms pritariu. Be to, viskas turėtų vykti proto ribose. Yra renginiai, kuriuos paremdama valstybė užsidirba dėl padidėjusio vartojimo. Kitaip tariant, dalis tokios paramos iš tiesų yra investavimas į renginius, tikintis iš to naudos. O tai yra gerai.RB wrote:Nustebsi, bet praktiškai visos išsivysčiusios valstybės naudoja mokesčių mokėtojų pinigus būtent pramogoms finansuoti. Dotacijos sportui, menui ir kultūrai, įvairiems renginiams ir pan.
Ne, kodėl? Aš taip nesakau. Man tik įdomu kaip ši problema būtų išspręsta.RB wrote:T. y. „jei siūlomas sprendimas nėra tobulas, geriau apskritai nespręsti problemos“?
Na, visų pirma iš prieš tai minėtos problemos. Kadangi toks siūlymas bus nesąžiningas prieš tuos žmones, kurie vienu litu daugiau uždirba ir nebegali pretenduoti į tokią paramą, o ir prieš tuos, kurie uždirba daug ir sumoka nepalyginamai daugiau mokesčių, tačiau vis vien yra priversti pirkti tą pačią paslaugą... Tai, kaip už policijos darbą moka visi ir naudojasi visi, taip ir su kelionėmis turėtų būti. Juk neprašome turtingų žmonių susimokėti už policijos ar gaisrininkų paslaugas vien todėl, kad jie turtingi? "Teisės keliauti" atveju įžvelgiu daugiau uždirbančių asmenų diskriminaciją, nes jie sumoka už paslaugą, kurią gauna kiti, o jei jiems patiems prireikia tos paslaugos jie priversti vėl susimokėti. Taip pat matau tos grupės, kuri minimaliu skirtumu turi daugiau pajamų, todėl nepapuola prie remtinų asmenų. Mat jie gyvena taip pat vargingai, moka tuos pačius mokesčius, tačiau keliauti nebegali.RB wrote:O iš kur tu tokią dichotomiją ištraukei?
Be to, visada lieka ta žmonių grupė, kuri vietoj kelionių nori važinėti sportiniais automobiliais! Nepamirškite ir jos!
Taip, išsivysčiusiose valstybėse. Būtent. Ar tai bus veiksminga? Niekas nežino. Bet būtent išsivysčiusios šalys turi tokiems bandymams resursų.pize_kaze wrote:tai ir sitas atvejis su turizmu yra ekonomikos stimuliavimas jei ka...D3monas wrote:Kitaip tariant, dalis tokios paramos iš tiesų yra investavimas į renginius, tikintis iš to naudos. O tai yra gerai.
O jei tai būtų daroma Lietuvoje? Manau, pirma tegu Kalotės sąvartyne nebelieka benamių vaikų, o tada bus galima kalbėti ar "teisė keliauti" yra tinkama Lietuvos atveju.
Tikriausiai, visi sutiksite, kad pirmiausia reikia, kad šalis būtų pajėgi patenkinti visas kitas žmogaus teises, o po to "teisę keliauti." Sako, pirmiausia žmogus patenkina fiziologinius poreikius, o tik tada prieina prie emocinių. Ar žinote kiek lietuvių gyvena žemiau skurdo ribos? Štai, kai remtinų žmonių bus nedaug, tada ir bus galima pradėti juos remti, kaip nelaimėlius. Tačiau, pagal Europos standartus, visa Lietuva yra vienas didelis "žemiau skurdo ribos."
tai is to seka kad ir meno sporto ir kulturos nereikia remti kol yra kazkokioj kalotej vaiku nelaimingu..D3monas wrote:O jei tai būtų daroma Lietuvoje? Manau, pirma tegu Kalotės sąvartyne nebelieka benamių vaikų, o tada bus galima kalbėti ar "teisė keliauti" yra tinkama Lietuvos atveju.
Analogiškai dabar žmogus uždirbantis vos litu daugiau nei nustatyta riba negauna kompensacijos šildymui ir kitų lengvatų. Ką padarysi, sistema netobula, bet geriau, nei nieko.D3monas wrote:Kadangi toks siūlymas bus nesąžiningas prieš tuos žmones, kurie vienu litu daugiau uždirba ir nebegali pretenduoti į tokią paramą
Kaip tai neprašome? Skurstantis bedarbis nemoka pajamų mokesčio, bet vis vien gali kreiptis į policiją ar gaisrinę, minimalią algą uždirbantis žmogus sumoka keliasdešimt litų pajamų mokesčio, o 10 000 Lt algą gaunantis žmogus moka 1 500 Lt pajamų mokesčio per mėnesį. Ir visi gauna vienodas paslaugas. Kitaip tariant, turtingieji subsidijuoja neturtinguosius ar beturčius.D3monas wrote:Tai, kaip už policijos darbą moka visi ir naudojasi visi, taip ir su kelionėmis turėtų būti. Juk neprašome turtingų žmonių susimokėti už policijos ar gaisrininkų paslaugas vien todėl, kad jie turtingi?
O kalbant apie ekonomikos stimuliavimą aiškinu ant pirštų: Pietų Europos ekonomikos (Graikija, Ispanija) yra ant kracho ribos. Joms žlugus kyla grėsmė visai eurozonai. Todėl šita programa, kuri iš principo pumpuotų pinigus į minėtas valstybes, skirta joms išgelbėti. Kompensuojant dalį kelionių kainos į tas šalis plūstelės Vokietijos ar britų pensininkų pinigai. Bent jau planas toks. Kiek tai pasiteisina – na, „cash for clunkers“ programos, dotuojančios naujų automobilių pirkimą, buvo labai efektyvios.
Tai, kaip čia dabar... Tikimasi, kad žmonės, kurie neturi pinigų kelionėms, nukeliavę į svetimą valstybę atsiveš tiek pinigo, jog pakels tos valstybės ekonomiką? Gerai...
Čia nėra diskusija apie tai ar valstybė turi remti menus ar pramogas. Čia diskusija apie tai, ką laikome žmogaus teisėmis. Jei tokia valstybės politika padidintų jos biudžetą - šaunu. Tačiau ar tai paverčia keliones teise? Ne! Būtent apie tai ir kalbu. Kur benamio teisė į poilsį? Kur benamio teisė į darbą?
Taip, seka. Čia labiau moralinis klausimas. Ar tau geriau, kai valstybė per naujus metus sprogdina milijonus litų kainuojančius fejerverkus, ar tuos pinigus panaudoja benamių vaikų apgyvendinimui? Suprantu, kad begėdiškos apeliacijos į jausmus nieko neįtikins, tačiau... Man atrodo, kad valstybei derėtų investuoti į renginius, o ne švaistyti jiems pinigus. Benamiai vaikai man labiau rūpi nei fejerverkai. Tikrai. Jei siekiama pakelti kažkokios valstybės ekonomiką turistų srauto padidinimu - puiku. Tačiau visa tai pateikti po "teise keliauti" yra visiškas absurdas. Priimant tokius socialistinis sprendimus ir juos taip skambiai vadinant... Na, reikia atsirinkti prioritetus. Jei svarstoma apie kažkokią išgalvotą "teisę," derėtų pagalvoti kiek žmonių gyvena sąvartynuose ir kokias jų teises valstybė užtikrina. Man atrodo, kad tik veidmainis gali kalbėti apie "teisę keliauti," žinodamas kiek daug žmonių tiesiog miršta badu ar yra priversti valgyti šiukšlėse rastą maistą. Ką valstybė sako apie jų teises? Slėpti siekius pasipelnyti po "teisėmis" yra be galo begėdiška. Jei tas projektas būtų vadinamas tikru vardu, kaip būdas padidinti turistų srautus ir tai nebūtų slepiama po "teise keliauti," tada viskas būtų gerai. Bet, jei žmogus turi "teisę keliauti," tada aš turiu teisę turėti Ascari A1. Negi per daug prašau? Na, susimeskite pinigėlių, juk tai mano teisė.pize_kaze wrote:tai is to seka kad ir meno sporto ir kulturos nereikia remti kol yra kazkokioj kalotej vaiku nelaimingu..
Čia nėra diskusija apie tai ar valstybė turi remti menus ar pramogas. Čia diskusija apie tai, ką laikome žmogaus teisėmis. Jei tokia valstybės politika padidintų jos biudžetą - šaunu. Tačiau ar tai paverčia keliones teise? Ne! Būtent apie tai ir kalbu. Kur benamio teisė į poilsį? Kur benamio teisė į darbą?
moki labiai graudziai rasyti kad net skaitant sirdi suspaudzia deja tai nepadeda siskusijoje 
jau ka toks gailestingas esi tai ar galvoji apie kalotes vaikiukus kai naudojiesi visokiomis socialistinemis valstybes paslaugomis? ir ar nera visiska vaidmainyste kalbeti apie bet kurias zmoniu teises kol tiek daug visko badauja ka?D3monas wrote:Na, reikia atsirinkti prioritetus. Jei svarstoma apie kažkokią išgalvotą "teisę," derėtų pagalvoti kiek žmonių gyvena sąvartynuose ir kokias jų teises valstybė užtikrina. Man atrodo, kad tik veidmainis gali kalbėti apie "teisę keliauti," žinodamas kiek daug žmonių tiesiog miršta badu ar yra priversti valgyti šiukšlėse rastą maistą.
pala pala tu tikrai nori pasakyti kad sutiksi su situo proijektu jeigu pakeis pavadinima ant popieriaus ???????????D3monas wrote:Jei tas projektas būtų vadinamas tikru vardu, kaip būdas padidinti turistų srautus ir tai nebūtų slepiama po "teise keliauti," tada viskas būtų gerai.
zmogaus teises yra tai kas yra jomis pavadinama. o kokia tavo versija siuo klausimu? ka pats laikai teisemis?Čia diskusija apie tai, ką laikome žmogaus teisėmis.
Gali zmogaus teise pavadinti teise nusauti zyda bet nuo to zmonems teisiu nepadaugeja. Kokia gi tai teise - buti nusautam?. Taigi, kai kurios "zmogaus teises" yra paistalai ir nesusipratimas.pize_kaze wrote: zmogaus teises yra tai kas yra jomis pavadinama. o kokia tavo versija siuo klausimu? ka pats laikai teisemis?
Teise i gyvybe, nuosavybe, zodzio laisve yra tikros teises, o mokejimas uz kazkieno turistavima, mokymasi ar bedarbyste yra prievartavimas, t.y. - atvirkscias dalykas teisems.
tikros teises? jos gi visos buvo kazkada sugalvotos tiek gyvybes, tiek nuosavybes tiek zodzio laisves. kodel negalima sugalvoti kitų teisiu?Legionas wrote:Teise i gyvybe, nuosavybe, zodzio laisve yra tikros teises, o mokejimas uz kazkieno turistavima, mokymasi ar bedarbyste yra prievartavimas, t.y. - atvirkscias dalykas teisems.
Jau paaiskinau. "Teise" buti isprievartautu, apiplestu ar nuzudytu nera jokia teise.pize_kaze wrote: tikros teises? jos gi visos buvo kazkada sugalvotos tiek gyvybes, tiek nuosavybes tiek zodzio laisves. kodel negalima sugalvoti kitų teisiu?
Neapeliuok į mano asmeninį gyvenimą. Tu nežinai koks jis yra, tu nežinai ką aš darau ir kokia visuomenine veikla užsiimu ar kokias labdaras dalinu ir kam aš padedu.pize_kaze wrote:jau ka toks gailestingas esi tai ar galvoji apie kalotes vaikiukus kai naudojiesi visokiomis socialistinemis valstybes paslaugomis? ir ar nera visiska vaidmainyste kalbeti apie bet kurias zmoniu teises kol tiek daug visko badauja ka?
Taip. Nes dabar tai yra moralinis klausimas apie žmogaus teises. O jei būtų pakeistas pavadinimas - tai būtų ekonominis klausimas.pize_kaze wrote:pala pala tu tikrai nori pasakyti kad sutiksi su situo proijektu jeigu pakeis pavadinima ant popieriaus ???????????
pize_kaze wrote:zmogaus teises yra tai kas yra jomis pavadinama. o kokia tavo versija siuo klausimu? ka pats laikai teisemis?
Palaikau Legiono poziciją šiuo klausimu.Legionas wrote:Teise i gyvybe, nuosavybe, zodzio laisve yra tikros teises, o mokejimas uz kazkieno turistavima, mokymasi ar bedarbyste yra prievartavimas, t.y. - atvirkscias dalykas teisems.
istikruju labai grazu kad nesi abejingas ir padedi kitiemsD3monas wrote:Neapeliuok į mano asmeninį gyvenimą. Tu nežinai koks jis yra, tu nežinai ką aš darau ir kokia visuomenine veikla užsiimu ar kokias labdaras dalinu ir kam aš padedu.
jeigu nepaslaptis kam? 
nuo pavadinimo priklauso turinys? ne atvirksciai?D3monas wrote:O jei būtų pakeistas pavadinimas - tai būtų ekonominis klausimas.
Tai vis tik sužinosime, kur rasti tą „tikrų teisių“ sąrašą ir kas jį sudarė?Legionas wrote:Teise i gyvybe, nuosavybe, zodzio laisve yra tikros teises, o mokejimas uz kazkieno turistavima, mokymasi ar bedarbyste yra prievartavimas, t.y. - atvirkscias dalykas teisems.
Ne tavo reikalas.pize_kaze wrote:istikruju labai grazu kad nesi abejingas ir padedi kitiems
Nuo pavadinimo priklauso požiūrio taškas, iš kurio žiūri į turinį.pize_kaze wrote:nuo pavadinimo priklauso turinys? ne atvirksciai?
Oi, na taip niekšiškai paklausti... Ką, nori išgirsti, kad visos žmogaus teisės yra žmogaus sukurtos ir yra tik subjektyvus žmogaus sąmonės konstruktas, todėl bet kas, ką žmogus pradeda laikyti teise ir tampa teise, nes viskas yra subjektyvu?RB wrote:Tai vis tik sužinosime, kur rasti tą „tikrų teisių“ sąrašą ir kas jį sudarė?
Taip, visas žmogaus teises sugalvojo žmogus, todėl jos visos yra išgalvotos ir nėra kažkokių teisių, kurios būtų labiau teisės nei kitos teisės. Tačiau vienos teisės yra tokios, kurias įgyvendindamas žmogus nepažeidžia kitų žmonių teisių. Kitaip tariant, mes abu turime teisę į nuosavybę. Tu į savo nuosavybę, o aš - į savo. Štai, ateina valstybė, kuri pasako, kad aš turiu teisę į savo nuosavybę ir į dalį tavo nuosavybės. Tačiau tuo pat metu sako, kad tu turi teisę į savo nuosavybę. Ar įgyvendindamas savo teisę, kurią man padiktavo valstybė, ir pasiimdamas tą dalį tavo nuosavybės, kurią man galima pasiimti, pasak valstybės, aš nepažeidžiu tavo teisės, kurią nustatė valstybė, sakydama, kad tu turi teisę į savo nuosavybę?
O dabar nejuokaujant: žmogaus teisės turi būti tokios, kad jos būtų lygios visiems. Vieno žmogaus teisė negali pažeisti kito žmogaus teisės. Kitaip tariant, tikros žmogaus teisės yra tik tos, kurias galima įgyvendinti nepažeidžiant kito žmogaus teisių. Tokia mano nuomonė.
Sutartyse. Darbo sutartyse, pirkimo sutartyse, paskolos sutartyse, nuomos sutartyse, santuokos sutartyse. Ten parasyta kiek zmogus perleido teisiu i savo laika ar turta.RB wrote:Tai vis tik sužinosime, kur rasti tą „tikrų teisių“ sąrašą
Ner sutarties, nera ir teises i svetima zmogu ar jo turta.
Tai kokia konkrečiai sutartimi nustatoma žmogaus teisė į gyvybę ar laisvę?Legionas wrote:Sutartyse. Darbo sutartyse, pirkimo sutartyse, paskolos sutartyse, nuomos sutartyse, santuokos sutartyse. Ten parasyta kiek zmogus perleido teisiu i savo laika ar turta.