ne...net skerdziamos kiaules vaizdas nesutrigde, tai tavo plepalai ir iskreipta info neitikins,kad tai sveika, tuo labiau,kad tai nera sveika.tikrai nenorit vegetarizmo pabandyti ?
Ne negali. Maratono distancija 42 km. įveikia net 20 amžiais pensininkai miestiečiai. Vilkas paprasčiausiai nudvėstų nuo perkaitimo.Rated wrote:Sveikų vilkų gauja irgi gali užvaikyti žmogų
Sakau kad mūsų kūnas skirtas bėgti nesustojant paskui gyvūnų bandą ar sužeistą gyvūną. Ir suryti viską kas atsiliks ar nukris ar nudvės.Rated wrote:sakai mūsų kojos yra tokios stiprios, kad pagauti auką ir nužudyt
Čia ne diskusija, nes diskusijoje oponento argumentai vertinami ir kritikuojami. Tu tiesiog kartoji tą patį per tą patį, net kai tau parodo tavo žinių spragą: Pvz apie tuos iltinius dantis.Rated wrote:Šiaip nėra čia didelio tikslo diskutuoti apie mėsos vartojimą, kadangi tai nėra sveika
Moralumas čia niekuo dėtas. Savo mirusius žmonės valgo tik ekstremaliais atvejais. Amoralu žudyti tik pažįstamus ir kaimynus, o pasiųsti kariuomenę subombarduoti kokią nors tolimą kaimą šiuolaikiniam žmogui moralinių problemų nesudaro.jei pasidaryčiau kokį projektą ir vaikščiočiau dėl žmonių veisimo ir mėsai auginimo fermos sulaukčiau didelio visuomenės nepasitenkinimo, ir greičiausiai straipsnių pasaulinėje spaudoje..kanibalizmas - tai blogai, amoralu...
Taip normalu ir įprasta. Tai masinė žemdirbystė ir globali prekyba yra visiška naujovė. Šių reiškinių dėka žmonės gali sau leisti turėti pakankamą kiekį įvairiausių egzotiškų augalinės kilmės produktų ir nevalgyti mėsos. Tai totalus ištvirkimas, o ne moralinė aukštuma.gyvūnus žudyti visiškai moralu, normalu ir įprasta.
Tenoriu pastebėti pastebėjimą, kažkaip susijusį su mano avataru. Kiaulės, kaip rūšis, dar niekada taip neklestėjo kaip šiais laikas, kada yra veisiamos maistui. Liautis veisti kiaules yra tolygu kiaulių genocidui. Gėda! Fašizmas nepraeis!Reika wrote:ne...net skerdziamos kiaules vaizdas nesutrigde, tai tavo plepalai ir iskreipta info neitikins,kad tai sveika, tuo labiau,kad tai nera sveika.
Arthur Schopenhauer wrote:Compassion for animals is intimately associated with goodness of character, and it may be confidently asserted that he, who is cruel to living creatures, cannot be a good man.
Nothing leads more definitely to a recognition of the identity of the essential nature in animal and human phenomena than a study of zoology and anatomy.
The assumption that animals are without rights and the illusion that our treatment of them has no moral significance is a positively outrageous example of Western crudity and barbarity. Universal compassion is the only guarantee of morality.
Suprantu, kad dar nelabai žinai, kas tos mėnesinės. Tai toks procesas, kurio metu iš moters kūno pasišalina gimdos gleivinė (endometriumas) kartu su tam tikru kiekiu kraujo. Kraujyje yra medžiagos, vadinamos hemoglobinu. Hemoglobino sudėtyje yra geležies. Taigi, mėnesinių metu moters organizmas netenka geležies, kurią po to reikia atstatyti. Nieko tokio, visą tai sužinosi 9 klasės biologijos pamokose.Rated wrote:mėnesinės, prie ko jos čia.Turbūt per mėnesines užvalgius mėsos pagerėja
Aš suprantu, kad galima nebūti anglų kalbos žinovu ir tiesiog pasižiūrėjus žodyne nesuprasti, kuo skiriasi tusk, fang ir canine. Bet kaip galima būti tokiu idiotu, kad kaip argumentą pateikinėtum interneto nuorodą, net neužmetęs akį į tai, kas joje rašoma? (Na, ok, ne pirmas kartas... Vienas mūsų etatinis libertaras yra bandęs pasiremti straipsniu, kuriame buvo rašoma visiškai priešingi teiginiai nei jo pozicija.)Rated wrote:Iltys.Iltiniai dantys beveik nesiskiria nuo kitų,ir skirti jie nėra mėsai plėšyti, taip pavadinti, nes forma panaši.
Deja, logikos pagrindai mokykloje nėra dėstomi. Tačiau jei pasiseks įstoti į universitetą, galbūt juos tau dėstys pirmame kurse.Rated wrote:Visais mitybos atvejais žmonės mirė nuo kažko.Išvada:maitintis nėra sveika.
Akivaizdu, kad nemoki. Mano pateiktas tyrimas aiškiai rodo, kad veganiška mityba nesveika. Tavo nuomonė, neparemta argumentais, verta lygiai nulio.Rated wrote:Nesutikčiau, kad veganiška mityba yra nesveika.Nemanau ar kas nors, išmanantis apie mitybą sutiktų.Nesu mitybos ekspertas kaip minėjau, bet skaityti moku.
Kasdieninis mėsos valgymas tikrai nėra nesveika, galbūt mažiau sveika nei vegetarizmas. Teisingai?Rated wrote:Diskusija buvo apie kanibalizma, aš pasakiau, kad mėsa nesveika, dabar priėjom prie išvados, ir su tavo statistika, kad ji nesveika.Dėl ko dar kalbėsim, kad veganizmas nesveika.Tikrai tai nėra nesveika, galbūt mažiau sveika nei vegerarizmas
Rated wrote:P.s niekam nesakau tapti veganais, būtų šaunu jei pasaulis būtų bent vegetariškas, kas būtų naudinga tiek gyvūnų, tiek žmonių sveikatos atžvilgiu.
1. Anoniminės citatos įspūdžio čia niekam nedaro.Rated wrote:Užtenka 10-15 minučių saulės šviesos, kuri krinta ant veido bei rankų (arba panašaus ploto kitos kūno vietos), kad pasigamintų visa reikalinga vitamino D dienos normą21. Šis vitaminas kaupiamas, todėl žiemai vitamino D atsargų pakaks, jei žmogus bus saulėje pavasarį, vasarą ir rudenį22.
Na, akivaizdu tik viena, kad Šopenhaeuris labiau gerbė gyvūnus, nei moteriškos lyties žmones.VYTS wrote:Pratėsiu ką rašiau citata (jei pas jus nustatyta kad pirma seniausi gal nepastebėjot, nes liko senesniam puslapy):
Jei orientuotis į kančią iš esmės viskas sustoja į vietas - neetiška ir kačiukams sprandus sukti ir japonus sprogdinti (nebent kitaip dar blogiau būtų).Kita vertus, galima manyti, kad kelti kančią jaučiančiai būtybei yra neetiška. Tuomet mėsos vartojimas būtų pateisinimas tik dėl gyvybinės būtinybės, arba suteikiant gyvūnams padorias sąlygas (dar girdėjau kad mėsą galima petri lėkštelėse užauginti, gal taip ateity ir bus daroma).
Bet tai jau seniausiai yra norma, įforminta įstatymuose. Už žiaurų elgesį su gyvūnais, baudžiamasis kodeksas numato iki vienerių metų laisvės atėmimo. Niekas nenori valgyti vištos, kuri buvo nukankinta.VYTS wrote:Jei orientuotis į kančią iš esmės viskas sustoja į vietas - neetiška ir kačiukams sprandus sukti ir japonus sprogdinti (nebent kitaip dar blogiau būtų).
Klausimas veterinarui, bet spėju, kad ne. Kiaulės blogiau augtų, jei patirtų nuolatinį stresą.VYTS wrote:Pvz čia žiaurus elgesys su gyvūnais ar ne?
Nemanau ar tai galima laikyti teiginiu, greičiau mintimi.Mūsų kūnas skirtas tam, kam jį naudojame, ir naudojant tam tikras kūno dalis ar organus dažnai, jie tobulėja.Jei vaikščiosi ant rankų ir tavo vaikai vaikščios ant rankų, praėjus keletai kartų palikuonių rankos bus žymiai stipresnės negu tavo, ir galėsi sakyti, kad žmogaus rankos skirtos vaikščiojimui, o kojų pirštai mezgimui.(Čia tik pavizdys, nereikia sakyti, kad žmogus negali visada vaikščioti ant rankų ir pan..)insurrectum wrote:Ne negali. Maratono distancija 42 km. įveikia net 20 amžiais pensininkai miestiečiai. Vilkas paprasčiausiai nudvėstų nuo perkaitimo.Rated wrote:Sveikų vilkų gauja irgi gali užvaikyti žmogų
Nors sumedžioti žmogų, pavyti trumpoje distancijoje, aišku, kad gali.
Sakau kad mūsų kūnas skirtas bėgti nesustojant paskui gyvūnų bandą ar sužeistą gyvūną. Ir suryti viską kas atsiliks ar nukris ar nudvės.Rated wrote:sakai mūsų kojos yra tokios stiprios, kad pagauti auką ir nužudyt
Jei remsimės anksčiau pateiktais duomenimis apie mirtingumo priklausomybę nuo mitybos, visaėdžiai valgę mėsą sirgo ir mirė daugiau.Čia ne diskusija, nes diskusijoje oponento argumentai vertinami ir kritikuojami. Tu tiesiog kartoji tą patį per tą patį, net kai tau parodo tavo žinių spragą: Pvz apie tuos iltinius dantis.Rated wrote:Šiaip nėra čia didelio tikslo diskutuoti apie mėsos vartojimą, kadangi tai nėra sveika
Valgyti mėsą yra sveika. Valgyti vien tik mėsą nėra sveika.
Pvz. eskimai, kurie valgo beveik vien tik mėsą (žalumynų šiek tiek randa ruonio skrandyje), nepalyginti rečiau suserga vėžiu ir diabetu nei garnyrą vartojančios grupės. Nors, jei remsimės bulvarine dietologija, jie visi turėtų merdėti nuo tiesiosios žarnos vėžio.
Tačiau eskimo gyvenimo trukmė palyginti nedidelė, taigi, per daug mėsos irgi blogai.
Na čia visuomenės poziciją išsakei, gal ir savo, nežinau.Matyt gyvūnų mėsa irgi kelias ligoms plisti, o žmogienos net nelabai ragauja, dėl moralės.Taip pat matyt, kad niekas nededa pastangų "nukenksminti" žmonių mėsai, kad būtų saugu ir galėtume nebijodami dėl savo sveikatos veisti žmonių maistui fermas.Moralumas čia niekuo dėtas. Savo mirusius žmonės valgo tik ekstremaliais atvejais. Amoralu žudyti tik pažįstamus ir kaimynus, o pasiųsti kariuomenę subombarduoti kokią nors tolimą kaimą šiuolaikiniam žmogui moralinių problemų nesudaro.jei pasidaryčiau kokį projektą ir vaikščiočiau dėl žmonių veisimo ir mėsai auginimo fermos sulaukčiau didelio visuomenės nepasitenkinimo, ir greičiausiai straipsnių pasaulinėje spaudoje..kanibalizmas - tai blogai, amoralu...
Matyt, kad žmogiena yra nepakankamai skani, be to tai kelias ligoms plisti. Jei žmonės būtų neišpasakytai skanūs ir juos būtų saugu valgyti, be jokios abejonės, per visus karus priešo lavonus perdirbtų į koncervus ir šertų savo kariuomenę.
Jei tai įprasta, nereiškia, kad tai teisinga ar gerai.Raganas ar eretikus a.k.a ateisus irgi kažkada buvo normalu degintiTaip normalu ir įprasta. Tai masinė žemdirbystė ir globali prekyba yra visiška naujovė. Šių reiškinių dėka žmonės gali sau leisti turėti pakankamą kiekį įvairiausių egzotiškų augalinės kilmės produktų ir nevalgyti mėsos. Tai totalus ištvirkimas, o ne moralinė aukštuma.gyvūnus žudyti visiškai moralu, normalu ir įprasta.
1.Visiškai suprantama, juk tavo gyvybė svarbesnė už kitasReika wrote:na,kadangi mazakraujyste sergu ne del traumos ar ligos komplikacijos, bet nuo gimimo, tai sorry, mesos reik,nes reik pasisavint normalu kieki gelezies ir t.t. o ne 2%
bet tokiam dundukui,(kaip tu ,to nesuprasti...gi be mesos tu taip gerai jautiesi,o kad as kraujo netenku ir kad oro mano organizmui truksta, tai px, svarbu,kad per mane nezutu kiaulyte ar vistyte?
ne...net skerdziamos kiaules vaizdas nesutrigde, tai tavo plepalai ir iskreipta info neitikins,kad tai sveika, tuo labiau,kad tai nera sveika.tikrai nenorit vegetarizmo pabandyti ?
Bandai pasakyti, kad atsisakymas priverstinio apvaisinimo tolygus genocidui, o masinis žudymas tik rūšies klestėjimo ženklas, nekalbant apie baisiai prastas egzistavimo(nelabai išeina vadinti to gyvenimu) sąlygas, įdomios mintys.insurrectum wrote:Tenoriu pastebėti pastebėjimą, kažkaip susijusį su mano avataru. Kiaulės, kaip rūšis, dar niekada taip neklestėjo kaip šiais laikas, kada yra veisiamos maistui. Liautis veisti kiaules yra tolygu kiaulių genocidui. Gėda! Fašizmas nepraeis!Reika wrote:ne...net skerdziamos kiaules vaizdas nesutrigde, tai tavo plepalai ir iskreipta info neitikins,kad tai sveika, tuo labiau,kad tai nera sveika.
18, tėve.Gailiuosi to, ką padariau ir prašau atleidimo.RB wrote:OK, man ima aiškėti situacija
Rated, kiek tau metų? Atsakyk nuoširdžiai, galbūt būsime gailestingi, jei viską galima nurašyti tiesiog ankstyvai jaunystei
per mėnesines moterys praranda vidutiniškai 65ml kraujo, per diena pasigamina vidutiniškai 40ml.Kraujo donoras kartą per 2 mėnesius gali atiduoti 450g kraujo, kas nekenkia sveikatai, kodėl 65ml turėtų kenkti labiau.Taigi to hemoglobino prarandama labai minimaliai, kuris atsistato per kelias dienas.Suprantu, kad dar nelabai žinai, kas tos mėnesinės. Tai toks procesas, kurio metu iš moters kūno pasišalina gimdos gleivinė (endometriumas) kartu su tam tikru kiekiu kraujo. Kraujyje yra medžiagos, vadinamos hemoglobinu. Hemoglobino sudėtyje yra geležies. Taigi, mėnesinių metu moters organizmas netenka geležies, kurią po to reikia atstatyti. Nieko tokio, visą tai sužinosi 9 klasės biologijos pamokose.Rated wrote:mėnesinės, prie ko jos čia.Turbūt per mėnesines užvalgius mėsos pagerėja
Ok, pointas tas, kad žmonės nėra mėsėdžiai, kodėl ir minėjau dantis, nėra jie skirti mėsai plėšyti...Aš suprantu, kad galima nebūti anglų kalbos žinovu ir tiesiog pasižiūrėjus žodyne nesuprasti, kuo skiriasi tusk, fang ir canine. Bet kaip galima būti tokiu idiotu, kad kaip argumentą pateikinėtum interneto nuorodą, net neužmetęs akį į tai, kas joje rašoma? (Na, ok, ne pirmas kartas... Vienas mūsų etatinis libertaras yra bandęs pasiremti straipsniu, kuriame buvo rašoma visiškai priešingi teiginiai nei jo pozicija.)Rated wrote:Iltys.Iltiniai dantys beveik nesiskiria nuo kitų,ir skirti jie nėra mėsai plėšyti, taip pavadinti, nes forma panaši.
Žmogaus iltiniai dantys yra tiek pat „iltys“ kaip ir šuns iltiniai dantys. Ir šių dantų paskirtis yra kaip tik laikyti bei nužudyti auką ir plėšyti mėsą. Dalis žolėdžių iltinių dantų neturi arba jie pusiau atrofuoti (pvz., kumelės retai kada turi iltinius dantis). Apie žmogaus dantis irgi sužinosi 9 klasės biologijos pamokose.
Sarkazmo irgi nedėsto...Deja, logikos pagrindai mokykloje nėra dėstomi. Tačiau jei pasiseks įstoti į universitetą, galbūt juos tau dėstys pirmame kurse.Rated wrote:Visais mitybos atvejais žmonės mirė nuo kažko.Išvada:maitintis nėra sveika.
Nemanau ar šią statistiką galima vadinti rimtu tyrimu, kuris įrodo, kad veganiška mityba yra nesveika.Visgi, ne apie veganišką mitybą kalbame, kalbame apie mėsos vartojimą, kuris pagal tavo tyrimą yra nesveika.Ką aš ir sakiau pirmame poste atsakymu reikai, kuris pradėjo šią diskusiją.Akivaizdu, kad nemoki. Mano pateiktas tyrimas aiškiai rodo, kad veganiška mityba nesveika. Tavo nuomonė, neparemta argumentais, verta lygiai nulio.Rated wrote:Nesutikčiau, kad veganiška mityba yra nesveika.Nemanau ar kas nors, išmanantis apie mitybą sutiktų.Nesu mitybos ekspertas kaip minėjau, bet skaityti moku.
ok, nesiginsiu daug, greičiausiai tiesiog fail'as iš mano pusės.Manau, kad tiek veganizmas, tiek vegetarizmas yra sveika, kuris sveikiau, kuris ne - nežinau.Visgi, abu variantai yra sveikesni nei mėsos valgymas, ir ne tik aš taip manau.Kasdieninis mėsos valgymas tikrai nėra nesveika, galbūt mažiau sveika nei vegetarizmas. Teisingai?Rated wrote:Diskusija buvo apie kanibalizma, aš pasakiau, kad mėsa nesveika, dabar priėjom prie išvados, ir su tavo statistika, kad ji nesveika.Dėl ko dar kalbėsim, kad veganizmas nesveika.Tikrai tai nėra nesveika, galbūt mažiau sveika nei vegerarizmas
1.http://docs.google.com/View?docid=dcscr ... itaminas_DRated wrote:P.s niekam nesakau tapti veganais, būtų šaunu jei pasaulis būtų bent vegetariškas, kas būtų naudinga tiek gyvūnų, tiek žmonių sveikatos atžvilgiu.1. Anoniminės citatos įspūdžio čia niekam nedaro.Rated wrote:Užtenka 10-15 minučių saulės šviesos, kuri krinta ant veido bei rankų (arba panašaus ploto kitos kūno vietos), kad pasigamintų visa reikalinga vitamino D dienos normą21. Šis vitaminas kaupiamas, todėl žiemai vitamino D atsargų pakaks, jei žmogus bus saulėje pavasarį, vasarą ir rudenį22.
2. Kiek žmonių turi galimybę reguliariai būti saulėje pavasarį, vasarą ir rudenį ir kiek saulėtų dienų būna Lietuvoje?
Manau empatija gan neblogas dalykas šioje situacijoje.Jei tave įkištų į tokį "namą" tau tai būtų gerai ar ne, nekalbant apie tai kokios procedūros laukia svajonių tvirtovėjeinsurrectum wrote:VYTS wrote:Pvz čia žiaurus elgesys su gyvūnais ar ne?
Šito debunk'inimas: http://www.youtube.com/watch?v=KabbnJ2EdxoRated wrote:Ok, pointas tas, kad žmonės nėra mėsėdžiai, kodėl ir minėjau dantis, nėra jie skirti mėsai plėšyti...[..]
http://www.youtube.com/watch?v=05zhL1YUd8Q
Tik tada, jei gaunama pakankamai geležies.Rated wrote:Taigi to hemoglobino prarandama labai minimaliai, kuris atsistato per kelias dienas.
Aha, pacituok daugiau veganiškų websaitųRated wrote:Ok, pointas tas, kad žmonės nėra mėsėdžiai, kodėl ir minėjau dantis, nėra jie skirti mėsai plėšyti...
http://answers.yahoo.com/question/index ... 629AAC3Frx
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/0 ... bivores-2/
Mes visada priimame juos kaip autoritetingą šaltinį Tai vis tik kam skirtos žmogaus iltys? Ir kaip paaiškinsime faktą, kad šimpanzės mėsą laiko delikatesu?Jei tau šitas tyrimas kažkuo užkliuvo, laukiu, kol nurodysi klaidas. Kol kas to nėra. Ir ne, saikingas mėsos vartojimas yra TIEK PAT sveikas kaip ir vegetariška mityba (primenu, kad čia „vegetarais“ vadinami valgantys pieną ir kiaušinius). Gyvulinės kilmės produktų atsisakymas yra NESVEIKA.Rated wrote:Nemanau ar šią statistiką galima vadinti rimtu tyrimu, kuris įrodo, kad veganiška mityba yra nesveika.Visgi, ne apie veganišką mitybą kalbame, kalbame apie mėsos vartojimą, kuris pagal tavo tyrimą yra nesveika.
Ne, nu man šiek tiek nusibodo. Tu vaikystėje ant galvos nebuvai nukritęs? Kokius keturis kartus iš eilės? Kaip tau dar paaiškinti, jog tyrimas rodo, jog veganizmas yra pati nesveikiausia įmanoma mityba iš visų tirtų? Jis tiek pat nesveikas, kaip dažnas mėsos valgymas ir žymiai labiau nesveikas, nei retas mėsos valgymas ar žuvies valgymas. Kurios dalies tu nesupratai tyrime? Nesikuklink, klausk.Rated wrote:ok, nesiginsiu daug, greičiausiai tiesiog fail'as iš mano pusės.Manau, kad tiek veganizmas, tiek vegetarizmas yra sveika, kuris sveikiau, kuris ne - nežinau.Visgi, abu variantai yra sveikesni nei mėsos valgymas
Tai yra būtent rašinėlis, o ne mokslinis šaltinis. O jo pateikiamomis nuorodomis (tiksliau tuo, kaip jos interpretuojamos) galima suabejoti. Aš va ėmiau ir patikrinau vieną iš nuorodų:Rated wrote:daviau nuorodą į straipsnį, ten ne kažkieno samprotavimo rašinėlis, visi šaltiniai surašyti, nematau pagrindo nepasitikėti.
tau tikrai tikrai 18m?per mėnesines moterys praranda vidutiniškai 65ml kraujo, per diena pasigamina vidutiniškai 40ml.Kraujo donoras kartą per 2 mėnesius gali atiduoti 450g kraujo, kas nekenkia sveikatai, kodėl 65ml turėtų kenkti labiau.Taigi to hemoglobino prarandama labai minimaliai, kuris atsistato per kelias dienas.
) Tai yra teiginys ir tai yra hipotezė. Šiuo metu geresnė hipotezė neegzistuoja. Jei žinai geresnę, publikuok straipsnį. Turbūt net "Nature" priimtų.Rated wrote:Nemanau ar tai galima laikyti teiginiu, greičiau mintimi.
Čia kas du absurdas, Lamarko evoliucija? Čia gi 18 amžiaus teorija...Rated wrote:Mūsų kūnas skirtas tam, kam jį naudojame, ir naudojant tam tikras kūno dalis ar organus dažnai, jie tobulėja.Jei vaikščiosi ant rankų ir tavo vaikai vaikščios ant rankų, praėjus keletai kartų palikuonių rankos bus žymiai stipresnės negu tavo, ir galėsi sakyti, kad žmogaus rankos skirtos vaikščiojimui, o kojų pirštai mezgimui.(Čia tik pavizdys, nereikia sakyti, kad žmogus negali visada vaikščioti ant rankų ir pan..)
Petras nevartoja narkotikų.Petras rašo straipsnį, kad narkomanija yra liga, kuri atneša daugiau blogio.Petro duomenys yra neteisingi, nes Petras nevartoja narkotikų, taip supratau ?Aha, pacituok daugiau veganiškų websaitųRated wrote:Ok, pointas tas, kad žmonės nėra mėsėdžiai, kodėl ir minėjau dantis, nėra jie skirti mėsai plėšyti...
http://answers.yahoo.com/question/index ... 629AAC3Frx
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/0 ... bivores-2/
Lygtai neneigiau šito, bent toje dalyje kurią citavai. p.s tas saikingai yra rečiau nei kartą per savaitę, bet tame tyrime, manau nei vienas taip nevalgot...Jei tau šitas tyrimas kažkuo užkliuvo, laukiu, kol nurodysi klaidas. Kol kas to nėra. Ir ne, saikingas mėsos vartojimas yra TIEK PAT sveikas kaip ir vegetariška mityba (primenu, kad čia „vegetarais“ vadinami valgantys pieną ir kiaušinius). Gyvulinės kilmės produktų atsisakymas yra NESVEIKA.Rated wrote:Nemanau ar šią statistiką galima vadinti rimtu tyrimu, kuris įrodo, kad veganiška mityba yra nesveika.Visgi, ne apie veganišką mitybą kalbame, kalbame apie mėsos vartojimą, kuris pagal tavo tyrimą yra nesveika.
Tiksliai nepamenu, gal ir buvau...Esmė, kad šiuo atveju nesutapo mano pasakymas ir tavo supratimas.Aš kalbėjau bendrai, tu priimi šį tyrimą, kaip šventą, neginčyjamą faktą.Nemanau ar iš 800 mirtingumo statistikos galima daryti išvadą apie visą mitybos sistemą, tu manai.Ne, nu man šiek tiek nusibodo. Tu vaikystėje ant galvos nebuvai nukritęs? Kokius keturis kartus iš eilės? Kaip tau dar paaiškinti, jog tyrimas rodo, jog veganizmas yra pati nesveikiausia įmanoma mityba iš visų tirtų? Jis tiek pat nesveikas, kaip dažnas mėsos valgymas ir žymiai labiau nesveikas, nei retas mėsos valgymas ar žuvies valgymas. Kurios dalies tu nesupratai tyrime? Nesikuklink, klausk.Rated wrote:ok, nesiginsiu daug, greičiausiai tiesiog fail'as iš mano pusės.Manau, kad tiek veganizmas, tiek vegetarizmas yra sveika, kuris sveikiau, kuris ne - nežinau.Visgi, abu variantai yra sveikesni nei mėsos valgymas
[/quote]Tai yra būtent rašinėlis, o ne mokslinis šaltinis. O jo pateikiamomis nuorodomis (tiksliau tuo, kaip jos interpretuojamos) galima suabejoti. Aš va ėmiau ir patikrinau vieną iš nuorodų:Rated wrote:daviau nuorodą į straipsnį, ten ne kažkieno samprotavimo rašinėlis, visi šaltiniai surašyti, nematau pagrindo nepasitikėti.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/6/1678S
ten teigiama, kad:
„Exposure to sunlight for 5-15 min between the hours of 1000 and 1500 during the spring, summer, and autumn is usually enough exposure for individuals with skin type II or III“
Nagi, pakeliam rankas, kuris iš mūsų KIEKVIENĄ DIENĄ pavasarį, vasarą ir rudenį bent 5-15 minučių būna saulėje tarp 10 ir 15 h? (Net nenagrinėjant saulėtų dienų skaičiaus Lietuvoje.) Beje, pats straipsnis teigia, kad:
„Sensible sun exposure (usually 5–10 min of exposure of the arms and legs or the hands, arms, and face, 2 or 3 times per week) and increased dietary and supplemental vitamin D intakes are reasonable approaches to guarantee vitamin D sufficiency.“
Na, veganiškoje rašliavoje šiek tiek meluojama. Bet nieko tokio, mes įpratę
Žodžiu, tuo ir baigsiu savo dalyvavimą šitoje įdomioje, rimtoje ir visapusiškai naudingoje diskusijoje.
Argumentai tame video.VYTS wrote:Šito debunk'inimas: http://www.youtube.com/watch?v=KabbnJ2EdxoRated wrote:Ok, pointas tas, kad žmonės nėra mėsėdžiai, kodėl ir minėjau dantis, nėra jie skirti mėsai plėšyti...[..]
http://www.youtube.com/watch?v=05zhL1YUd8Q
Paskui bandoma sakyti, kad matymas tamsoje nelabai ką turi bendro su mėsėdiškumu, mat šuo yra mėsėdis, bet jo rega prasta.Nesutikčiau su šiuo argumentu, kadangi šuo nemedžioja, nereikalinga jam ta ir rega, kai maistą šeimininkas iki bliūdelio atneša.Tuo tarpu medžiojantis vilkas (ir iš kurio evoliucionavo šuo) turi puikų regėjimą, klausą, bei uoslę reikalingą medžioklėje.
Ne, šiaip meluoju.Reika wrote:tau tikrai tikrai 18m?per mėnesines moterys praranda vidutiniškai 65ml kraujo, per diena pasigamina vidutiniškai 40ml.Kraujo donoras kartą per 2 mėnesius gali atiduoti 450g kraujo, kas nekenkia sveikatai, kodėl 65ml turėtų kenkti labiau.Taigi to hemoglobino prarandama labai minimaliai, kuris atsistato per kelias dienas.
tau teko pvz duoti kraujo? tu suvoki,kad jei tavo svoris mazesnis nei 50kg negalima duoti kraujo...o siuo aveju as dar maziau sveriu,taigi man gelezies reik,kad atsistatytu.
Ir taip, man mano gyvybe svarbesne uz kiaules ar jaucio...todel siulau , davai varom mieli skeptikai kepti saslu(gaila si savaitgali lietu pranesa
Beto mesa(naturali, turiu omenyje,neapdirbta, ne desros...) nesukelia kazkokiu keistu nezinomu ligu, tiesiog zmogus megsta nekreipti demesio i tai ka valgo, gerai paruosta mesa nieko tau blogo nepadarys(nebent paspringsi ir mirsi,kas gali nutikti ir su gurksniu vandens)
Kaip sakoma optimizmas sveika.O kaip tau idėja "ir vilkas sotus ir avelė sveika" ?
Kas tiesa, tai ne melas - visi klystam.Visad galvojau, kad evoliucija vyksta pagal Lamarko hipotezes, žinoma nežinojau, kad jos lamarko, galvojau darwinas čia taip sakė ;D Skaičiau vikipedijoj apie evoliuciją, bet vistiek ne pilnai supratau nuo ko priklauso ar mano kojos evoliucionuos ar ne.Kiek supratau nepriklauso nuo nieko, tiesiog random, evuliucionuoja arba ne, ar klystu ?insurrectum wrote:Tai yra teiginys ir tai yra hipotezė. Šiuo metu geresnė hipotezė neegzistuoja. Jei žinai geresnę, publikuok straipsnį. Turbūt net "Nature" priimtų.Rated wrote:Nemanau ar tai galima laikyti teiginiu, greičiau mintimi.
Čia kas du absurdas, Lamarko evoliucija? Čia gi 18 amžiaus teorija...Rated wrote:Mūsų kūnas skirtas tam, kam jį naudojame, ir naudojant tam tikras kūno dalis ar organus dažnai, jie tobulėja.Jei vaikščiosi ant rankų ir tavo vaikai vaikščios ant rankų, praėjus keletai kartų palikuonių rankos bus žymiai stipresnės negu tavo, ir galėsi sakyti, kad žmogaus rankos skirtos vaikščiojimui, o kojų pirštai mezgimui.(Čia tik pavizdys, nereikia sakyti, kad žmogus negali visada vaikščioti ant rankų ir pan..)
Jei tu ir tavo vaikai pradės vaikščioti ant rankų, viską ką tu gausi, kad jus ims rodyti per televiziją, šalia moters kuri valgo smėlį ir jogo, kuris niekada nekerpa nagų.
Tau reikia šiek tiek daugiau žinių, kolega. Ir mokėjimo elgtis su duomenų šaltiniais.
Evoliucija nėra atsitiktinė. Atsitiktiniai yra pokyčiai – mutacijos. Tačiau tai tik vienas evoliucijos komponentas. Kitas komponentas, natūrali atranka, yra labai kryptingas.Rated wrote:Kas tiesa, tai ne melas - visi klystam.Visad galvojau, kad evoliucija vyksta pagal Lamarko hipotezes, žinoma nežinojau, kad jos lamarko, galvojau darwinas čia taip sakė ;D Skaičiau vikipedijoj apie evoliuciją, bet vistiek ne pilnai supratau nuo ko priklauso ar mano kojos evoliucionuos ar ne.Kiek supratau nepriklauso nuo nieko, tiesiog random, evuliucionuoja arba ne, ar klystu ?
Jei lamarko evoliucijos teorija neteisinga, vadinasi žmonių ilgas bėgimas neturi nieko bendro su medžiokle ar kaip ?
Pvz čia žiaurus elgesys su gyvūnais ar ne?