Reinkarnacija

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Post Reply
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 17:25

Ateonas wrote:Bet ar tu viską, ką dėstė, išties supratai, ar tik išmokai formules mintinai?
Ka ash ten suprasiu, juk humanitaras...
Man nereikejo suprasti, man reikejo moketi. Taciau jei norejau suprasti - viskas priesh akis, jokia supratimui reikalinga informacija nebuvo nuo manes slepiama. Kas norejo - tas suprato, kas humanitarai - tie mokejo.
Snukis wrote:Va del ko as Alberto teorijas ir vadinu dogmomis, nes jos "paremtos" tik tikejimu, kad genijus - negalejo suklysti!
Pagrindineje mokykloje mokoma labai mazai tavo mylimo alberto dogmu :).
Top
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:
Contact Nomad

2004-11-15 17:31

Man nereikejo suprasti, man reikejo moketi. Taciau jei norejau suprasti - viskas priesh akis, jokia supratimui reikalinga informacija nebuvo nuo manes slepiama
OK pratęskim toliau: kas iš tiesų labai labai nori suprasti, egzistuoja bibliotekos, gali nueiti ir pasiskaityti. Tik įdomu, iš kur tas noras gali atsirasti, kai mokykloje mokslas pateikiamas kaip sausų, dažniausiai su gyvenimu nieko bendro neturinčių dogmų rinkinys. Savaime, iš dievo?
Top
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 17:34

Tik įdomu, iš kur tas noras gali atsirasti, kai mokykloje mokslas pateikiamas kaip sausų, dažniausiai su gyvenimu nieko bendro neturinčių dogmų rinkinys. Savaime, iš dievo?
Nezinau, gal reikia apmokyti fizikos mokytojus vienu metu aiskinti teorija ir zongliruoti, kad mokiniams butu idomiau?
Kitaip tariant, ash nezinau kodel vieniems kyla noras suprasti, o kitiems uztenka aklai tiketi.
Top
!
naujokas
Posts: 58
Joined: 2004-10-22 14:39
Location: Vilnius

2004-11-15 17:40

7x wrote:
Ateonas wrote:Bet ar tu viską, ką dėstė, išties supratai, ar tik išmokai formules mintinai?
Ka ash ten suprasiu, juk humanitaras...
Man nereikejo suprasti, man reikejo moketi. Taciau jei norejau suprasti - viskas priesh akis, jokia supratimui reikalinga informacija nebuvo nuo manes slepiama. Kas norejo - tas suprato, kas humanitarai - tie mokejo.
Snukis wrote:Va del ko as Alberto teorijas ir vadinu dogmomis, nes jos "paremtos" tik tikejimu, kad genijus - negalejo suklysti!
Pagrindineje mokykloje mokoma labai mazai tavo mylimo alberto dogmu :).
Supratimas tai žinios, bet jam galo nėra... Jeigu nesupranti, tai bandymai tik lempelių mirgėjimas ir tikėjimas. Kai nesupranti nekyla klausimų kas kaip. Tai kas mokoma mokykloje sugromuluota, nupoliruota, suderinta tik kad klausimų nekiltų :D . Po to jei mokaisi toliau, gali nustebti, kiek ten daug visko, daug įdėta darbo tiek eksperimentinio, tiek teorinio.
Alberto teorijos pakankamai gerai įrodytos bandymais. Jo teorija įrankis branduolio, o ypač aukštų energijų dalelių fizikoje. Jos dogmos gal tik tiems kas moka (jas žino) bet nesupranta.
Nežinau kaip yra tikėjimo pamokuose, gal ten irgi įrodinėjama, ar bent argumentuojama.
Top
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:
Contact Nomad

2004-11-15 17:42

Nezinau, gal reikia apmokyti fizikos mokytojus vienu metu aiskinti teorija ir zongliruoti, kad mokiniams butu idomiau?
Užtektų išmokyt aiškint įdomiai.
Kitaip tariant, ash nezinau kodel vieniems kyla noras suprasti, o kitiems uztenka aklai tiketi.
Jei išdėstoma neįdomiai, iš pirmo žvilgsnio neturi sąryšio su realiu gyvenimu, natūralu - kam dar vargintis kažką supratinėti, kas greičiausiai apskritai yra iš principo nesuprantama. Atkali prieš kontrolinį, kad parašytum tai, ko iš tavęs nori mokytojas (bet kas anaiptol nebūtinai yra tiesa), parašai ir pamiršti.
Top
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 17:53

! wrote: Tai kas mokoma mokykloje sugromuluota, nupoliruota, suderinta tik kad klausimų nekiltų
Jei nekyla klausimu, reiskias pateikti visi atsakymai :P.
Nomad wrote:Užtektų išmokyt aiškint įdomiai.
Idomiai man ishaiskink dvieju nariu sudeties kvadrato formule.
Nomad wrote:Jei išdėstoma neįdomiai, iš pirmo žvilgsnio neturi sąryšio su realiu gyvenimu, natūralu - kam dar vargintis kažką supratinėti, kas greičiausiai apskritai yra iš principo nesuprantama.
Nemeluosiu, turejau nuobodu fizikos mokytoja, slykscia matematikos mokytoja, dabar turiu perdaug reiklia integruotu gamtos mokslu mokytoja (mokytis per igm, kur tai matyta?? ), bet chemijos mokytoja buvo gan linxma, ji su [gyvenimishkais] pavizdziais bande ishaiskinti kursa, bet man chemija buvo vienas nuobodziausiu ir sunkiausiu dalyku (aka zhalias mishkas). Taciau atsirado zmoniu, kuriems chemija patiko (kaip beje fizika ir matieka). Jie ishtiesu suprato daugiau uz mane, nes mokesi daugiau. Mokesi daugiau, nes galbut jiem tai buvo idomu. Ash jau zinojau, ka rinksiuos tad man nebuvo jokio tolko suprasti. IMHO butu didziausia neteisybe, jei ish manes butu buve reikalaujama suprasti ta, ko man visiskai nereikia. Pagrindus suprantu - daugiau nereikia. O jei visiskai nenori suprasti, tai ir zongliruojantis mokytojas nepades.
Top
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:
Contact Nomad

2004-11-15 18:11

Ramzajus wrote:Yess, kai įdomu, supranti daug daigiau. Net ir tai, ko visiškai nereikia. :)
Tačiau paskui nepaistai apie mokslo patvirtintą new age mokymą ir sekmadienių neleidi bažnyčioje :)
Top
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 18:15

Tačiau paskui nepaistai apie mokslo patvirtintą new age mokymą ir sekmadienių neleidi bažnyčioje
Nesiginciju.
Pagrinda apie pasaulio sandara suprasti butina. Mazdaug tiek ir supranta averagas baiges 12 klasiu.
Top
!
naujokas
Posts: 58
Joined: 2004-10-22 14:39
Location: Vilnius

2004-11-15 18:20

7x wrote:
! wrote: Tai kas mokoma mokykloje sugromuluota, nupoliruota, suderinta tik kad klausimų nekiltų
Jei nekyla klausimu, reiskias pateikti visi atsakymai :P.
Jei nėra klausimų nėra ir atsakymų. O klausimų begalės, bet paprastai jie iškyla praktinėje veikloje.

Supratau, tu netiki inkarnacija, nes mokykloje apie tai nekalbama, tiki, kad tai ne mokslo objektas ir dėl to, kad egzistuoja vieša neigiama nuomonė kad tai religinis paistalas.
Tiki mokslu, nes tiki, kad mokslas įrodomas bandymais. Bandymais įrodomos teorijos, dėsniai, o jie konstruojami proto.

Tai yra egzistuoja proto galia pažinti.

Netiki, kad protu galima pažinti save, t.y. savimone. Ar taip ?

Jeigu galima taip teigti, tai ar ne tuo užsiima budizmas. Gal netinkami metodai, t.y. meditacija, intuicija, įžvalga.
Arba nėra tinkamos pamatinės teorijos, kokiu būdu toks pažinimas yra galimas. O gal nepakankamai protingi esame.

Reinkarnacijos egzistavimą bandoma įrodyti moksliniais metodais.
Bet kadangi egzistuoja tokia proto savybė kurti nepamatuojamas spekuliacines teorijas, filosofijas arba tiesiog meluot abejojama tokio įrodymo patikimimu.
Bet galima netikėti ir sociologija, psichologija, jei jų nesupranti.

O gal geriau abejoti ar nežinoti, ir pripažinti tai.
Top
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 18:34

! wrote:Supratau, tu netiki inkarnacija, nes mokykloje apie tai nekalbama, tiki, kad tai ne mokslo objektas ir dėl to, kad egzistuoja vieša neigiama nuomonė kad tai religinis paistalas.
Visiskai teisingai :).
! wrote:Tiki mokslu, nes tiki, kad mokslas įrodomas bandymais. Bandymais įrodomos teorijos, dėsniai, o jie konstruojami proto.
Ne irodomas, o pagrindziamas.
! wrote:Netiki, kad protu galima pažinti save, t.y. savimone. Ar taip ?
Kaip minejau psichika ir tyrimo objektas ir subjektas, tad pazinti save galima tik pasitelkiant prota.
! wrote:Reinkarnacijos egzistavimą bandoma įrodyti moksliniais metodais.
Spiritizma taippat buvo bandoma irodyti moksliniais metodais.
! wrote:Bet kadangi egzistuoja tokia proto savybė kurti nepamatuojamas spekuliacines teorijas, filosofijas arba tiesiog meluot abejojama tokio įrodymo patikimimu.
Jei kalbi apie liudijimus, tai taip. Delto jais ir netikiu.
! wrote:Bet galima netikėti ir sociologija, psichologija, jei jų nesupranti.
Ash budizmu netikiu ne todel, kad jo nesuprantu. Daugelis filosofijos budizme - verta demesio. Tiesiog teiginys, kad egzistuoja reinkarnacija nera pagristas.
Psichologijos ar socialogijos teigniai man atrodo labiau pagristi.
! wrote:O gal geriau abejoti ar nežinoti, ir pripažinti tai.
Jei pradeciau abejoti visais dalykais, kuriu egzistencija nesu isitikines 100%, tai galiausiai nebezinociau nieko. Tiesiog yra riba. Vienoje puseje yra teiginiai, kuriais tikiu ir net teigiu, kad tai tiesa. Kitoje puseje teiginiai kuriais netikiu ir neigiu, kad tai tiesa. O viska matuoju pagristumo skale.
Last edited by 7x on 2004-11-15 18:39, edited 1 time in total.
Top
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:
Contact Snukis

2004-11-15 18:38

! wrote:... Alberto teorijos pakankamai gerai įrodytos bandymais. Jo teorija įrankis branduolio, o ypač aukštų energijų dalelių fizikoje. Jos dogmos gal tik tiems kas moka (jas žino) bet nesupranta...
Ale gal yra atvirksciai? :wink: Problema ta, kad taip visuomenei teigiama, jog alberto dogmos yra teisingos > niekas nepriestarauja > sudaromas autoritetas > mokslininkai irgi zmones > nepertikrinami abejotini teiginiai > skleidziami gandai, kad patvirtinta eksperimentais > gandai primami kaip negincijami > gaunamos dogmos - uzdaras ratas :(
7x wrote:...Idomiai man ishaiskink dvieju nariu sudeties kvadrato formule...
Tam tikslui reiketu pabraizyti ir papasakoti kaip antikinej Graikijoj buvo garbinamas mastymas ir daugeli mastytoju vadindavo geometrais, nors jie geometrijoj ir ne kazin ka nuveike buvo toj srity.
Negalvok, kad suklydau aiskindamas algebros formules "sprendima" geometrijos metodais! Tada tai buvo populiaru! Manau, matematika studijave, turetu sita zinoti :D
Top
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2004-11-15 18:43

Tam tikslui reiketu pabraizyti ir papasakoti kaip antikinej Graikijoj buvo garbinamas mastymas ir daugeli mastytoju vadindavo geometrais, nors jie geometrijoj ir ne kazin ka nuveike buvo toj srity.
Hm skamba idomiai :). Bet turek omeny, jog pagal programa sia forumule turi ishaiskinti per pamoka su atitinkamais pavizdziais. Juk poto per kontrolini nedesi klausimu ish aintikos istorijos :roll:.
Top
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:
Contact Snukis

2004-11-15 19:54

7x wrote:...Bet turek omeny, jog pagal programa sia forumule turi ishaiskinti per pamoka su atitinkamais pavizdziais. Juk poto per kontrolini nedesi klausimu ish aintikos istorijos :roll:.
5-10 min darbas. Po to ta dalyka prisiminsi amziams ir bus mirtinas shperas :twisted:
Top
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:
Contact Nomad

2004-11-15 20:40

Ash budizmu netikiu ne todel, kad jo nesuprantu.
Manaisi suprantąs budizmą? Drįsčiau tuo labai suabejoti :)
Top
!
naujokas
Posts: 58
Joined: 2004-10-22 14:39
Location: Vilnius

2004-11-16 18:28

7x wrote:
! wrote:Tiki mokslu, nes tiki, kad mokslas įrodomas bandymais. Bandymais įrodomos teorijos, dėsniai, o jie konstruojami proto.
Ne irodomas, o pagrindziamas.
Nu tas pats.
7x wrote:
! wrote:Netiki, kad protu galima pažinti save, t.y. savimone. Ar taip ?
Kaip minejau psichika ir tyrimo objektas ir subjektas, tad pazinti save galima tik pasitelkiant prota.
O kas visdelto yra protas. O kas dar pas zmogu yra. Daznai zmones savo argumentus grindzia jausmais, emocijomis. Bet kuriuo atveju tiek jausmai tiek protas gali klaidinti.
7x wrote:
! wrote:Reinkarnacijos egzistavimą bandoma įrodyti moksliniais metodais.
Spiritizma taippat buvo bandoma irodyti moksliniais metodais.
Daug ka bandoma. Fotografuojamos auros. Atliekami ekstracensoriniu gabumu, gydymo energija testai...
7x wrote: Ash budizmu netikiu ne todel, kad jo nesuprantu. Daugelis filosofijos budizme - verta demesio. Tiesiog teiginys, kad egzistuoja reinkarnacija nera pagristas.

Jei pradeciau abejoti visais dalykais, kuriu egzistencija nesu isitikines 100%, tai galiausiai nebezinociau nieko. Tiesiog yra riba. Vienoje puseje yra teiginiai, kuriais tikiu ir net teigiu, kad tai tiesa. Kitoje puseje teiginiai kuriais netikiu ir neigiu, kad tai tiesa. O viska matuoju pagristumo skale.
Su budizmu nesi susipazines. As irgi gana pavirsutiniskai.

Tuo kuo mes remiames gyvenime yra žiniu ir tikėjimo mišinys. Truputis žinojimo, kaip rėtis, kurio tarpai užpildyti tikėjimu.

Mokslas labiau pagrįstas žinojimu. Aš tuo tikiu :) ir žinau 8) šiek tiek.

Žinau, kad ir Ensteino teorijos pagrįstos. Nesunku patikrinti.
Top
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:
Contact Snukis

2004-11-16 19:40

! wrote:...Žinau, kad ir Ensteino teorijos pagrįstos. Nesunku patikrinti.
Zinoti gali tik patikrines. Iki tol - tik tiki! Jeigu jos butu tinkamai patikrintos/pagristos - nereiketu kiekviena karta ju is naujo irodineti neparuostais eksperimentais.
Paskutinis toks "nesunkus" patikrinimas atsiejo ?700M$ :wink:
Top
padawan
pradedantis
Posts: 426
Joined: 2004-08-14 11:47

2004-11-16 21:35

...Žinau, kad ir Ensteino teorijos pagrįstos. Nesunku patikrinti.
Tada pasakyk man kaip jis laiva perkele? ;)
Top
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:
Contact Vajezus

2004-11-16 21:43

padawan wrote:Tada pasakyk man kaip jis laiva perkele? ;)
Koki laiva?
Top
Post Reply

Return to “Dievai ir religijos”