Nusileidimas mėnulyje?

[entity]

dėl neplanuoja skristi: tai jei gerai pamenu bušas NASA šnekėdamas ne per seniausiai žadėjo pilotuojamus skrydžius į mėnulį maždaug iki 2015 ir į marsą iki 2020 ... tiksliai nepamenu, bet gal kas kitas geriau atsimena arba linką duoti gali...

[Nomad]

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moo ... ccusations

[7x]

High class propaganda: http://www.imdb.com/title/tt0277642/

[Feroxas]

O sakyciau didziausias irodymas kad menulio misja yra absoliuciai sufakinta yra tai kad niekas ten daugiau neskrenda ir artimiausiu metu neplanuoja skristi.o jeigu tai butu imanoma jau seniai amerikieciai ar rusia tai butu padare kad irodytu savo galybe bet deja po 1970 nieks to nebando ir dra ilgai nebandys kol tai bus realiai imanoma nes kolkas amerikieciai vos pajegia sekmingai isleisti erdvelaivy i orbita ir sugarzinti atgal o ka jau kalbeti apie kelione i menuly turint technika kuri yra darzelio lygio.

1) Visi "mėnulio užkariavimai" vyko šaltojo karo laikotarpiu. Tai buvo principine blokų kova. Kieno technika geresnė, kas pasiekė daugiau šioje srityje, tas ir išsilaipins pirmas. Po to, kai SSRS lenktynes pralaimėjo, jau nebebuvo prasmės jiems tęsti savo projektų, o ir JAV nebeturėjo motyvacijos papildomai kažką įrodinėti. Mano galva, jei ne šaltasis karas, niekas išvis ten nebūtų skridęs. Per daug tokie skrydžiai kainuoja, kad leisti mokslininkams uolienose pasikapstyti. Žinoma NASA visuomet nestokojo ambicijų, bet su dabartiniu jos biudžetu ir JAV problemom nieko greitai čia nebus.
2) Galim paskaičiuoti sėkmingus šatlų nusileidimus ir nesėkmingus. Ką manai? O šiaip kaip jau ir minėjau didžiausios problemos kyla dėl lėšų stygiaus, kosmosas nebėra vienas JAV prioritetų.

[gulbe]

Kazkas sake kad visa sita technika daug babkiu atsieina, o dabar ne tie laikai, kad kazkieno prestizui sukisti milijardus. Is to naudos mazai.

Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.sutinku kad tai kainuoja daug bet juk ne tiek isvaistoma kur nereikia.o tie marso tyrimai manau atsejo ne maziau.juk jav pastaruoju metu vos sugebe i orbita pakilti ir grizti sekmingai juk asikiai galime supratsi kad ju technika tikrai nepajegtu ivykdyti tokios keliones net siaiden.galbut 2015 technika jau bus pajegi zmogu pirma karta islapinti menulyje.tikekimes lengvatikiai.

[Nomad]

Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.

Ne "visi" pradėjo abejoti, o tik multikų prisižiūrėję lengvatikiai.

Beje, bent jau paskaitei duotas nuorodas?

[RB]

Paprastas klausimėlis: o kodėl tada sovietai nepaviešino visos šitos aferos, juk tuo metu JAV buvo didžiausias jų priešas? Ką, įsivaizduoji, kad jie nešnipinėjo Apollo programos? Nestebėjo skrydžių (optinių teleskopų pagalba), nesekė įėjimo į atmosferą ir išėjimo iš jos (radiolokatoriais), nefiksavo radijo ryšio seansų tarp erdvėlaivio ir skrydžių valdymo centro?

Beje, o kaip kitos programos? Pvz., sovietų nepilotuojami Luna programos erdvėlaiviais, kurie ir leidosi Mėnulyje, ir Lunochodą ten paleido? O Luna 16, Luna 20 ir Luna 24 ir Mėnulio grunto pavyzdžius grąžino (kuriais, beje, buvo keičiamasi su NASA ir labai nesunkiai būtų galima nustatyti, jei Apollo programa buvo sukląstota tiesiog palyginus grunto pavyzdžius).

Kaip jankių Lunar Orbiter programa (5 nepilotuojami erdvėlaiviai, pasiekę Mėnulį)?

Visos šitos programos irgi - apgaulė?

[Feroxas]

Kazkas sake kad visa sita technika daug babkiu atsieina, o dabar ne tie laikai, kad kazkieno prestizui sukisti milijardus. Is to naudos mazai.

Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.sutinku kad tai kainuoja daug bet juk ne tiek isvaistoma kur nereikia.o tie marso tyrimai manau atsejo ne maziau.juk jav pastaruoju metu vos sugebe i orbita pakilti ir grizti sekmingai juk asikiai galime supratsi kad ju technika tikrai nepajegtu ivykdyti tokios keliones net siaiden.galbut 2015 technika jau bus pajegi zmogu pirma karta islapinti menulyje.tikekimes lengvatikiai.

1) Skrydis į mėnulį visiškai neatsiperka. O vat karas Irake gali turėti tam tikros strateginės svarbos, nesvarbu ar saugumo klausimu ar dėl naftos.
2) Jokios atviros diskusijos nematau. Tiesiog netikrų sensacijų besigraibanti žiniasklaida, neapsišvietę piliečiai, kurie ja besąlygiškai tiki, ir tie, kurie patys tokiuose dalykuose nesigaudydami bando kažką įrodinėti. Beje, kokie pakartotinio skrydžio įrodymai patenkintų "moon landing hoax" šalininkus? Ne, kiekvienam leist pavaikščiot mėnuliu negalima. Ir išvis, pajusk truputėlį skirtumą tarp šaltojo karo ir savo ambicijų.
3) Dėl pastarųjų nelaimių, jau atsakiau. Pasižiūrėk 1969 ir 2005 NASA biudžetus. Kuomet JAV turi ant kaklo užsikrovusi "Iraqi Freedom", už kampo slepiasi finansinės problemos, o gamtos stichijos padėties tikrai negerina, piktintis, kodėl staiga nesusidomima daugiamilijardiniais beprasmiais skrydžiais, yra kvaila.

[gulbe]

Grunto pavyzdzius jav gali tureti naturalius nes juso paeme koks nors laivas bet be zmoniu igulos.as nesakau kad amerikieciai niekad nebuvo menulyje as sakau kad zmogus nebuvo, robotai ju nusiusti gal ir vazinejo po menulio pavirsiu.bet patys zmones neveiaskciojo.o tuo metu sovietu technika buvo dar prastesne kad jie net nepajege susketi tos menulio keliones.kad 1969 zmones nebuvo menulyje yrodo sie faktai: kodel dinge zvagidzes is menulio dangaus per ta apolo misja kalbu apei ta filma..juk ten nera atmosferos ir neikas neuztoja danagaus taigi zvagdzes ten turi matytis daug geriau nei is zemes.Tik nebandykit sakyti tokia nesmaone kaip veinas lama kakzur sake(cia ne forume) kad saule ar zeme uzstoja zvagdzdes.beprotis gal ir patiketi tokiu atsakymu o protingas zmogus juoktusi is tokios nesamones.Be to NASOS vietos kur buvo filmuota(atseit menulyje) pvz ju paciu tvirtinimu buvo ten viena nuo kitos 2.5 mylios atstumu kur jie vaiskto ten per filmuka renka pavyzdzius deja palyginsu tas abi veitas jos identiskai sutampa.kazkas labai juokingai pasake kad visos jsoatrodo panaios nes visas menulio pavrisius identiskas.aisku jsi identiskas bet tai tik grubiai isireiskiant. juk kievinas akmenukas iki mm tikslumu negli sutapti skirtingose menulio vietose.o tokiu sutapimu toje misijoje labai daug.kakziap labai itartina gal cia atsitiktinumas tikrai?kad kazkip kokiose 3 vietose vsikas taip sutampa.jauciu moksliskai cia nepaaiskinsi ane?Kodel zemeje per partybas nutumpdyti laiva buvo beveik neimanoma o menulyje staiga pavyko ideliai nors ten del mazesne traukso tai padaryti yar 6 kart sunkiau?irgi fuksas?Galeciau dar vardinti ir vardinti NASOS kalidas bet palauksiu ka jus atrasysit ir zvengisu is jus paasikinimu tada dar daugiau parasysiu.galesit tol teisintis kol nebeturesit argumentu.

[Feroxas]

Nelabai matau prasmės diskutuoti. Tu nei atsakai į kontraargumentus, bet tik griebiesi naujų paistalų, nepažiūri nurodytų šaltinių, kuriuose galėtum apsikamšyti išmanymo spragas optikos srityje, ir prašai atsakymo, kurį jau vadini nesąmone.
Su gravitacija ir nusileidimu visiškai susimovei. Mažesnėje gravitacijoje nusileisti lengviau, kapsulė daug lėčiau skrieja, ją daug lengviau suvaldyti ir nėra nežmoniško smūgio, kuris būtų žemėje. Beje: taip, šatlai žemėje leidžiasi.

[Vajezus]

juk ten nera atmosferos ir neikas neuztoja danagaus taigi zvagdzes ten turi matytis daug geriau nei is zemes.Tik nebandykit sakyti tokia nesmaone kaip veinas lama kakzur sake(cia ne forume) kad saule ar zeme uzstoja zvagdzdes

Jei turi galimybių, padaryk eksperimentą - nufotografuok prožektoriaus ryškiai apšviestą žmogų (patartina - apsirengusį baltai) naktinio miesto fone. Rezultatai bus tokie:
1. Jei ekspozicija bus reikiama, kad apšviestas žmogus matytųsi gerai, miesto švieselės (kurios, beje, daugsyk ryškesnės už žvaigždes!) matysis vos vos.
2. Jei ekspozicija bus pakankamai didelė, kad nufotografuoti miesto šviesas, apšviestas žmogus pavirs baltu plėmu.

Šiaip jei žinote Vilniuje vietą, kuri yra apšviečiama galingesnio prožektoriaus, pasidalinkit žiniomis - mielai atliksiu eksperimentą. Norintys galės dalyvauti.

[RB]

1. Išmok rašyti be klaidų, nes niekas čia nesiruošia vargintis šifruodamas tavo beraštiškus paistalus.
2. Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?

[Nomad]

Galeciau dar vardinti ir vardinti NASOS kalidas bet palauksiu ka jus atrasysit ir zvengisu is jus paasikinimu tada dar daugiau parasysiu.galesit tol teisintis kol nebeturesit argumentu.

Pradžiai išmok rašyti, tada gilinkis į kol kas tavo protui neprieinamus dalykus- fiziką, optiką, astronomiją.

[gulbe]

Rasymo klaidu stengsiuosi nebedaryti bet jau jokiu ten zneklu ir didizuju radiziu tikrai nedesiu.(Beje rasymo klaidos argumentu nesumenkina) Esu skaites ten internete tuos NASOS pasiaiskinimus del tu visu dalyku kuriuos dabar klausiu.bet ten man panasiau ne i paaiskinima bet i pezalus stengiantis nuslepti teisa.Dabar del to kad as neatremiu kontraragumentu.Del veliavos to remelio ir difuzijos cia pats nerealiausias pasiaskinimas.kodel pvz ta difuzija veikia veliava tiktai tada kai ja pastato ir keik trunka ta difuzija jeigu ta veliava vistiek kol ja atnese buvo menulio pavirsiuj o ne liave kury laika kodel ji neprasidejo ir nepasibaige ja nesant?.ir kodel difuzija veikia tiktai veliava.kodel prie nauju salygu nesitaiko pvz kostiumas astronautu ar kiti dalykai.kodel kitame kadre kitur ismeigta veliava jau yra rami ir jos nebeveikia difuzija?kodel difuzija veikia netolygiai: veliava tai paplevesuoja tai vel rami?kodel?
Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?
Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.
Pasiaiskinimas del zvagdziu irgi nevissikai itikinamas.Jokioje nuotraukoje nesimato zvagdziu ar filmuotoje medziagoje.Visu prima ten niekur nera filmuojama is labai arti.pvz uz keliu km esantis kalnas matosi labai ryskiai o deja zvaugdziu nesimato.Tavo paaiskinimas tiktu fotografuojant autoportreta bet ne menulio pavirsiu.
su garvitacija gal ir suklydau bet deja as pats neiko neisgalvoju o praktisai perklausiu kalusimus is Conspiracijso teorijoje uzduotu klausimu deja matyt protingesniu zmoniu nei mes cia foume ir labaiu ismanaciu ka klausia.Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.Isvis del to nusileidomo pats nelabai ka ismanau (kaip ten del to stabilumo turetu buti ir pan.) ir galiu prispazinti ir nesigedyti. Fizikos neikada nekenciau bet astronomija patinka kazkiek.kaip jau sakaiu as savo paistaluose(pagal jus) deja sakau viska ne is savo buko neisamnymo bet velgi naudoju is to filmo pasisakuiu protingesniu zmoniu mintis kurie fizika ismano matyt dau geriau nei jus.
Jeigu tupiant netasirado blast crateris nes tik nupute dulkes,sakykim taip.kodel pacios nasos iliustarcijoje jis buvo pavaziduotas ir kad tupiant eina ugnis irgi buvo toje iliustarcijoje, ar bent jau taip turetu buti realiai .O kad kojos landerio nedulkinos kaip kazkas sake kad dulkes nupute i sona as del to einu padarysiu nedidely eskpermenta su fenu ir miltais ir tada pasakysiu rezultata.

[Snukis]

...Del veliavos to remelio ir difuzijos cia pats nerealiausias pasiaskinimas.kodel pvz ta difuzija veikia veliava tiktai tada kai ja pastato ir keik trunka ta difuzija jeigu ta veliava vistiek kol ja atnese buvo menulio pavirsiuj o ne liave kury laika kodel ji neprasidejo ir nepasibaige ja nesant?.

Kazkaip praleidau tuos kadrus del veliavos atnesimo ir ypac ta momenta kai trauke veliava is laivo..
Ja islankstyti nebuvo lengva, nes ta difuzija jau pasireiske. Kitas dalykas - sulankstytam objektui difuzijos pasireiskimas nera toks pastebimas, nes sulankstytas kunas yra tvirtesnis. Pvz.: sulankstytas popierius gali silaikyti gana nemaza svori palyginus su paties popieriaus svoriu.

ir kodel difuzija veikia tiktai veliava.kodel prie nauju salygu nesitaiko pvz kostiumas astronautu ar kiti dalykai.

Kas tau sake, kad neprisitaiko? Del astronautu kostiumu - jie is vidaus turi tam tikra duju slegi (oro astronautu kvepavimui), kuris itempia skfandra ir difuzijos poveikis nera toks stiprus kaip kad vos pritvirtintam medziagos gabalui.

kodel kitame kadre kitur ismeigta veliava jau yra rami ir jos nebeveikia difuzija?kodel difuzija veikia netolygiai: veliava tai paplevesuoja tai vel rami?kodel?

Difuzija nera amzinas procesas kaip ir daugelis kitu. Difuzija negali testis iki begalybes ypac jei kunas del tos difuzijos reiksmingai pakito - prisitaike prie aplinkiniu salygu (ypac temperaturos). Skirtingu metu filmuojant temperaturos skyresi, tai ir difuzijos reiksme skyresi.

Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?

Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.

Nu bet ruseliai su ta prasta technika pirmieji sugebejo iseiti i kosmosa ir pirmieji ten pasiunte zmogu, o teleskopu galinciu izvelgti judejima ant Menulio, buvo jau nuo XVII a. pradzios Ruseliai dar galejo pasinaudoti ir radijo signalu peremimu, bei telemetrijos duomenu siuntimo peremimu, televizijos signalo saltinio nustatymu. Visam tam ruseliai technika tikrai turejo ir ne prastesne nei amerikonu.

Pasiaiskinimas del zvagdziu irgi nevissikai itikinamas.Jokioje nuotraukoje nesimato zvagdziu ar filmuotoje medziagoje.Visu prima ten niekur nera filmuojama is labai arti.pvz uz keliu km esantis kalnas matosi labai ryskiai o deja zvaugdziu nesimato.Tavo paaiskinimas tiktu fotografuojant autoportreta bet ne menulio pavirsiu.

Paaiskinimas buvo issamus ir aiskus. Nesupratai - tavo asmenine problema! Galima dar paprasciau paaiskinti - Kiek zvaigzdziu matai nakti mieste (kur gatves apsviestos, namuose svieso...) ir kiek miske (toli nuo miesto ziburiu)? Pagal tave iseitu, kad negalima paaiskinti reiskinio - Kodel diena is sulinio dugno galima matyti zvaigzdes.

su garvitacija gal ir suklydau bet deja as pats neiko neisgalvoju o praktisai perklausiu kalusimus is Conspiracijso teorijoje uzduotu klausimu deja matyt protingesniu zmoniu nei mes cia foume ir labaiu ismanaciu ka klausia.

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Isvis del to nusileidomo pats nelabai ka ismanau (kaip ten del to stabilumo turetu buti ir pan.) ir galiu prispazinti ir nesigedyti. Fizikos neikada nekenciau bet astronomija patinka kazkiek.

Gal patinka astrologija, o ne astronomija?

kaip jau sakaiu as savo paistaluose(pagal jus) deja sakau viska ne is savo buko neisamnymo bet velgi naudoju is to filmo pasisakuiu protingesniu zmoniu mintis kurie fizika ismano matyt dau geriau nei jus.

Bet ir jiems toli iki Kosminio cirko slepininiguju ziniu

Jeigu tupiant netasirado blast crateris nes tik nupute dulkes,sakykim taip.kodel pacios nasos iliustarcijoje jis buvo pavaziduotas ir kad tupiant eina ugnis irgi buvo toje iliustarcijoje

Belekokiu duju issiverzimas i tuscia erdve gali atrodyti kaip ugnis, bet tai nera ugnis.

.O kad kojos landerio nedulkinos kaip kazkas sake kad dulkes nupute i sona as del to einu padarysiu nedidely eskpermenta su fenu ir miltais ir tada pasakysiu rezultata.

Eksperimentuodamas nepamisrsk pasalinti is eksperimento vietos visas supancias dujas (ora) ir sumazinti visuotinos traukos desni.

[Feroxas]

1) Dėl veliavos. Žinoma, difuzija ją veikė, bet priežasti dėl ko ji "plėvėsavo" yra kiek kita. Vėliavos stiebą reikėjo smeigti į kietoką mėnulio gruntą. Taip ją begrūdant visame vėliavos stiebe atsiranda vibracija, kuri buvo ypač stipri stiebo viršuje. Kaip žinai, mėnulyje atmosferos nėra, taigi vibracijos metu energijos nuostoliai buvo daug mažesniai ir ji galėjo tęstis pakankamai ilgai. Kas dėl pačios vėliavos tai jos apačioje jokio svarsčio nebuvo, tad vibracijos metu jį smarkiai glamžėsi, o ir jai pasibaigus neiškart gražiai išsilygino. Vėliavos rėmelį tikiuosi jau pastabėjai, jei ne - sakyk, surasiu nuotraukas, kur jis matosi aiškiau.
Beje, visą šitą pasaką aš jau esu kažkur rašęs, siūlau truputį daugiau jau esamus postus paskaitinėti.
2)

NASOS pasiaiskinimus del tu visu dalyku kuriuos dabar klausiu.bet ten man panasiau ne i paaiskinima bet i pezalus stengiantis nuslepti teisa

Taip tu sprendi iš lempos ar turi kažkokį argumentą?
3)

Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.

Gagarinas irgi matyt aukščiau medžių viršūnių pakilęs nebuvo...
4)

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia

O NASoje nedirbančių astronomų nuomone pasitiki? O, pavyzdžiui, prancūzų, anglų, kitų šalių mokslininkais? O gal tavo nuomone, NASA viso pasaulio specialistus papirko?
Beje, jei jau kalbant apie praktinė tokios konspiracijos įgyvendimo pusę, tai reikia turėti omenyje galybes šiame projekte dalyvavusių žmonių. NASA specialistai ir centro darbuotojai, scenos Area 51 statytojai, butaforijų gamintojai ir operatoriai, inžinieriai projektavę erdvėlaivį, kompanijos, kurios jį gamino, patys astronautai, tie, kurie bene vėliau naikino įkalčius ir dar daugybė kitų. Prisimink, kad visi jie turi artimuosius ir gimines ir bent dalis jų pasidalina savo darbo įdomybėmis. Nei vienas šių žmonių neprakalbo apie tai, kad viskas buvo sufabrikuota, neužkamšė galybės skylių šioje konspiracijos teorijoje ir nepateikė jokio "moon landing hoax" įrodymo. Prisimink dar tai, kad tai buvo prie 35+ metus ir dalis jų jau yra išėję anapilin ar rengiasi tai padaryti. Tai daliai jau nelabai būtų svarūs piniginiai skatinimai ar grasinimai, o dar blykstelti visuose pasaulio laikraščiuose tikrai norėtųsi.

[gulbe]

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Jeigu pereinam iki tokio lygio tai ivsi galim nebediskutuoti apie menuly su tavim

Beje, jei jau kalbant apie praktinė tokios konspiracijos įgyvendimo pusę, tai reikia turėti omenyje galybes šiame projekte dalyvavusių žmonių. NASA specialistai ir centro darbuotojai, scenos Area 51 statytojai, butaforijų gamintojai ir operatoriai, inžinieriai projektavę erdvėlaivį, kompanijos, kurios jį gamino, patys astronautai, tie, kurie bene vėliau naikino įkalčius ir dar daugybė kitų. Prisimink, kad visi jie turi artimuosius ir gimines ir bent dalis jų pasidalina savo darbo įdomybėmis. Nei vienas šių žmonių neprakalbo apie tai, kad viskas buvo sufabrikuota, neužkamšė galybės skylių šioje konspiracijos teorijoje ir nepateikė jokio "moon landing hoax" įrodymo. Prisimink dar tai, kad tai buvo prie 35+ metus ir dalis jų jau yra išėję anapilin ar rengiasi tai padaryti. Tai daliai jau nelabai būtų svarūs piniginiai skatinimai ar grasinimai, o dar blykstelti visuose pasaulio laikraščiuose tikrai norėtųsi.

Va cia labai rimti argumentai is tavo puses.Bet juk ir Amstrongas ir Oldrinas po sios misijos uzsidare savo fazendose toli nuo zmoniu ir neikam gyvenime nieko nepasakojo ir nebendravo apie tai su ziniasklaida.Tai aisku yra del to kad buvo labai igasdinti amerikieciu specialiuju tarnybu kurios dirba labai puikiai kas susije su smegenu plovimu, gasdinimais ir tiesos slepimais.Ir isvis pagrindines paslaptis zinojo labai sisuras ratas zmoniu.scenos .butaforijų gamintojai net galejo nezinoti ka stato jei galejo manyti tie butaforiju staytojai kad daro butaforijas kokam filmui ar reklamai.Tie kurie state butaforijas galbut irgi nezinojo kas ten bus filmuojama arba netgi galejo buti nuzudyti arba prigrasinti tyleti.Be to erdvelaivis buvo realus jis manau pakilo ta 1969 diena i kosmosa tik jis niekad nesileido menulyje jis orbita skriejo aplink zeme o veliau grizo.
Isvis pagrindines paslaptis jav zino tik pacios virsunes o jeigu zino ir kiti tai visi yra tiek prigasdinti ir isplautos smegenys kad jie neikad netaskleistu tiesos jei nori gyventi sioje zemeje.o diedukai gal bijo del savo anuku ateities.visa paslaptis yra tiek islaptinta teroro ir kitokais budais kad tai amzinai gali likti netaskleista.isvis jav smegenu plovimo ir teroro aparatas veikia labai gerai.juk jei taip pat slepia ir ateivius kuriu as esu salininkas ateiviu teorijos.

[Snukis]

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Jeigu pereinam iki tokio lygio tai ivsi galim nebediskutuoti apie menuly su tavim

O koki lygi tu pademonstarvai?

...Bet juk ir Amstrongas ir Oldrinas po sios misijos uzsidare savo fazendose toli nuo zmoniu ir neikam gyvenime nieko nepasakojo ir nebendravo apie tai su ziniasklaida.Tai aisku yra del to kad buvo labai igasdinti amerikieciu specialiuju tarnybu kurios dirba labai puikiai kas susije su smegenu plovimu, gasdinimais ir tiesos slepimais.

To priezastys gali buti visai kitos: Kosminiam skrydziams atrenkami itin patvarios psichines pusiausvyros zmones, nes issigelbejimo galimybes su tokia technika yra pakankamai mazos ir issigelbeti, avarijos atveju, gali tik itin "saltakraujai", sugebantys kritiskoje situacijoje greitai ir gerai apmastyti savo veiksmus ir tikslingai veikti. Galimas daiktas, kad Armstrongas ir Oldrinas po sunkios misijos turejo atstatyti ta savo psichine pusiausvyra, o priezasciu jai sutrikti beabejo buvo.

Ir isvis pagrindines paslaptis zinojo labai sisuras ratas zmoniu.scenos .butaforijų gamintojai net galejo nezinoti ka stato jei galejo manyti tie butaforiju staytojai kad daro butaforijas kokam filmui ar reklamai.

Dekoraciju statytojai ir gamintojai turi puikiai zinoti kas kaip ir kur statoma, kitaip nieko neiseis. Negalvok, kad butaforininkas ar dekoraciju statytojas nereikalaujanti zinojimo profesija.

Tie kurie state butaforijas galbut irgi nezinojo kas ten bus filmuojama arba netgi galejo buti nuzudyti arba prigrasinti tyleti.Be to erdvelaivis buvo realus jis manau pakilo ta 1969 diena i kosmosa tik jis niekad nesileido menulyje jis orbita skriejo aplink zeme o veliau grizo.

Kaip sakyta - visa skrydi galejo sekti ne tik rusai, prancuzai, anglai, bet ir kiti, kas turejo bent viena karine radijo stoti.

Isvis pagrindines paslaptis jav zino tik pacios virsunes o jeigu zino ir kiti tai visi yra tiek prigasdinti ir isplautos smegenys kad jie neikad netaskleistu tiesos jei nori gyventi sioje zemeje.o diedukai gal bijo del savo anuku ateities.visa paslaptis yra tiek islaptinta teroro ir kitokais budais kad tai amzinai gali likti netaskleista.isvis jav smegenu plovimo ir teroro aparatas veikia labai gerai.juk jei taip pat slepia ir ateivius kuriu as esu salininkas ateiviu teorijos.

Galejai paskutinio sakinio nerasyti - aisku buvo ir taip.
Del prigasdinimu... Vargiai ar tiek prigasdinti galejo JAV valdzia tais metais, o ir sukontroliuoti negaletu. Del sovietinio rezimo dar pagalvociau, bet ne JAV... Net ir dabar - gana daug "prisidirbes" vienoje valstijoje gali beveik ramiai sedeti gretimoje, net vos perzenges jurisdikcijos ribas, o apie pabegima i Meksika neverta net kalbeti.