Abortai ir žmogaus teisės

[Juozas]

apskritai abortu draudimui galima pritarti tik tada kaip valstybė gebės pasirupinti visais paliktais vaikais t.y išaugins,suteiks išsilavinimą ir bustą

Bet argi valstybei ne labiau verta pasirūpinti piliečių kultūra ir dvasingumu, kad jie kaip gegutės nepalikinėtų savo vaikų - tada ir drausti nieko nereikės.

jau rūpinasi. vis stabdydami lytinio švietimo programas, drausdami kontraceptikus pardavinėt be receptų. be to, net ir kultūringiems bei dvasingiems žmonėms kartais pasitaiko nemalonių netikėtumų (kontracepcija neapsaugo 100 proc.).

Jo. Tai gal reikia neabsoliūtinti žmogaus laisvių/teisių? Gal reklaminiais tikslais neleisti spekuliuoti žmonių silpybėmis ir pagundomis būtų išeitis? - Juk tai dažniausiai priveda prie nemalonių netikėtumų. Priežastis riboti racionaliau nei kovoti su pasekmėmis.

[Morrigan]

Jo. Tai gal reikia neabsoliūtinti žmogaus laisvių/teisių? Gal reklaminiais tikslais neleisti spekuliuoti žmonių silpybėmis ir pagundomis būtų išeitis? - Juk tai dažniausiai priveda prie nemalonių netikėtumų.

žmogaus teisės ir laisvės neabsoliutinamos, jos baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus teisės, ne arčiau ir ne toliau.
Ką vadini silpnybe, dorasis žmogau? Sveiką seksualinį poros gyvenimą? Ar mylėtis reiktų tik tada, kai nori vaikų? Dėl ko tokia auka?

[fallofeternity]

apskritai abortu draudimui galima pritarti tik tada kaip valstybė gebės pasirupinti visais paliktais vaikais t.y išaugins,suteiks išsilavinimą ir bustą

net ir tokiu atveju moteris butų paverčiama inkubatoriumi.

taip jau yra jai uždraudžiame abortus, vadinasi priverčiame gimdyti ,bet priversti auginti tai negalime

[fallofeternity]

Jo. Tai gal reikia neabsoliūtinti žmogaus laisvių/teisių? Gal reklaminiais tikslais neleisti spekuliuoti žmonių silpybėmis ir pagundomis būtų išeitis? - Juk tai dažniausiai priveda prie nemalonių netikėtumų. Priežastis riboti racionaliau nei kovoti su pasekmėmis.

Nemanau kad senovės Graikijoje ar Romoje egzistavo reklama.

O abortai tai vienas iš tu nepageidaujamu dalykų kuriuos Žmogus gavo iškeitės instinktus į civilizaciją.

[Morrigan]

apskritai abortu draudimui galima pritarti tik tada kaip valstybė gebės pasirupinti visais paliktais vaikais t.y išaugins,suteiks išsilavinimą ir bustą

net ir tokiu atveju moteris butų paverčiama inkubatoriumi.

taip jau yra jai uždraudžiame abortus, vadinasi priverčiame gimdyti ,bet priversti auginti tai negalime

tai gal visai nedraudžiame? kaip ir neturim moralinės teisės reguliuoti kažkieno asmeninį gyvenimą.

[fallofeternity]

net ir tokiu atveju moteris butų paverčiama inkubatoriumi.

taip jau yra jai uždraudžiame abortus, vadinasi priverčiame gimdyti ,bet priversti auginti tai negalime

tai gal visai nedraudžiame? kaip ir neturim moralinės teisės reguliuoti kažkieno asmeninį gyvenimą.

Manau jog drausti tai nereiketu ,bet moteris žinodama jog pagimdžiusi ir atidavusi auginti valstybei suteiks vaikui normalu gyvenima ryžtusi gimdyti - tik bukime realistais valstybė neikada neturės tiek lešų .

[Juozas]

Jo. Tai gal reikia neabsoliūtinti žmogaus laisvių/teisių? Gal reklaminiais tikslais neleisti spekuliuoti žmonių silpybėmis ir pagundomis būtų išeitis? - Juk tai dažniausiai priveda prie nemalonių netikėtumų. Priežastis riboti racionaliau nei kovoti su pasekmėmis.

Nemanau kad senovės Graikijoje ar Romoje egzistavo reklama.

Nelabai supratau, prie ko čia romėnai ir graikai, kai mes dabar turim problemų... Neprivalome kartoti jų klaidų, gal?

O abortai tai vienas iš tu nepageidaujamu dalykų kuriuos Žmogus gavo iškeitės instinktus į civilizaciją.

Kad neužsilenktų perdaug greitai ta mūsų civilizacija, gal tie mainai turėtų būti su saugikliais?

[Undine]

Manau jog drausti tai nereiketu ,bet moteris žinodama jog pagimdžiusi ir atidavusi auginti valstybei suteiks vaikui normalu gyvenima ryžtusi gimdyti - tik bukime realistais valstybė neikada neturės tiek lešų .

Beveik pritariu. Tik manau, kad tokios pagalbos daugeliu atveju butu net per daug. Ji tiktų nebent tada, kai moteris apskritai nenori vaiko auginti: visai neturincioms motiniško instinkto ar vaikiško amžiaus mamoms.

O abortų dėl finansinių priežasčių sumažinimui užtektų, kad mamos jaustųsi finansiškai saugios.

Aišku tai įgyvendinti šiek tiek sunkiau negu vienu mostu uždrausti abortus. Bet tokias algas gaudami tautos išrinktieji galėtų ir pasistengti truputį :/

[Reika]

motinisko instinkto neturi kas 10moteris nors ir pamilsta vaika(daznai kai jam sukanka 12-13m ir jis pilnai savarankiskas),bet nezino ka su juo daryti ir per kancias siaip ne taip uzaugina.

beto kokio velnio jie nori uzdrausti abortus?
ok darzeliu nera,privatus darzeliai ir aukles i menesi atsieina seimai( 800-1000lt), valstybiniai darzeliai apie 200lt(zada branginti iki 500lt) sakytum variantas,bet veglgi nera vietu,salygos ziaurios: nesildomi,maisto gauna daugumoja tik pietu(pusryciai namuose turi buti,o vakariene tai ka teveliai buna atnese vaikui),patalyne nuo 80m nekeista,zaislu dauguma irgi,aukletojos kiek teko girdeti is nuobodumo isgeria.

belieka tik namie sedeti ir auginti vaika,o ka daryt toks kurios yra vienisos? mirti badu su vaiku?juk kokia nauda is vaiko kuris auges vaiku namuose?jis juk beveik nieko nemoka,net arbatos pasidaryt(taip sitojuos moko tik pries iseinant is vaiku namu,o pinigus ju pragyvenimui jie gauna daznai paveluotai po 3-6men nuo isejimo,ka iki tol jie veikia nesuvokiu ir uzjauciu)

[Undine]

Kaip tai kokio velnio? Valstybei prieaugio riekia Ir dejo jie kad nera darzeliu

[Kasharas]

beto kokio velnio jie nori uzdrausti abortus?

Viskas labai paprasta, tiesa pasakius paprasčiau nebūna. Visų (o gal beveik visu?) aborto uždraudimo šalininkų pagrindinis argumentas yra tas, kad abortas = žudymas! Ir jie tuo aktyviai naudojasi. Man tik nepatinka jų taikomi metodai. Nors kaip matau niekas čia išsamiau i mano užduota klausima neatsakė. Jeigu klausimas buvo kvailas tai butu galima taip ir parašyti, o jei niekas čia negali nieko išsamiau šiuo klausimu pakomentuoti tai tada šitas reikalas yra kur kas rimtesnis negu aš iš pradžių maniau.

[Reika]

o kur jie zada vaikus deti? na sorry,bet i darzelius nesukisi,teks ka priverstinai i vaiku namus?bet anie irgi nekokios kokybes

[Undine]

Nematau jokio pagrindo prielaidai, kad abortų priešininkų mąstymas tiek toli siekia.

[Kasharas]

o kur jie zada vaikus deti? na sorry,bet i darzelius nesukisi,teks ka priverstinai i vaiku namus?bet anie irgi nekokios kokybes

Tai jau kitas klausimas. Pagrindinė jų mintis yra ta, kad žudymas nėra pateisinamas absoliučiai jokiais atvejais. Vienintelė išmintis (apie kurią man teko girdėti) kuriai esant jie pateisina abortą tai atvejis kai moteriai diagnozuojamas gimdos vėžys. Jokie kiti argumentai (nei ekonominiai nei kokie kiti) nepateisina aborto kuris yra = žudymas! Trumpai tariant, gyvybė yra aukščiau visko.

Bet kokio tu atsakymo dar tikiesi?
Jeigu nori suprast...

Nesu visiškai įsitikinęs, kad gerai supratau tai ką jūs norėjote pasakyti tad taisykite mane jeigu aš klystu, bet jus turite omenyje, kad aš pernelyg viską sureikšminu kritikuodamas tą faktą, kad abortų uždraudimo šalininkai aktyviai naudoja įvairias psichologines gudrybes, bei aktyviai apeliuoja į žmonių jausmus taip siekdami padidinti savo gretas, tiesa?

Kodėl jie taip daro tai čia regis dėl to viskas aišku. Šios priemonės tiesiog labai veiksmingos, tad kodėl jų nepanaudojus? Klausimas mano būtų kitas. Kodėl oponentai dėl tokios jų naudojamos metodikos nieko nesako? Kaip jau ir minėjau, gal būt aš čia kažką blogai suprantu (jeigu taip tai norėčiau sužinoti ką aš blogai suprantu), mat man nelabai teko girdėti, kad diskusijose apie abortų uždraudimą, kas nors keltų panašaus pobūdžio klausimus kurie man atrodo gan reikšmingi. Tad kodėl šitie psichologiniai manevrai yra pateisinami (nepamirškim, kad daugeliui tai daro labai dideli efektą!)? Juk daugiau mažiau panašiais principais yra kuriamos reklamos, įvairios propagandinės agitacijos, tik ar šiuo atveju tai yra pateisinama? Once again! Tikslas (gyvybės išsaugojimas) pateisina priemones (absoliučiai bet kokias priemones) bet kuriuo atveju (absoliučiai bet kuriuo atveju išskyrus aukščiau paminėta gimdos vėžio atveji)? Mano pažiūriu šios priemonės, šiuo konkrečiu atveju, nėra ir negali būti pateisinamos! Tad kodėl jos yra taip aktyviai ir svarbiausia be trukdžių (netgi mokyklose) naudojamos?

Ir dar, ka jūs čia tokius minėjote kaip LAISVAmanius?

[Kasharas]

Taip, manau būtent taip iki tos ribos, kai minėtos neestetinės priemonės neiima daryti realios žalos jaunos auditorijos psichikai.

Na dėl tos psichologinės žalos tai nežinau. O manipuliavimo jūs nelaikote žala? O kaip dėl pateikiamos infos samoningo iškraipymo? Galų gale kai žmogus, grynai psichologinio smurto dėka, yra įtikinamas dėl tų dalykų kurie jam asmeniškai yra žalingi? Jeigu kažkas sako nėščiai merginai, kad pasidariusi abortą ji visą gyvenimą dėl to gailėsis, tai jis dažniausiai vertina visą situaciją per SAVO, o ne tos merginos moralės ir vertybių prizmę! Bet esminis dalykas čia yra tas, kad ne tam patarinėtojui reiks gyventi su vienokių ar kitokiu sprendimu, o tai merginai! Tad mano nuomone tai merginai ir TIK tai merginai reiktu nuspręsti kaip jai elgtis. Prieš tai žinoma reiktu jai pateikti ir vienos ir kitos pusės nuomonę, kas jos gali laukti jei ji pasidarys abortą, ir kas gali laukti jei ji jo nesidarys. Žinoma, oponentai sakys, kad mergina negali nuspręst ar jos vaikeliui (jie nelabai mėgsta vartoti sąvokų „vaisius“, „embrionas“ įdomu kodėl? ) reikia gyventi ar mirti, tad čia vėl prasideda lindimas į gūdų mišką. Bet mano nuomonė, jei merginos vertybių sistema nesutampa su jai patarti bandančiųjų (tiksliau būtu, įsakinėjančiųjų) vertybių sistema, tai čia ir yra ta vieta ties kuria sprendimo teisę reikia perleisti būtent jai!

O mano visas pasipiktinimas krinta ant to, kad tuose „edukaciniuose“ filmukuose, arba pateikiama tik vienos pusės nuomonė (ar reikia sakyti kurios?), arba vienos pusės nuomonė labai išaukštinama ir pagražinama (vėlgi, ar reikia sakyti kurios? ), o kitos sumenkinama. O jeigu dar pradedama brukti tokio pobūdžio infa, kurios, mano nuomone, per prievartą nereikėtu brukti nu tai tada išvis! Čia aš jau vėl kalbu apie tuos filmukus kuriuose rodomas pats aborto šlykštumas, nutrauktos rankytės kojytes ir pan. Ar ši informacija svarbi? Gal tada prieš kiekviena operacija per prievarta parodykime pacientui kaip ji atliekama? Kad prieš operacija stresas didesnis būtu?! O jei pasiseks tai dar koki lengviau psichologiškai paveikiama pacientą, kenčiantį apendicito priepolio skausmus, priversime atsisakyti jam gyvybiškai svarbios operacijos, apeliuodami VIEN į tai, kad ši operacija yra šlykšti!

Nors čia aš dabar spontaniškai sugalvojau dar viena dalyka. Imkim konkretų pavyzdį. Yra rodomos nuotraukos druskos tirpalo pagalba abortuoto vaisiaus. Apeliuojama į slykštuma, nes vaizdai ištiesu, apetito nekelia. BET (!) tas druskos tirpalas nei subjauroja, nei pagražina vaisiaus (taisykit jei klystu). Tad kuo blogas mano argumentas sakantis, kad reikia darytis abortus, nes jūs tik pasižiūrėkite kokia šlykštinė gimdoje gyvena! Šalinkit ja kuo greičiau! Nu, bet įtariu, oponentai čia pasiūs mane bjauriojo ančiuko pasakos skaityti...

Kitais žodžiais tariant aš ne tiek piktinuosi tuo, kad abortų uždraudimo šalininkai bando savo nuomonę įkišti per visokias apeliacijas į jausmus (jau supratau, kad kaikuriais atvejais, siekiant priversti oponentą pripažinti vieną ar kitą vertybę, vien su argumentais neišsivartysi), o dėl to, kad ta jų pateikiama infa yra sąmoningai iškraipoma ir dar po to rodoma mokyklose. Be to, piktinuosi ir dėl to, kad per prievarta yra rodoma ta informacija kuri nėra esminė (čia vėl grįžtu prie tų nutrauktų rankyčių, kojyčių).

Pagal Tomaševskio projektą - ir išprievartavimo atvejį.

Na nežinau kaip tas Tomaševskis, bet kiek man teko skaityti ir domėtis šia tematika, tai aš niekur nesusidūriau su tuo, kad kažkas būtu prieš abortą išprievartavimo atveju.
Ir iš tiesu buvau gerokai nustebintas, kai sužinojau, kad bažnyčia išprievartavimo atvejo nelaiko jokia išimtimi, so... lieka tik minėtasis gimdos vėžio atvejis.

[Apostatas]

išskyrus aukščiau paminėta gimdos vėžio atveji

Pagal Tomaševskio projektą - ir išprievartavimo atvejį.

Tai vis tik gyvybę žudyti galima, tiesiog reikia atsiklausti krikščionių hierarchų ir jei jie pasakys galima, vadinasi galima.
O kaži ar Ddievo egzistencijai irgi taikomos išimtys, pvz. ketvirtadieniais Dievo nėra, visom kitom dienom yra.

[Reika]

Ervinas Koršunovas, teologas:

„Yra kažkas labai veidmainiška šioje gyvybės šventumo tvirtinimo pozicijoje, kurią mėginama prastumti įstatymo keliu...
Sutinku, Bažnyčiai privalu aiškiai pareikšti savo poziciją ir šią ginti. Tačiau pastaruoju metu ji užmetė sielovadą ir įniko į lobistinę politinę veiklą – daryti spaudimą valdžiai. Kita vertus, drįstu abejoti Bažnyčios pozicijos nuoseklumu. Dabar ji kalba apie žmogžudystę įsčiose, o dar visai neseniai žmogumi laikė tik pakrikštytą kūdikį...
Turiu labai konkretų pasiūlymą: įsteigti centrą, kuriame bėdos ištiktos poros ir moterys gautų visapusišką pagalbą – psichologinę, edukacinę, socialinę ir dvasinę. Kai kurios gal ir persigalvotų, bet svarbiausia – nė viena nebūtų pasmerkta, atvirkščiai, – apgaubta rūpesčiu...

Kunigas, bioetikos specialistas prof. Andrius Narbekovas:

„Draudimu siekiama apsaugoti moterį, jos sveikatą ir sąžinę bei pažadinti vyrų atsakomybę.“

Dar negimęs? Tačiau gyvybė, užsimezgusi moters įsčiose, – tai jau žmogus, o ne ląstelių sankaupa, embrionas ar vaisius, kaip stengiamasi įrodyti vargšėms nėščiosioms.

Argumentas „uždraudus abortus, vaikų namai bus perpildyti“ yra toks pat apgailėtinas, nežmoniškas, kaip ir „neįgalūs vaikai neturėtų gimti, nes bus nemylimi ir kentės“. Kokia žinia siunčiama augantiesiems vaikų namuose? – „Geriau būtumėt negimę, nes jūs – našta, būsimi nusikaltėliai ir padugnės.“ Ar tai nežeidžia jų orumo, teisių? O kaip bus įskaudintos šeimos, auginančios neįgalų vaiką?
Kita vertus, ar legalus abortas nėra pavojingas? Jis negali būti saugus, nežalojantis sveikatos. Moterims meluojama, kad tai – nesudėtinga operacija, atliekama saugiai, greitai ir pigiai. O vadinamasis valymas – joks žudymas, niekų procedūra: pašalinama nepageidaujama „ląstelių sankaupa“. Ar moterys žino, kad po aborto gerokai padidėja nevaisingumo bei krūties vėžio rizika?
Švedija ir Anglija – šalys, kur jaunimas naudoja daugiausiai kontraceptikų, tačiau abortų skaičius ten didžiausias.
Kokia išeitis? Jei, protui aptemus, tai jau įvyko – pastojote nenorėdama vaiko, svarbu susikaupti, išnešioti, pagimdyti vaikelį ir palikti jį, jei pati nepajėgiate auginti, valstybės globai. Jūsų sąžinė bus rami, kad nenužudėte, galėsite gyventi toliau laisva, nesuvaržyta. Apsaugoti nuo gėdos ar pasmerkimo padėtų vadinamųjų gyvybės langelių steigimas: tai galimybė anonimiškai atiduoti vaiką valstybės globon.

Vyrai? Deja, šie lieka nuošalėj. Tačiau abortų draudimas drausmins ir juos. Privers suvokti vaikelio gyvybės vertę, savo atsakomybę. Žinoma, ne iš karto, tačiau pradžia bus padaryta. O dabar moteris, kuria pasinaudojo neatsakingas vyras, pastojusi nuo jo, yra paniekinama ir paliekama (statistika rodo, kad vyrai abortą pasidariusią moterį paprastai palieka), o jos vaikas – nužudomas. Kas geriau: netekti vyro ar netekti ir vyro, ir vaiko?

Tvirtinama, kad dailiajai lyčiai būtina palikti pasirinkimo laisvę. Tačiau ar ši supranta, ką renkasi? Negaliu patikėti, jog netikėtai pastojusi normali, blaiviai mąstanti moteris sąmoningai pasirinktų abortą. Padėkime jai susivokti! Tai ir yra tikroji pagalba moteriai – išgelbėta jos sveikata, siela, vaikelio gyvybė.“

o kodel nekalbama apie tuos atvejus,kai zaloja sveikata gimdymas?

http://www.moteris.lt/0804/story.php?ru ... review=yes

[Šešėlis]

Tačiau ar ši supranta, ką renkasi?

Nu pzdc. Nepykit, bet trūksta žodžių.