Skiriasi šitų organizacijų užmačios. Gėrimų gamintojai nesisavina ir neperša savo moralės supratimo, nesiveržia į privatų gyvenimą. Religinis lobizmas gali turėti didelių ir akivaizdžių pasekmių žymiai didesniam gyventojų ratui negu gėrimų gamintojų, nes sielovadininkai siekia kontroliuoti visus gyventojus, ne tik tuos, kurie tiki.kuo ši situacija skiriasi nuo tarkime alkoholinių gėrimų gamintojų, kurie sėkmingai kovoja už savo produktų reklamos legalumą?
Valstybinių pinigų panaudojimas ir religija
Kartoju dar sykį (Lietuvos kontekste): Lubys ir pan. nepriklauso skriaudžiamų mažumų aibei. Pvz.:Abejoklis wrote:Kaip visada mano pavyzdziai labai vyke:Svetimas wrote: Žodžiu, vartyk tu kaip nori, bet skriaudžiamos mažumos pavyzdį tikrai galėjai pasirinkti labiau vykusį.
1 procentas Amerikoje sumoka 37% viso surenkamo pajamu mokescio, kai dauguma sheimu pajamu mokescio nemoka visai.
Didzioji dalis mokesciu nastos uzkrauta keliems procentams zmoniu ir tai yra klasikinis isnaudojimas.
"The wealthiest 1 percent of the population earn 19 percent of the income but pay 37 percent of the income tax. The top 10 percent pay 68 percent of the tab. Meanwhile, the bottom 50 percent—those below the median income level—now earn 13 percent of the income but pay just 3 percent of the taxes. "
http://www.american.com/archive/2007/no ... -the-taxes
"the percentage of U.S. households paying no federal income tax has been climbing, and reached 51% for 2009"
http://taxprof.typepad.com/taxprof_blog ... holds.html
Mokestinės naštos prasme daug labiau skriaudžiami daug uždirbantys samdomi darbuotojai, kuriuos mokestinė sistema dūchina per sodros mokesčius, mainais beveik nieko padoraus nepasiūlydama.http://racas.lt/dejau-ant-tokiu-teisingu-mokesciu[...]jei aš nuo autorinio atlyginimo sumoku 54,98 proc. mokesčių, tai asmuo, gaunantis tantjemas, nuo jų sumoka viso labo 15 proc. mokesčių.
Dėl tavo JAV pavyzdžio. Jis yra Federal Income Tax, o ne visos mokestinės naštos kontekste.
Šiaip, skaičiukai įdomūs, bet daug įdomiau būtų juos pamatyti pilnesniame ir detalesniame įvairiais pjūviais pavidale, kad jie nepasirodytų besą iš gražaus duomenų pateikimo (taip, kaip kažkam reikia) serijos (pvz. kaip kad katalogų platintojai mėgsta: "ar galit patikėti, kad tik keliais procentais padidinę pardavimus, pelną galite padidinti net (!!!) kelis kartus!"). Gal pasirodys, kad ženklią tų "bottom 50 percent" sudaro pensininkai, pajamas gaunantys iš pensijų (kam jas apmokestinti?), koks nors gražiai užsimaskavęs paskolų efektas ar pan.
Mokesčių daugiau sumoka Lubys, tai ir jo mokesčių našta didesnė.Svetimas wrote:Mokestinės naštos prasme daug labiau skriaudžiami daug uždirbantys samdomi darbuotojai, kuriuos mokestinė sistema dūchina per sodros mokesčius, mainais beveik nieko padoraus nepasiūlydama.
Lubys irgi moka Sodros mokestį, tik jo įmoka Sodrai daug didesnė negu kokio rašytojėlio. Ir ką Sodra siūlo Lubiui už jo milžiniškas įmokas?
Kaip tu supranti mokesčių naštą? Kas tai per dalykas? Prašau parodyti, kokiais tarifais ir nuo kokių savo pajamų Lubys sumoka Sodrai.Abejoklis wrote:Mokesčių daugiau sumoka Lubys, tai ir jo mokesčių našta didesnė.Svetimas wrote:Mokestinės naštos prasme daug labiau skriaudžiami daug uždirbantys samdomi darbuotojai, kuriuos mokestinė sistema dūchina per sodros mokesčius, mainais beveik nieko padoraus nepasiūlydama.
Lubys irgi moka Sodros mokestį, tik jo įmoka Sodrai daug didesnė negu kokio rašytojėlio. Ir ką Sodra siūlo Lubiui už jo milžiniškas įmokas?
Mokesčių našta yra valstybės atimtas turtas. Ir daugiausiai turto atima iš turtingų žmonių.
"Darbuotojas, kuris gali pasigirti gaunantis didžiausią algą Lietuvoje, pernai vienoje uždarojoje akcinėje bendrovėje uždirbo 2 140 692 litus." (2007 m).
Vadinasi tas diskriminuojamas žmogus Sodrai įmokėjo apie 700000 Lt. Ką Sodra mainais pasiūlė jam?
"Darbuotojas, kuris gali pasigirti gaunantis didžiausią algą Lietuvoje, pernai vienoje uždarojoje akcinėje bendrovėje uždirbo 2 140 692 litus." (2007 m).
Vadinasi tas diskriminuojamas žmogus Sodrai įmokėjo apie 700000 Lt. Ką Sodra mainais pasiūlė jam?
Ekonomika pagal Abejoklį.Abejoklis wrote:Mokesčių našta yra valstybės atimtas turtas. Ir daugiausiai turto atima iš turtingų žmonių.
Minėdamas savo pavyzdyje 2 140 692 litus iš algos (2007 m.) užmiršai paminėti tame pačiame šaltinyje paminėtus 33,2 mln. litų iš divendendų. Tai tik dar vienas patvirtinimas to, ką jau ir minėjau.Abejoklis wrote:"Darbuotojas, kuris gali pasigirti gaunantis didžiausią algą Lietuvoje, pernai vienoje uždarojoje akcinėje bendrovėje uždirbo 2 140 692 litus." (2007 m).
Vadinasi tas diskriminuojamas žmogus Sodrai įmokėjo apie 700000 Lt. Ką Sodra mainais pasiūlė jam?
Lietuvoje per sodros mokesčius savotiškai ir iškreipta forma išlenda progresinis apmokestinimas. Tačiau problema tame, kad kažkam (pvz., anot tavęs, skriaudžiamam Lubiui) ant to progresiškumo nusišvilpt. Asmuo, gaunantis didelį darbo užmokestį kaip samdomas darbuotojas, yra dūchinamas lietuviškos mokesčių sistemos, nes kito asmens su lygiai tokiomis pačiomis pajamomis iš tantjemų arba dividendų apmokestinimo našta yra daug mažesnė.
Būtent, visi turėtų mokėti vienodą sumą, nes visi kenčia nuo valstybės vienodai.Svetimas wrote: Asmuo, gaunantis didelį darbo užmokestį kaip samdomas darbuotojas, yra dūchinamas lietuviškos mokesčių sistemos, nes kito asmens su lygiai tokiomis pačiomis pajamomis iš tantjemų arba dividendų apmokestinimo našta yra daug mažesnė.
Dogmatikas čia tamsta, kuriam valdžia yra sprendimas visoms problemoms. O aš tik pastebėjau, kad visiems tie patys biurokratai, tie patys draudimai pirkti cigaretes ir alų, tie patys uniformuoti reketininkai kelyje, tie patys smalsuoliai knisa apatinius kertant sieną, visiems ta pati propaganda mokyklose ir televizoriuje, tie patys šnipai klausosi pokalbių.Svetimas wrote:O koks būtų pagrindimas paryškintam teiginiui? Ar čia viena iš Abejoklio dogmų?Abejoklis wrote:Būtent, visi turėtų mokėti vienodą sumą, nes visi kenčia nuo valstybės vienodai.
Somalį bombarduoja JAV ir miestus šturmuoja Kenijos kariuomenė, laukiu nesulaukiu kada užstrigusios mąstysenos forumiškiai vėl naiviai klaus kodėl Somalyje smurtaujama.
http://af.reuters.com/article/worldNews ... BF20111023
http://af.reuters.com/article/worldNews ... BF20111023
Na va sulaukei. Kol galėsi apkaltinti "blogietes" valstybes visa ko blogo nutikusio Somalyje. Nereikėjo laukti galėjei tiesiog kaltinti, kad nieko nedaroAbejoklis wrote:Somalį bombarduoja JAV ir miestus šturmuoja Kenijos kariuomenė, laukiu nesulaukiu kada užstrigusios mąstysenos forumiškiai vėl naiviai klaus kodėl Somalyje smurtaujama.
http://af.reuters.com/article/worldNews ... BF20111023
. Vis vien priežasties ir pasekmės ryšys norint tikėjimo tiesas pagrysti nei padeda, nei reikalingas.