Dėl homoseksualizmo, pedofilijos bei sadizmo plitimo

[insurrectum]

Labai įdomu. Kažkada aršiai diskutavome ar tai prigimtinis ar vis tik aplinkos įtakoję atsiradęs dalykas. Deja, vieningos nuomonės nebuvo prieita... Gal turit kokių įrodymu, kad homoseksualizmas yra prigimtis dalykas?

Įrodymų nėra po šiai dienai, tiesiog neliko jokių svarių alternatyvių hipotezių prigimčiai.
Auklėjimo įtaka, kelis dešimtmečius buvo grindžiama garsiuoju dvynuku atveju. Garsusis dvynukas, kuriam ankstyvoje vaikystėje atlikta lyties pakeitimo operacija, auklėtas kaip mergaitė, nusižudė, prieš tai bandės susigražinti vyrišką lyti ir net vedęs moterį. Ekspermento rezultatas neigiamas.

1. Apeliacija į gamtą biheivioristinio homoseksualumo aiškinmo kontekste yra vienintelis ir teisingas argumentas.

Nenorėčiau sutikt su šiuo teiginiu, idant mano kukliu manymu bihevioristinė psichologinė kryptis analizuoja žmonių ir gyvūnų elgseną kaip reakcių į stimulus visumą, o ne žmonių elgseną aiškina naudodami argumentus į gamtą.[/quote]

Taip, mano neteisinga transkribcija iš angl kabos: elgesys -> [biheivie].
Performulavai iš apeliacijos į gamtą į apeliaciją į žmonių ir kitų gyvūnų refleksologiją/instinktus. Ir ką tai keičia?

[Nomad]

Tai gal sutaupysim laiką ir visi imsim visuomet rašysim "aš geriau žinau", be jokių argumentų, ir kiekvienas išsiskirsim su savo nuomone, net neišsiaiškinę, ką bando pasakyt oponentas?

Nelabai supratau, kaip tai išplaukia, bet anyway nerekomenduoju.

Šiuo atveju, tai nėra jokia raudona silkė. Oponento požiūriu, homoseksualizmas yra medicininė patologija. Kas man ir yra diskusijos subobjektas.

Ir kaip tavo pavyzdžiai apie gamtą įrodys, kad tai nėra patologija? Kas vyksta gamtoje - tas ne patologija? Sveikinu

Darvinizmas irgi yra apeliacija į gamtą.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature - prirašom jį čia kaip pavyzdį? Ar gal vis tik pasidomėk pats argumentavimo klaidom, prieš siūlydamas daryti tai kitiems?

Tu tikriausiai, baisybė laiko praleidi visokiuose delfiuose... Kuo tu įpratai laikyti oponentus, tame tarpe mane? Nevispročiais? Tokiu atveju, visiškai nestebina tokia laisva teksto interpretacija.

Delfi ne, praleidžiu daug laiko šiame forume bei, dar baisiau, LNK forume. Iš esmės beveik netoli nuo tiesos tavo išvada Tavęs, beje, nevispročiu nelaikau. Kai laikau - nesivaržau tiesiai pasakyti. Tačiau šiuo atveju yra ir daugiau paaiškinimų. Pavyzdžiui, kad nemoki tinkamai reikšti minčių arba aš nepajėgus suprasti tavo minčių

Kiekvienas protiškai sveikas asmuo yra ksenofobiškas vienų ar kitų grupių atžvilgiu.

Na va, paaiškėjo, kad aš protiškai nesveikas

Iki tol vidinė motyvacija, t.y. noras tikėti, nepriims jokios argumentacijos, ji bus atmušama vis naujais mitais, net ir labiausiai absurdiškais. Pvz. kad ir tokiais: JAV pediatrų asociacija - pedofilų lizdas, išlaikomas gėjų pinigais.

OK supratau tavo point'ą. Tad dar tik paklausiu, ar tu manai, kad iš eilės kovodamas su kiekvienu mitu, ką nors pakeisi to žmogaus mąstyme? Gi pats supranti, kad susigalvos vis naujų. Bet tai dar ne blogiausias variantas, yra ir blogesnių. O kas, jei vieną dieną mokslas įrodys, kad kažkuris mitas nėra mitas? Tarkime, kad homoseksualizmas visgi yra nukrypimas, atsirandantis, pavyzdžiui, kai motinai nėštumo metu trūksta/perteklius kažkurių medžiagų? Tada nustosi kontraargumentuoti "tai tik mitas" stiliumi ir pereisi prie manojo "tai yra px" stiliaus?

[Nomad]

Auklėjimo įtaka, kelis dešimtmečius buvo grindžiama garsiuoju dvynuku atveju. Garsusis dvynukas, kuriam ankstyvoje vaikystėje atlikta lyties pakeitimo operacija, auklėtas kaip mergaitė, nusižudė, prieš tai bandės susigražinti vyrišką lyti ir net vedęs moterį. Ekspermento rezultatas neigiamas.

Nuorodą please

[aivaras]

Ramiai, Nomadai, tu visiškai sveiko proto ir sėkmingai pavaizdavai savo ksenofobija tikėjimo klausimais .

Man įdomu: Kodėl teigiama jog yra Viena priežastis kodėl atsiranda homoseksualistai? Man abu atvejai, kai tai yra prigimtinės ir kai tai yra įgyta orientacija atrodo vienodai įmanomi ir netgi tarpusavyje suderinami. Homoseksualizmo priežasties tokiu atveju reikėtų ieškoti kiekviename individe atskirai.

Tai pasunkina diskusija, bet realiai kiekvienas atvejis labai keičia situacija. Prigimtinio homoseksualizmo atveju nematau absoliučiai jokių problemų ir gali jie sau tuoktis ir vaikintis vaikus. Bet dėl antrojo atvejo matau daug problemų... Jei vienu metu vyksta abu reiškiniai arba jous reikia identifikuoti ir atskirti (nelabai įmanoma) arba pirmieji nukentės dėl antrūjų egzistavimo...

[7x]

o kuom skiriasi skeptikas nuo tulo tikinciojo?

Negi sunku atsakyti į paprastutį klausimą, ką? Na pirmyn, pasistenk, Žukai, tai tikrai sunku nėra, no pressure - niekas pažymio nerašys. Bet vis tik jei kitam savo poste mano klausimą vėl praignoruosi tai teks padaryti išvadą, kad visiškai nenutuoki kuo homoseksualai skiriasi nuo kitų žmonių ir "važiuoji "ant jų dėl įgimto tūpumo, deal?

Ir kodel ant ju varyti yra gerai, o vat ant geju nea, gal tu tai nori man paaiskint?

Suvokdamas tavo situaciją ir nenorą gilintis į tai, ką žmonės sako, duosiu paprastutį pavizdį:
5-tokas 10-tukininkas Žiūkas nuolat pravardžiuoja mažesnį už save berniuką, nes šis yra ryžas ir kelia jam šleikštulį. Per viena biologijos pamoką mokytoja neištveria ir padaro tai, kas mokytojoms šiaip nebūdinga - įsikiša į patyčias, sudrausmina Žiūką ir liepia atsivesti tėvus kitą dieną. Žiūkas, turėdamas tokius pats intelektualius tėvus, kaip ir jis pats, nebijodamas puola frontą sekančią dieną. Jo nugarą patikimai saugo drimba tėvas, kuris spjaudydamasis kriokia:
- Kokią tu teisę, pedagogine žiurke, turi aiškinti mano sūnui p*zdavoti ar nep*zdavoti to ryžiaus, kai pati varai ant kreacionistų su savo evoliucijos teorija. Pats Žiūkas man pasakojo, kaip tu visus politikus siūlančius dėstyti sūkurimo teoriją mokyklose išvadinai kvailais!

Iš to galima padaryti kelias išvadas:
1. Jei aš nepelnytai varau ant tikinčiųjų, tai jokiu būdu nepadaro tavo varymo ant homoseksualų pelnytu.
2. Tikintieji nuo homoseksualų ar ryžų žmonių šiuo aspektu iš esmės skiriasi. Mat tikinčiųjų kritika kyla iš jų požiūrių, o ryžių ar homoseksualų kritika - dėl ju fiziologinių savybių.

Nemanau, kad nepagrįstai užsipulti tikintįjį yra gerai. Internete diskusijos eigoje dažnai peržengiu ribą tarp konstruktyvaus diskutavimo ir "varymo", bet šiaip, iš principo, visuomet stengiuosi sukritikuoti (ar išpyzdavoti) oponento poziciją ir tik kai jis toliau kategoriškai laikosi savo nuomonės, nors jos neapgynė, patėškiu kelis ad hominem, apeliacijas į jo mamą ar sieju giminystėmis su Vulfu. Tai irgi nėra nei gerai (diskusijos požiūriu), nei gražu(oponento požiūriu), bet "varymą" kylantį iš oponento nuomonės laikau daug kartu priimtinesniu, nei "varymą" dėl to, koks tas žmogus yra (ryžas, gėjus, impotentas, invalidas, moteris, etc - nesvarbu).

[aivaras]

Iš to galima padaryti kelias išvadas:
1. Jei aš nepelnytai varau ant tikinčiųjų, tai jokiu būdu nepadaro tavo varymo ant homoseksualų pelnytu.
2. Tikintieji nuo homoseksualų ar ryžų žmonių šiuo aspektu iš esmės skiriasi. Mat tikinčiųjų kritika kyla iš jų požiūrių, o ryžių ar homoseksualų kritika - dėl ju fiziologinių savybių.

Dėl pirmo punkto reikėtų jį ir sau pritaikyti, o dėl antro punkto dar laaaabai galima pasiginčyti ar tikrai seksualinė orienatcija sukelia fiziologinių pokyčių. Jei nesukelia fiziologinių pokyčių tai yra tokia pati idėjų sankirta kaip tikėjimo netikėjimo atveju.

Jei nori pasakyti, kad tai dėl hormonų arba kokios specifinės smegenų darbo veiklos, tai tada galima būtų neklystant nustatyti homoseksualistus nuo heteroseksualistų ir apskritai išskirti jiems žemės kokioje Afrikoje ir tegu kuriasi, kad ir savo šalį...

[Nomad]

Ramiai, Nomadai, tu visiškai sveiko proto ir sėkmingai pavaizdavai savo ksenofobija tikėjimo klausimais .

Tai jau vien pagal apibrėžimą nėra ksenofobija, nes tikėjimo klausimai man nėra kažkas svetima. Aš į juos labai gerai pasigilinęs, iš abiejų pusių. Nebuvau visą gyvenimą ateistu

Man įdomu: Kodėl teigiama jog yra Viena priežastis kodėl atsiranda homoseksualistai? Man abu atvejai, kai tai yra prigimtinės ir kai tai yra įgyta orientacija atrodo vienodai įmanomi ir netgi tarpusavyje suderinami. Homoseksualizmo priežasties tokiu atveju reikėtų ieškoti kiekviename individe atskirai.

Nežinau, gali būti. Man asmeniškai tai įdomu tik iš akademinių interesų, o diskusijoje dėl gėjų teisių - visiškai nerūpi.

Tai pasunkina diskusija, bet realiai kiekvienas atvejis labai keičia situacija. Prigimtinio homoseksualizmo atveju nematau absoliučiai jokių problemų ir gali jie sau tuoktis ir vaikintis vaikus. Bet dėl antrojo atvejo matau daug problemų... Jei vienu metu vyksta abu reiškiniai arba jous reikia identifikuoti ir atskirti (nelabai įmanoma) arba pirmieji nukentės dėl antrūjų egzistavimo...

Ir kaip gi heteroseksualai nukentės dėl homoseksualų? Tarkime, dabar homoseksualų skaičius lietuvoje padešimtgubėja. Kaip tu nuo to nukentėsi? Ar heteroseksualai apskritai?

[7x]

Dėl pirmo punkto reikėtų jį ir sau pritaikyti

Nesupratau?

o dėl antro punkto dar laaaabai galima pasiginčyti ar tikrai seksualinė orienatcija sukelia fiziologinių pokyčių. Jei nesukelia fiziologinių pokyčių tai yra tokia pati idėjų sankirta kaip tikėjimo netikėjimo atveju.

Ką tu vadini "idėjų sankirta"? Jei tai požiūris ar jų visuma prieš kitokį požiūrį, tai sutinku. Jei tai "aš esu toks, nes esu/nes tokiu noriu būti" prieš "man nepatinka, kad tu toks esi/nebūk toks", tai yra ne idėjų disputas, o neigiamos reakcijos išraiška ir nepagrįstas noras riboti kito žmogaus teises.
Kalba eina ne apie tai, ką žmonės galvoja ar ką sako, o apie tai, kokie jie yra ar kokiais nori būti. Dėl kreivo skino požiūrio į kitataučius galiu diskutuoti ilgai ir nuobodžiai, bet ką pridiskutuosi apie skino norą skustis galvą?

[RB]

Bet nuo to ji "suskystės": berniukai užauginti vien moterų ir mergaitės užaugintos vien vyrų (jau nekalbu jog apskritai vaikų kiekis bus labai sumažėjęs, nes elementariai nematau daug gėjų šeimų auginančių vaikus).

1. Kiek tu apskritai gėjų šeimų matai? Kai jų santuokos uždraustos?
2. Kaip vaikų kiekis sumažės? Ką, visi heteroseksualai, kurie šiaip būtų auginę vaikus, pasižiūrės į gėjų paradą ir taps bevaikiais gėjais?
3. Kaip ir kas suskystės? Dėl vaikų auginimo – pasiskaityk diskusiją nuo pradžios, nemažai faktų ir nuorodų buvo pateikta, kad vaikai užauga lygiai tokie patys.

argumentai jog "tam nėra įrodymų" nėra šitoje situacijoje nes taip pat nėra įrodymų jog nieko blogą dėl to nenutiks.

Vertėtų žinoti, kad nėra jokio pagrindo prielaidai, negalime jos laikyti teisinga. Taigi, kol neįrodysi, kad kažkas blogo nutiks, turime laikyti priešingai. Beje, prieš šimtą metų nebuvo jokių įrodymų, kad nieko blogo nenutiks, jei leisime moterims balsuoti. Vadinasi, tai buvo nepateisinamas eksperimentas?
O ar gali pateikti įrodymų, kad rytoj ant žemės nenukris didelis meteoritas ir nesunaikins gyvybės, ir vienintelis būdas to išvengti – perpjauti tau gerklę? Ar galime rizikuoti visa Žemės gyvybe dėl tavęs?

RB: Netaip toli šitose pačiose diskusijose už neargumentuota tikėjima su lenta per pirštus daužė. Tik ten tikėjo į dievą, o jūs tikite į seksualine orientacija išsiskiriančios žmonių grupės sąmoningumą bendražmogiškais klausimais.

O jūs tikite į žmonių sąmoningumą bendražmogiškais klausimais?

P.S. Iš jūsų pateiktų populiacijų pavyzdžių moterų populiacija labiau atitiktų homoseksualistų populiaciją negu programuotojai. Programuotojų populiacijoje nėra fiziologinių, moralinių ar psichologinių kliūčių visuomenei atsinaujinti (Ar jūs teigiate jog programuotojų moterų nebūna )

1. Tai kaip, ar būti moterimi yra amoralu? Juk moterų visuomenė nebūtų gyvybinga?
2. O ką jūs valgysite programuotojų visuomenėje? Programinį kodą? Išdvės visi per porą savaičių. Taigi, programuotojo profesija visiškai amorali.

[insurrectum]

Auklėjimo įtaka, kelis dešimtmečius buvo grindžiama garsiuoju dvynuku atveju. Garsusis dvynukas, kuriam ankstyvoje vaikystėje atlikta lyties pakeitimo operacija, auklėtas kaip mergaitė, nusižudė, prieš tai bandės susigražinti vyrišką lyti ir net vedęs moterį. Ekspermento rezultatas neigiamas.

Nuorodą please

Nieks šiame forume iki šiol neatrado šito "mokslo triumfo"?

Broliai Reimerei, dr. Monio darbai - referensai į Moni (Money) ir šį "sėkmingą" atvėjį, kaip lytines oreantacijoss paketimą auklėjimu ir hormonų terapija buvo dedami kone į visą su tema susijusią mokslinę literatūrą, tame tarpe sovietinę. Pvz. jau visiems sovietmetį gyvenusiems žinomą Zaltyčio(?) "Meilės vardu", ir tas neapsėjo be berniukų perrenginėjimo mergaitėmis gaminant gėjus.

Referensai dedami ir jau po to, kai Reimeris atliko lyties susigražinimo operaciją ir vedė - tiesiog niekam nešovė galvon juo pasidomėt.

Sugooglinau pirmą pasitaikiusį rašinį:
http://www.slate.com/id/2101678/

Likusi medžiaga slepiasi www.scholar.google.com arba www.google.lt

[shankeris]

Įdomu, ar po to tu nepradėsi manyti, kad minties ir žodžio laisvė yra visai neblogos vertybės?

nepradėsiu :). aš ir taip nemanau, kad tai vien tik blogos vertybės, manau tiktai, kad daugiau blogos, nei geros.

[insurrectum]

Ir kaip tavo pavyzdžiai apie gamtą įrodys, kad tai nėra patologija? Kas vyksta gamtoje - tas ne patologija? Sveikinu

Vėl gi. Analogiška žmogiškai patalogija kitose gyvūnų rūšyse patalogija ir lieka.
Bet instinktų sąlygotas elgesys mums genetiškai arba gyvenimo būdu artimose rūšyse, kurį matome ir žmonėse, leidžia daryti daugiau nei drasią prielaidą, jog žmonių elgseną sąlygoja analogiškas instinktas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature - prirašom jį čia kaip pavyzdį? Ar gal vis tik pasidomėk pats argumentavimo klaidom, prieš siūlydamas daryti tai kitiems?

Čia jau "lost in translation" atvejis. Kuomet man sako apeliuoji į gamtą, suprantu, jog sako "remiuosi gamtoje vykstančiais procesais". O ne "natūralistinis loginis paklydimas". "Apeliacija į gamtą" = "klaidingas argumentas" suprantu tik su papildomu paaiškinmu.

Tad dar tik paklausiu, ar tu manai, kad iš eilės kovodamas su kiekvienu mitu, ką nors pakeisi to žmogaus mąstyme?

Pasitaiko atvejų, jog racionaliai protauti sugebantis žmogus po kurio laiko pakeičia nuomonę, ar bent jau pradeda rimčiau domėtis diskusijos tema. Bet 90 proc atvejų tai kova su vėjo malūnais.
Kitokios taktikos irgi.

Tarkime, kad homoseksualizmas visgi yra nukrypimas, atsirandantis, pavyzdžiui, kai motinai nėštumo metu trūksta/perteklius kažkurių medžiagų? Tada nustosi kontraargumentuoti "tai tik mitas" stiliumi ir pereisi prie manojo "tai yra px" stiliaus?

Nemandagu žmones vadinti ligoniais, jei jie tokiais nėra.
Bet šiuo atveju, tikrai taip, pereičiau prie "tai yra px", nes tai tikrai "px". Transeksualų atvejų taip ir yra. Ši klausimo pusė aktuali tik salviui.

Bet įsivaizduok, jei paaiškėtų, jog visgi egzistuoja tarptautinis žydo-masonų-gėjų sąmokslas. Tokiu atveju, koreaguočiau savo pozicija, ir smarkiai.

[Salvis]

O šiaip, viso jau neatsakei į virš 10 mano klausimų/komentarų.

Ale tamsta turite elementaraus įžūlumo, turite. Man rodos, jau porą kart nuo to laiko, kai pateikiau Vajezui žadėtą nuorodą, parodžiau, kad nesu linkęs toliau dalyvaut diskusijoj su asmenim, kurie jiems pateikiamus faktus arba ignoruoja, arba iškreipia savo naudai, arba atmeta, jei jie buvo pateikti jiems nepriimtinų socialinių grupių (kaip kad buvo su kažkokiu krikščionių pro-family leidiniu). Nuo to momento atsakinėjau tik į labiausiai iškreipiančius mano požiūrį pareiškimus, o ką nors įrodyti jums nematau reikalo dėl skirtingų pasaulėžiūrų ir vertybinio pagrindo (nemanau, kad nei jūs suvoksite ir įvertinsite mano idealus, nei aš jūsiškius).

[aivaras]

Ir kaip gi heteroseksualai nukentės dėl homoseksualų? Tarkime, dabar homoseksualų skaičius lietuvoje padešimtgubėja. Kaip tu nuo to nukentėsi? Ar heteroseksualai apskritai?

Nukentės žmonės apskritai nepriklausomai nuo jų orientacijos. Ir nukentės ne čia ir dabar, o po kelių kartų kas gali būti ir 100 nuo dabar. Argumentai "va tada ir pasikviesk" arba "o po manęs nors ir tvanas" čia pilnai tinka, bet jie problemos neišspredžia. Jais vadovaujantis apskritai beveik nieko spręsti nereikia.

1. Kiek tu apskritai gėjų šeimų matai? Kai jų santuokos uždraustos?
2. Kaip vaikų kiekis sumažės? Ką, visi heteroseksualai, kurie šiaip būtų auginę vaikus, pasižiūrės į gėjų paradą ir taps bevaikiais gėjais?
3. Kaip ir kas suskystės? Dėl vaikų auginimo – pasiskaityk diskusiją nuo pradžios, nemažai faktų ir nuorodų buvo pateikta, kad vaikai užauga lygiai tokie patys.

Pirma. Būtent ir modeliuoju situacija kai gėjams suteiktos vienodos teisės. ne apie dabartinę situacija čia kalba eina.
Antra. Iš kur jūsų manymų atsiranda homoseksualistai? Jie atsiranda iš tos pačios heteroseksualistų masės kas reiškia, kad jei didėja homoseksualių porų kiekis tai mažėja heteroseksualių porų kiekis. Va čia aš darau prielaidą su kuria galima ginčytis: homoseksualios poros augins mažiau vaikų negu heteroseksualios.
Trečia. Galiu sutikti jog terminas "suskystės" priklauso nuo asmeninio požiūrio. Bet nereikia būti moklų daktaru, kad sutikti jog neteisingas auklėjimas daro didžiulę įtaką tolesniam žmogaus gyvenimui? Galų gale vienintelis rodiklis kurį ant smūgio galiu sugalvoti yra psichozių ir neurozių kiekis visuomenėje (taip tai įtakoja gerokai daugiau veiksnių negu vien auklėjimas). Kaip kitaip manai galima nustatyti auklėjimo klaidas ir "suskystėjimą"? Žmogus būna neoptimalus iniciatyvumo, bendravimo ir kitokiais asmenybės broužų klausimais. Atskiru atveju negali nustatyti asmens optimalumo, bet stebint vidurki visuomenėje einant laikui (kartoms) gali matyti pokyčius. Taigi nemaža dalis liberalių sprendimo atnešė nemenką pašalinį efektą. Tas pašalinis efektas atsirado ir dėl neabejotinai teisingų sprendimų (jūsų linksniuojamos moerų tesės).

Vertėtų žinoti, kad nėra jokio pagrindo prielaidai, negalime jos laikyti teisinga. Taigi, kol neįrodysi, kad kažkas blogo nutiks, turime laikyti priešingai. Beje, prieš šimtą metų nebuvo jokių įrodymų, kad nieko blogo nenutiks, jei leisime moterims balsuoti. Vadinasi, tai buvo nepateisinamas eksperimentas?
O ar gali pateikti įrodymų, kad rytoj ant žemės nenukris didelis meteoritas ir nesunaikins gyvybės, ir vienintelis būdas to išvengti – perpjauti tau gerklę? Ar galime rizikuoti visa Žemės gyvybe dėl tavęs?

Aš sakau tą patį. Nes pagrindo sakyti, kad viskas bus gerai irgi nėra...
Moterų teisių klausimas kiek įdomesnis: problema buvo gerokai didesnio masto ir keitėsi situacija pasaulyje (stipriausias nebereiškė geriausiais). Bet teigti jog tas sprendimas neatnešė jokių neigiamų pasekmių yra labai ir labai drasu. galima teigti jog neigiamos šito sprendimo pasekmės nepersvėrė teigiamų, bet visų neigiamų pasekmių mes dar ir nežinome .

O jūs tikite į žmonių sąmoningumą bendražmogiškais klausimais?

Žinoma ne tai mažų mažiausiai naivu. Kodėl jūsų manymu kiekvienai idėjai nepriklausomai nuo jos gerumo reikia agitacijos ir populiarinimo?

[Salvis]

Aišku gražu ir draugišką apšviesti Salvį, kuris dėl savo neišmanymo galvoja, kad homoseksualizmas yra kažkas nenatūralaus ir žalingo, o gėjų paradai skirti tik šiaip pasitūsinti. Tik va tai neturi nieko bendro su diskriminacijos pagrįstumu. Tebūnie daugiau jokia gyvūnų rūšis neturi homoseksualių santykių ar tebūnie gėjų paradai skirti tik smagiai praleisti laiką, aš vis tiek nekeisčiau nuomonės.

1. Savo "išmanymo" ["modernumo" ir pan.] demonstravimas oponento atžvilgiu rodo žemą diskusijos lygį.

2. Kad gyvūnų tarpe pasitaiko homoseksualizmas, žinau jau seniai. Kažkokios patologijos gyvavimas gamtoje (jei tai galima pavadint "natūralumu"), man dar nieko nesako apie "normalumą" bei apie tai, kad ta patologija turi būti saugoma, užkonservuojama, prilyginama sveikiems savo prigimtimi fiziologiniams procesams, ir pan.

3. Niekur rodos nesakiau, kad homoseksualų paradai skirti VIEN pasitūsinti. Nors teatraliniai-šou elementai, kiek teko netiesiogiai matyt, ten užima svarbią vietą, ir retai be jų apsieinama (pvz., rengiant paradą Maskvoje organizatoriai bandė žadėt, kad į gatves išeis nešokiruojančiai apsirengę).

[Pszczolarz]

1. Duokite mokslinių įrodymų kad visi gėjai buvo heteroseksualai. 2. Įrodykite kad homoseksualumas atsiranda dėl auklėjimo, arba "žalingos" kitų gėjų įtakos. 3. Pasakykite kas blogo per tuos visus metus atsitiko dėl lygių moterų ir vyrų teisių? 4. Įrodykite kad visi gėjai neurotikai, silpni loxai ir nesugebantis dirbti tą patį darbą kaip ir heteroseksualai. 5. Duokite kažkokią oficialią statistiką heteroseksualų kurie tapo gėjais. Jūs net nebandote racionaliai pagrįsti savo nuomonės, tik svaidotės stereotipais, mitais ir savo homofobiją. Mūsų požiūris tykrai skiriasi, Jūs už sau nepatinkančių visuomenės grupių (gėjai, kitataučiai, moterys ir tt.) lygiu teisių su savo grupę ribojimą, o aš už visų lygybę ir dialogą.

[Nomad]

Vėl gi. Analogiška žmogiškai patalogija kitose gyvūnų rūšyse patalogija ir lieka.

Eik jau, baik juokauti. Pats supranti, kad šūdo valgymas ne visiems gyvūnams laikomas patologija.

Bet įsivaizduok, jei paaiškėtų, jog visgi egzistuoja tarptautinis žydo-masonų-gėjų sąmokslas. Tokiu atveju, koreaguočiau savo pozicija, ir smarkiai.

Na štai ir išsiaiškinome, kas šiuo atveju svarbu, o kas ne

[Nomad]

Ale tamsta turite elementaraus įžūlumo, turite.

Nejaugi?

Man rodos, jau porą kart nuo to laiko, kai pateikiau Vajezui žadėtą nuorodą, parodžiau, kad nesu linkęs toliau dalyvaut diskusijoj su asmenim, kurie jiems pateikiamus faktus arba ignoruoja, arba iškreipia savo naudai, arba atmeta, jei jie buvo pateikti jiems nepriimtinų socialinių grupių (kaip kad buvo su kažkokiu krikščionių pro-family leidiniu).

Apgailėtinas išsisukinėjimas Niekas čia jokių faktų neiškraipo, paprasčiausiai neturi ką atsakyti, tai ir neatsakai.